Да, боль ещё та. И ведь пользуются же ими)) Но почему мне в голову не приходит идти к пользователям этих плагинов и ворчать, что у них фейс говно и вообще всё не так?)
Софтовое аналоговое маркетинговое безумие.
- Автор темы exclue2prod
- Дата начала
Да, боль ещё та. И ведь пользуются же ими)) Но почему мне в голову не приходит идти к пользователям этих плагинов и ворчать, что у них фейс говно и вообще всё не так?)
Я не хожу к пользователям и не говорю о конкретных плагинах - я о софте в целом. И "ворчу" я не о каком-то конкретном эквалайзере. Зачем передёргивать и из контекста вырывать-то всё. Можно создать топик "как здорово, что у нас в софте стены с обоями", и радоваться там этому. Этот же топик - о недостатках, а не о достоинствах.
Вот то, что софт так и не дал новое звучание электрогитаре - это на мой взгляд недостаток. То, что в виртуальных синтезаторах до сих пор делают ограничения, хотя в софте можно без них обойтись - тоже в достоинства записать не могу. То, что все силы бросают на копирования и эмуляции, а не на новые уникальные разработки. И так далее.
И да - мне не нравятся деревянные резные ножки и то, что само управление плагином через одно место и занимает %10. CS80 в своё время вообще был образцом антиюзабельности. Но я не хожу по топикам о плагинах от Arturia и не "ворчу, что у них фейс говно". Речь о том, что не только же Arturia подобным занимается. Они просто очень яркий пример этого.
В общем, не буду повторяться.
Вот то, что софт так и не дал новое звучание электрогитаре - это на мой взгляд недостаток. То, что в виртуальных синтезаторах до сих пор делают ограничения, хотя в софте можно без них обойтись - тоже в достоинства записать не могу. То, что все силы бросают на копирования и эмуляции, а не на новые уникальные разработки. И так далее.
И да - мне не нравятся деревянные резные ножки и то, что само управление плагином через одно место и занимает %10. CS80 в своё время вообще был образцом антиюзабельности. Но я не хожу по топикам о плагинах от Arturia и не "ворчу, что у них фейс говно". Речь о том, что не только же Arturia подобным занимается. Они просто очень яркий пример этого.
В общем, не буду повторяться.
О каком новом звучании речь?) Мне казалось, что софта сейчас на любой вкус дохрена и крути себе любое звучание на здоровье. Зачем к репликам-то цепляться? Реплики для того и нужны, чтобы быть во всём похожими на оригинал)
Казалось - правильное слово. Можно по пальцам пересчитать синтезаторы, в которых например огибающая громкости - не ADSR, или можно настраивать типы кривых. Я не слышал о плагинах для гитары, которы не эмулируют усилитель с кабинетом, а делают что-то другое, новое в звуке. Синтез ударных фактически не используется - большинство гигабайтами качают сэмплы. Сэмплер давно стал устройством для загрузки библиотек, а не для сэмплирования и создания новых звуков. В обработках ничего нового практически не появляется. И так далее.
О принципиально новом звучание, которого раньше не было. Как в своё время появились аналоговые синтезаторы, fm-синтез, и прочее. Их ценили за новый звук, за новые стили музыки, которые этот звук дал. Без звукоснимателей и перегруза многое в музыке не появилось бы. Электрогитара с дисторшеном ведь не пытается копировать звучание акустической гитары.
Я говорю о новом подходе к синтезу, микшированию, обработкам. О чём-то, что возможно в виртуальной среде. Мы даже сводим "по-аналоговому" - эквалайзеры, компрессоры, ревербераторы. А не как-то иначе. Потому что ничего иного не создают. А ведь когда-то придумали записывать вокал в маленьком помещении, и потом искусственно создавать эмуляцию помещения большого. Эквалайзер придумали, компрессор. Синтез и сэмплирование звука изобрели. До вокодера додумались. Пинг-понг дилей сделали. Гармонайзеры с питч-шифтерами.
Всё, чем занимается софт в массе своей - копированием уже существующего. В гитарном софте всё свелось к комбинации эмуляций усилителей и кабинетов. К повторению пройденного. К тому, насколько это похоже или не похоже. А не к новым технологиям и новому звуку, которые они могут дать. К иному искажению снятого звукоснимателем и подключенного в линию сигнала. К новым стилям музыки, которые возникнут благодаря этому звуку. Драм-машина Roland TR-808 не копировала акустическую ударную установку. Это был новый звук, который даже сейчас рождает новые стили, аля trap тот же.
Какой новый звук и новые стили дал софт? Как он может дать что-то новое, если со времён ReBirth RB-338 идёт эта волна копирования. И этот "аналоговый маркетинг" до сих пор рулит. Потому что проще продать копию и нарисовать в плагине стену с обоями, чем придумать что-то новое, что сделает очередную революцию в звуке и музыке.
exclue2prod
Для нового звука нужен не софт ) а новые инструменты )
что акустическая что электрогитара - это традиционные инструменты и для них уже все давно придумано ...
Для нового звука нужен не софт ) а новые инструменты )
что акустическая что электрогитара - это традиционные инструменты и для них уже все давно придумано ...
Тут даже нечего добавить))) А вас не беспокоит рояль? А скрипка?
[DOUBLEPOST=1533848731][/DOUBLEPOST]
Дык ведь электрогитара без усилителя с кабинетом и не звучит. Это, считайте, одно целое.
Или болезный))))
[DOUBLEPOST=1533849401][/DOUBLEPOST]А вообще, люди и традиционными средствами постоянно умудряются придумывать новое звучание. Вроде как отсутствие неведомых плагинов и не помеха вовсе..
@exclue2prod,
Очевидно что большинтсву людей больше чем АДСР попросту ненужно, в т.ч. это может быть просто менее удобным. Вот для любителей помучаться и были сделаны разные фалконы и галионы )) А если и там мало точек огибающих - велком в макс\мсп, реактор )) вообще никаких проблем и ограничений. Или в софтовые модуляры (их уже немало), где вообще сам принцип огибающей можно переиначивать насколько фантазии хватит до бесконечности вариаций (тоже там касается и всех аспектов звука, и через любой тип синтеза). Просто несовсем понятен "хайп" ))
Создавать несуществующее можно прямо сейчас.
Да, соглашусь что есть недобор в плане удобных драм машин в софте с фм синтезом например (которые бы ещё всё делали сами )) но это не критическая проблема если действительно есть желание (см выше).
Какраз если следовать аналогии усложнения и универсализации, выжимая из софта максимум (как вроде ставится задача) то путь именно в упомянутые "неудобные" весчи.
'
Очевидно что большинтсву людей больше чем АДСР попросту ненужно, в т.ч. это может быть просто менее удобным. Вот для любителей помучаться и были сделаны разные фалконы и галионы )) А если и там мало точек огибающих - велком в макс\мсп, реактор )) вообще никаких проблем и ограничений. Или в софтовые модуляры (их уже немало), где вообще сам принцип огибающей можно переиначивать насколько фантазии хватит до бесконечности вариаций (тоже там касается и всех аспектов звука, и через любой тип синтеза). Просто несовсем понятен "хайп" ))
Создавать несуществующее можно прямо сейчас.
Да, соглашусь что есть недобор в плане удобных драм машин в софте с фм синтезом например (которые бы ещё всё делали сами )) но это не критическая проблема если действительно есть желание (см выше).
Какраз если следовать аналогии усложнения и универсализации, выжимая из софта максимум (как вроде ставится задача) то путь именно в упомянутые "неудобные" весчи.
Для этого нужно открыть новые физические свойства звука, иначе будет неново (или непринципиально ново)).
чо-то сдаётся мне, что 808-й это как раз попытка копировать обычные барабаны доступными на тот момент средствами. Как можно просто сказать - "а зафигачу-ка я что-нибудь новенькое чего ещё не было! "
И зафигачить. Всё новое, это как правило что-то предыдущее с искажениями либо в усложнение либо в упрощение, и очень редко - кардинальное. Весь прогресс так устроен. Постепенно, небольшими ступенечками.
Просто это, как правило, незаметно со стороны.
А если сравнивать в пределах, например в 10 лет, то многое становится видимым.
[DOUBLEPOST=1533874072][/DOUBLEPOST]И кстати, сколько помню поток электронных клавишных инструментов, особенно когда пошли с памятью, с пресетами - мало кто занимался более менее глубоким редактированием и тем более созданием новых звуков.
Играли до выхода очередного 01/W и меняли, потому что старые звуки надоели.
При этом пользовались в основном роялями, дудками, скрипками, барабанами и пр., и в сильно меньшей степени синтезаторными патчами.
И зафигачить. Всё новое, это как правило что-то предыдущее с искажениями либо в усложнение либо в упрощение, и очень редко - кардинальное. Весь прогресс так устроен. Постепенно, небольшими ступенечками.
Просто это, как правило, незаметно со стороны.
А если сравнивать в пределах, например в 10 лет, то многое становится видимым.
[DOUBLEPOST=1533874072][/DOUBLEPOST]И кстати, сколько помню поток электронных клавишных инструментов, особенно когда пошли с памятью, с пресетами - мало кто занимался более менее глубоким редактированием и тем более созданием новых звуков.
Играли до выхода очередного 01/W и меняли, потому что старые звуки надоели.
При этом пользовались в основном роялями, дудками, скрипками, барабанами и пр., и в сильно меньшей степени синтезаторными патчами.
@Bobo_Vas, цель у этого топика диаметрально-противоположная - не копии обсуждать, а как раз наоборот, осуждать.
@dromax, кому-то синтезатор нужен для создания новых тембров, кому-то - дудками с роялями играть. Разные задачи совершенно. В электронной музыке саунд-дизайн - такая же часть творчества, как непосредственно ноты. Jean-Michel Jarre или Kraftwerk "синтезаторные патчи" всё же в бОльшей степени использовали. TR-808 в одно время с LinnDrum вышли, так что это не от невозможности звучать как акустические ударные было. Синтезированные ударные в музыке уже давно были, как и непосредственно сама электронная музыка.
@Wham_48, большинству людей модные пресеты с готовыми лупами нужны, а не тонкая настройка огибающей или новые типы обработок. Все хотят сделать "как у..", а не предлагают послушать что-то новое и оригинальное. Если бы не единицы, двигающие прогресс, мы бы до сих пор обходились "традиционными средствами". Ничего не имею против той музыки, которую создавали первобытные люди тысячи лет назад. Deep Forest опять же с удовольствием слушаю, с вокальными вставками папуасов всяких. Но лично я рад, что развитие не стояло на месте, и мы теперь столько всего разного услышать можем.
@Zerocool, электрогитара хоть и обладает изначальным звуком, но конечное звучание всё же зависит от того, куда её включать. Не совсем правильное сравнение с миди-клавиатурой, но всё же. И почему с электрогитарой никакого другого звука придумать нельзя, и обязательно новый инструмент нужен? Ведь изобрели и звукосниматель, и ламповый усилитель, и перегруз, и эффекты разные, и прочее. Как следствие и новые стили музыки появились. Можно и дальше изобретать и развиваться. Кантри от метала не самим же инструментом отличается - и то, и другое на одной и той же электрогитаре сыграть можно. На звук всё остальное влияет.
@Dmitry Stepin, при чём тут скрипка с роялем до синтезаторов с обработками и развития технологий в целом? Когда-то и DAW не существовало, и что? И почему нужно считать, что электрогитара единое целое с усилителем и кабинетом? Почему не с Кемпером? А примочки как же - их отбросим? Ritchie Blackmore вон даже магнитофон в цепочку включает. Да и не об электрогитаре речь - это просто к слову было.
@Zerocool, @Dmitry Stepin, и вообще, разве я где-то отрицаю всё старое? Причём тут какие-то крайности, "болезный футуризм", и прочие передёргивания? Смысл вырывать из всего текста одну фразу и отвечать с подколками? Или будем отрицать, что дисторшен и синтез с сэмплированием повлияли на появление новых музыкальных стилей? Я разве призываю перестать сочинять и слушать классику, потому что есть techno и metal? Или запрещаю использовать софт, который паразитирует на старых устройствах вместо эволюционного развития и изобретения чего-то нового, не доступного раньше в аналоге?
Нравятся плагины, которые вместо нового звука и возможностей дают GUI со стеной с обоями и деревянным столом с резными ножками - на здоровье. Лишь бы музыка хорошая получалась благодаря всему этому.
@dromax, кому-то синтезатор нужен для создания новых тембров, кому-то - дудками с роялями играть. Разные задачи совершенно. В электронной музыке саунд-дизайн - такая же часть творчества, как непосредственно ноты. Jean-Michel Jarre или Kraftwerk "синтезаторные патчи" всё же в бОльшей степени использовали. TR-808 в одно время с LinnDrum вышли, так что это не от невозможности звучать как акустические ударные было. Синтезированные ударные в музыке уже давно были, как и непосредственно сама электронная музыка.
@Wham_48, большинству людей модные пресеты с готовыми лупами нужны, а не тонкая настройка огибающей или новые типы обработок. Все хотят сделать "как у..", а не предлагают послушать что-то новое и оригинальное. Если бы не единицы, двигающие прогресс, мы бы до сих пор обходились "традиционными средствами". Ничего не имею против той музыки, которую создавали первобытные люди тысячи лет назад. Deep Forest опять же с удовольствием слушаю, с вокальными вставками папуасов всяких. Но лично я рад, что развитие не стояло на месте, и мы теперь столько всего разного услышать можем.
@Zerocool, электрогитара хоть и обладает изначальным звуком, но конечное звучание всё же зависит от того, куда её включать. Не совсем правильное сравнение с миди-клавиатурой, но всё же. И почему с электрогитарой никакого другого звука придумать нельзя, и обязательно новый инструмент нужен? Ведь изобрели и звукосниматель, и ламповый усилитель, и перегруз, и эффекты разные, и прочее. Как следствие и новые стили музыки появились. Можно и дальше изобретать и развиваться. Кантри от метала не самим же инструментом отличается - и то, и другое на одной и той же электрогитаре сыграть можно. На звук всё остальное влияет.
@Dmitry Stepin, при чём тут скрипка с роялем до синтезаторов с обработками и развития технологий в целом? Когда-то и DAW не существовало, и что? И почему нужно считать, что электрогитара единое целое с усилителем и кабинетом? Почему не с Кемпером? А примочки как же - их отбросим? Ritchie Blackmore вон даже магнитофон в цепочку включает. Да и не об электрогитаре речь - это просто к слову было.
@Zerocool, @Dmitry Stepin, и вообще, разве я где-то отрицаю всё старое? Причём тут какие-то крайности, "болезный футуризм", и прочие передёргивания? Смысл вырывать из всего текста одну фразу и отвечать с подколками? Или будем отрицать, что дисторшен и синтез с сэмплированием повлияли на появление новых музыкальных стилей? Я разве призываю перестать сочинять и слушать классику, потому что есть techno и metal? Или запрещаю использовать софт, который паразитирует на старых устройствах вместо эволюционного развития и изобретения чего-то нового, не доступного раньше в аналоге?
Нравятся плагины, которые вместо нового звука и возможностей дают GUI со стеной с обоями и деревянным столом с резными ножками - на здоровье. Лишь бы музыка хорошая получалась благодаря всему этому.
@exclue2prod, такое ощущение, что "придумать что-то новое" это для вас как почесать пузо - взял и придумал. Замедление прогресса это нормальное явление в любой сфере. Новое не создается просто ради нового, а когда старое перестает устраивать, либо случайно. Но вы как многие современные "музикмейкеры" слишком много уделяете внимания средствам, а не идее. Новый стиль гораздо интереснее нового звука. Вон у многие "электронщики" тоже заняты поисками святого грааля нового/коммерческого звука, забывая что цепляет слушателя не звук, а музыка. Если идея требует чего-то нового то оно родится само.
З.Ы. Видимо Arturia нанесли вам психологическую травму своими обоями и деревянными столами.
З.Ы. Видимо Arturia нанесли вам психологическую травму своими обоями и деревянными столами.
так кемпер ж это и есть усилитель и кабинет, только в одной коробочке сразу.
Именно так. И приведенное здесь сравнение TR 808 с его "ровесником" Lynn совершенно неуместно. Это как сравнивать Juno 106 и Synclavier - разная категория покупателей/пользователей.
TR 808 стоил 1200, а первый Линн - пять тысяч зеленых. ТЕХ долларов. Так что, как говорится, почувствуйте разницу.
А при таком разрыве в стоимости "звучать как акустические ударные" роландовские доступные машинки той поры просто не могли. Alles und Amen!
Кроме того,
А какая? Пробелы у вас с изучением матчасти ))) ADSR - это не свойство исключительно синтезаторов, это всего лишь способ описания звука )) Общий. Который характеризует и любой акустический инструмент.
Или вы живете в параллельном мире с альтернативной физикой и у вас в звуках отсутствует, допустим сосставляющая "А"? )))) Напрочь, как таковая, что ли?
И по поводу нового: хотите нового - сделайте. Просто .......ь - не мешки ворочать.
А вообще хочется сказать всем "чиста теоретикам": вас послушать-почитать - так вы все знаете о звуке, о музыке, о том, как работает шоу-бизнес. Вот только практические результаты не особо впечатляют - если вообще есть что предъявить ))
Последнее редактирование:
@exclue2prod, да я вижу )
осуждение это тоже самое обсуждение, но как бы с заранее вынесенным приговором.
Хоть осуждайте, хоть обсуждайте, а всё равно через 15 минут к ним вернётесь ))
А красивые картинки это чтобы вы в монитор не плевали ))
осуждение это тоже самое обсуждение, но как бы с заранее вынесенным приговором.
Хоть осуждайте, хоть обсуждайте, а всё равно через 15 минут к ним вернётесь ))
А красивые картинки это чтобы вы в монитор не плевали ))
Вот что я думаю:
Индустрия звукозаписи — это пережиток 20 века. Сейчас есть индустрия озвучания видеоконтента и концертов — клипов и фестивалей, фильмов и онлайн трансляций. В современной индустрии есть MADI, DANTE, FMOD, Ableton Live и прочие штуки, которые развиваются, чтобы сделать удобным синхронизацию, маршрутизацию и управление аудиопотоком вместе с визуальной частью. А чистая, изначальная звукозапись закрутилась в спираль самоповторения, потому что все мечтают о продажах Michael Jackson и звуке Pink Floyd, и инженеры всё те же, и позиционирование всё то же. Последнее поколение инноваций было в 90-х, с интеграцией персональных компьютеров в студию, и с появлением autotune. С тех пор, если смотреть трезво, мы ооооооочень медленно получаем решение старых проблем звукозаписи, не более (сохранение транзиентов при цифровом лимитировании, выравнивание громкости фонограмм по LUFS вместо войны громкостей, более аккуратный тюн, более чёткий транзиент шейпинг, более реалистичные эмуляции пространств и более аккуратные эквалайзеры, сохранение и тиражирование аналогового окраса в софте и т.д.). Грубо говоря, мы там же, где автоиндустрия, в которой до сих пор у автомобилей четыре колеса, лобовое стекло, фары и т.д. И авто тоже бросает то в ретро (https://www.whichcar.com.au/features/retromania-20-modern-retro-styled-cars), то в будущее, но суть всё та же — автомобили это понятная штука, даже если на электродвигателе и с автопилотом.
То же и у нас
Просто тяжело признаться в том, что тот же Serum — это очень докрученный концепт саунддизайна и визуализации из Fairlight CMI и PPG Wave, а Distressor в софте имитирует железо, которое имитировало железо, которое имитировало работу с фейдером и гейном вручную Я это всё к чему — не стоит усложнять, ибо работая чисто с музыкой и со звукозаписью, мы работаем в сегменте морально устаревшего товара с точки зрения рынка вообще. Маркетинг, о котором шла речь, обесценил сам продукт, и это глобальная проблема всех индустрий, направленных на потребителя. Из триллиона стоимости Apple, я уверен, 75% составляет успешная работа маркетологов. То же касается поп-музыки. Про академическую музыку тут даже и говорить не надо — бренды Бах и Моцарт куда более старые, чем всё, о чём мы тут говорим, и продают, до сих пор, игру натертыми канифолью конскими хвостами по струнам в древних "храмах музыки".
И ждать, что индустрия создания звука вдруг целиком переосмыслит всё, и пойдёт туда, куда бы нам всем хотелось (в светлое будущее и качественный звук), это очень наивно, как минимум.
Просто полюбить тёплый ламповый и холодный цифровой, принять традиции и радоваться инновациям, и быть в балансе.
Индустрия звукозаписи — это пережиток 20 века. Сейчас есть индустрия озвучания видеоконтента и концертов — клипов и фестивалей, фильмов и онлайн трансляций. В современной индустрии есть MADI, DANTE, FMOD, Ableton Live и прочие штуки, которые развиваются, чтобы сделать удобным синхронизацию, маршрутизацию и управление аудиопотоком вместе с визуальной частью. А чистая, изначальная звукозапись закрутилась в спираль самоповторения, потому что все мечтают о продажах Michael Jackson и звуке Pink Floyd, и инженеры всё те же, и позиционирование всё то же. Последнее поколение инноваций было в 90-х, с интеграцией персональных компьютеров в студию, и с появлением autotune. С тех пор, если смотреть трезво, мы ооооооочень медленно получаем решение старых проблем звукозаписи, не более (сохранение транзиентов при цифровом лимитировании, выравнивание громкости фонограмм по LUFS вместо войны громкостей, более аккуратный тюн, более чёткий транзиент шейпинг, более реалистичные эмуляции пространств и более аккуратные эквалайзеры, сохранение и тиражирование аналогового окраса в софте и т.д.). Грубо говоря, мы там же, где автоиндустрия, в которой до сих пор у автомобилей четыре колеса, лобовое стекло, фары и т.д. И авто тоже бросает то в ретро (https://www.whichcar.com.au/features/retromania-20-modern-retro-styled-cars), то в будущее, но суть всё та же — автомобили это понятная штука, даже если на электродвигателе и с автопилотом.
То же и у нас
Просто тяжело признаться в том, что тот же Serum — это очень докрученный концепт саунддизайна и визуализации из Fairlight CMI и PPG Wave, а Distressor в софте имитирует железо, которое имитировало железо, которое имитировало работу с фейдером и гейном вручную
Я это всё к чему — не стоит усложнять, ибо работая чисто с музыкой и со звукозаписью, мы работаем в сегменте морально устаревшего товара с точки зрения рынка вообще. Маркетинг, о котором шла речь, обесценил сам продукт, и это глобальная проблема всех индустрий, направленных на потребителя. Из триллиона стоимости Apple, я уверен, 75% составляет успешная работа маркетологов. То же касается поп-музыки. Про академическую музыку тут даже и говорить не надо — бренды Бах и Моцарт куда более старые, чем всё, о чём мы тут говорим, и продают, до сих пор, игру натертыми канифолью конскими хвостами по струнам в древних "храмах музыки".И ждать, что индустрия создания звука вдруг целиком переосмыслит всё, и пойдёт туда, куда бы нам всем хотелось (в светлое будущее и качественный звук), это очень наивно, как минимум.
Просто полюбить тёплый ламповый и холодный цифровой, принять традиции и радоваться инновациям, и быть в балансе.
Что есть ещё более качественный звук?
И, кстати, это и есть самая значимая инновация последних лет - мы можем использовать отличные реплики прекрасных девайсов в сколь угодном количестве)) А не прогонять через железки по одному треку за раз
Ещё бы по звуку догнать все железки в ноль и можно дальше двигаться))
Последнее редактирование:
808-ой задумывался, как второстепенный грув инструмент под настоящие барабаны)) Он никогда не рассчитывался, как самодостаточный элемент. Но на живых барабанах играть же нужно, а тут сиди себе, кнопки дави и он сам играет, вот и пошёл 808-ой в самостоятельное плавание в итоге))) Всему виной диджеи и рэперы как обычно
Последнее редактирование:
Имхо, все это "Софтовое аналоговое маркетинговое безумие", совсем не безумие, а точный и просчитанный обман. Не, я не отрицаю, что появилось очень много софтовых эмуляций очень близких и иногда даже превосходящих оригинал, но... ((( Все это хорошо, но чем мне сэмулировать помещение студии с её коридорами, закоулками... даже туалетами)))) В реальной студии дополнительный микрофон, поставленный, где-нибудь в углу или под потолком или вообще в соседнем помещении иногда вносит такую краску, которую в софте можно неделями пытаться накрутить. А микрофонный парк? То, что делает Слейт это здорово, конечно, но по большому счету, но пока что просто смешно! Да можно еще о-о-о-чень долго перечислять, но неинтересно даже. Есть расхожее мнение, что всё оценивается по результату. Это не правда... во всяком случае, если за результат принимать
, а вот
мог и не стать комм. успешным, но звучал бы при этом также!))) Еще раз - имхо.
Это я в том смысле, что 1(Slate VMS), пусть даже самый распрекрасный микрофон, не заменит парка из 30.
mitinglas
дМитрий Зайцев
Гранулярный синтез. + посмотрите что делают для своего Реактора НИ: всякие Мауф, Раундсы и прочие гирбиды ужа с ежём, невозможные в железе, управляемые сложно и только с большого экрана. И тот же бас у Дипишей из 4-х Массивов - из этой же оперы. Так что всё не так уж плохо и развивается, идёт своим чередом. Звезды стали уже не такими уж "звёздами", влияния типа ПинкФлойд уже ни у кого никогда не будет. Но новой отличной музыки из новых впечатляющих звуков - более чем!
@Zerocool, Мы, очевидно, говорим о разных вещах. Я ведь написал, что
Речь о другом, о способе рекламы подобных эмуляций. Где-то прямо, а где-то косвенно (для этого маркетологов и обучают многому) нас уверяют, что используя эти эмуляции, мы получим, тот самый, аналоговый звук! Ну это, как в рекламе шмоток или косметики: купи и станешь такой же стройной и красивой, как модель на упаковке. А, вот ведь не станешь! ))))
Ну эт само-собой)))))) правда к теме прямого отношения уже не имеет!)))
А вот это вряд ли...