интерфейс для бесшумного снятия импусльов с железа + многоканальная запись

[baloo]

Знаю что тем много по интерфейсам, и читаю их регулярно.
Везде есть свои плюсы и минусы, много информации и все в кучу. Вобщем моя задача интерфейса:

1) бесшумная запись с железа импульсов, текущий интерфейс шумит на повышенной громкости, в фоне есть шумы которые для реализации записи чистых импульсов не подходят.
2) ОС - мак
3) многоканалка для записи парка железа в работе, текущий рековый микшер Samson шумноват оказался. так скажем 4 стерео входа, возможно использование сендов, по возможности работа сквозная без активного подключения компа иногда (не критично это)
4) латенси. смотрю на Zoom tac/uac и глотаю слюни
5) usb 3.0 или thunderbolt (в случае атндерболта есть только 1 порт на компе, и он идет на моник у которого нет доп порта для звуковой. У зума тоже нет доп порта.. печаль)

много тем истпоптал в поисках варианта. RME, Zoom, хочется стабильного решения на годы вперед.
По свреткам импульсов с железа - нужно для серии плагинов, важно качество записи.

6) выход на наушники не проходной по возможности, много работаю в ушах, мониторы на контроле как правило только. у многих производителей выходы на наушники откровенно хреновые, но это можно оттестнить, так как могу и гбрид сколотить под мак ос используя старую карту с адектватным выходом на уши..

Задача конечно.. Ну и ценник в итге чтоб не космос космический))
Если у кого то есть варианты на примете или советы, буду очень признателен

 

[digilab2]

-хороший малошумный преамп с ein=-131-133dbc и лучше + хороший ацп с прямым входом на топ конвертерах c д.д >120db и thd+noise лучше -110dbc
-навскидку из того что знаю apogee element ( но преамп похуже) , rme adi2pro ( преампа нет) и чуть хуже ацп, у обоих клок не очень ( не критично)
-многоканальные вообще не советую у них параметры хуже, и преампов, и ацп ,и джиттера
[DOUBLEPOST=1526052602][/DOUBLEPOST]

текущий рековый микшер Samson шумноват оказался

-это не годится - микшерные пульты для вашей задачи вообще не пригодны

латенси. смотрю на Zoom tac/uac и глотаю слюни

-зачем вам латенси малое не понимаю , на zoom для вашей задачи можете вообще не смотреть , он и по преампам и по
конвертерам не хиляет

у многих производителей выходы на наушники откровенно хреновые

-отдельный нормальный усь для ушей возьмите например smsl 2 pro ( 4000р) или usb цап с хорошим выходом на уши ( см тему здесь же)

 

[baloo]

спасибо за советы
нужно въехать в соотношениями шумов тех же

вот мой интерфейс, хотелось бы понять в сравнении с указанным выше лучше/хуже по шумам

Интерфейс Propellerhead Balance. Променял на него в свое время бывшый Focusrite Saffire Pro 14 fw.
Вот текущий:
Instrument Inputs
Preamp Gain 40dB

Input Impedance 1MOhm no pad, 100kOhm, pad on
Full-Scale Input Level @ Max. Gain -38dBu @ max gain, no pad
Maximum Input Level +11dBu @ min gain, pad on
SNR -99dB (A) no clip safe, -102dB (A) with clip safe
THD+N. 0.02% @ -4dBFS. 1kHz
Frequency Response
20Hz to 20kHz, +/-0.1dB @ 48kHz sample rate
Pad -9dB

Line Inputs
Preamp Gain 40dB
Input Impedance 20kOhm, balanced
Full-Scale Input Level @ Max. Gain. -29dBu
Maximum Input Level +11dBu
SNR -99dB (A) no clip safe, -102dB (A) with clip safe
THD+N 0.006% @ -4dBFS. 1kHz
Frequency Response 20Hz to 20kHz, +/-0.1dB @ 48kHz sample rate

Line Outputs
Output Impedance 100Ohms unbalanced, 200Ohms balanced
Maximum Output Level +15.5dBu
SNR -104dB (A)
THD+N 0.006% @ -4dBFS. 1kHz
Frequency Response. 20Hz to 20kHz, +/-0.5dB @ 48kHz sample rate

Headphone Outputs
Maximum Output Level +9.6dBu
SNR -103dB (A)
THD+N 0.005% @ -4dBFS. 1kHz
Frequency Response
20Hz to 20kHz, +/-0.5dB @ 48kHz sample rate

 

[andy felon]

@baloo, блин параметры конечно мягко сказать никакие. Даже фокус скарлет 2 поколения в несколько раз лучше.
Если не шибко дорого тогда наверное бебифейс про, как основа, и к нему бехрингер ada8200 для многоканалки, для синтов в самый раз.

 

[digilab2]

Даже фокус скарлет 2 поколения в несколько раз лучше.

-это точно, разов не знаю сколько но точно лучше, то что написано это собственно встроенный реалтек или что там сейчас
на мб стоит не очень в курсе
-мне вообще не понятно нахрен вам импульсы делать , их готовых навалом, грузите ищите подходящие

 

[baloo]

Да уж, то есть все плохо с текущей картой.
Я разработчик и цель как импульсы свои для плагинов так и снятие звуков и инструментов линейно, собственно цель запись без шумов, потому как качество важно.
Задержки, ну скажем так что надоело висеть на 44100/48000 с буфером в начале 512, затем с уходом в 1024, проекты тяжёлые а пишу много с внешки - синты бас гитара и задержки в 6мс бесят, 6мс по тестам а не параметрам дров. Может многого хочу но у людей куда меньше и на 96..

Вот такой святой грааль для меня выбор и малошумного тракта при записи, и многоканально и низких задержек..

Вот про вариант бебипро и ada8200 начитан но незнаю как там с задержками выходит?

И в такой схеме реализуемо использование сендов под внешние эффекты, через ада8200?

 

[Aleksandr Oleynik]

Задержки, ну скажем так что надоело висеть на 44100/48000 с буфером в начале 512, затем с уходом в 1024, проекты тяжёлые а пишу много с внешки - синты бас гитара и задержки в 6мс бесят, 6мс по тестам а не параметрам дров.

Тут у вас проблема не в летенси аудио карты, а в мощности вашего компа!
[DOUBLEPOST=1526100076][/DOUBLEPOST]ADA8200 для записи прикладных звуков - я бы сильно подумал...., для лайва она достаточна, а для студийной работы с хороших миков - нужны совсем другого уровне преампы.

Ну и в общем задача предполагает ОЧЕНЬ не малые вложения, тут средним классом не обойтись, тут всякие призмы нужны.

 

[andy felon]

@Aleksandr Oleynik, Саша насколько я понял там синты, поэтому ада самый раз, а для записи импульсов будет использоваться сама рме, и того вариант не космический и вполне себе.

 

[baloo]

Да с компом тут все ясно, будет меняться это отдельная тема.
Стоило сказать что запись без микрофонов планируется, помещения будут вообще отдельно сниматься не с данным сетапом, импульсы буду писать с железных педалей процессоров и синтов, осень много всего не снятого на сегодня, к чему есть интерес. Но тут речь скорее о гибридных применениях таких импульсов. Тут важно что свои и без микрофонов, линейно.
То есть не думаю что здесь реально нужны вложения уровня призмы, просто задач несколько решать надо.

У Рме+ада создание сендов физически возможно а программно есть возможность коммутировать посылы с Ады в микшере рме?
[DOUBLEPOST=1526108102][/DOUBLEPOST]И по ада8200 он больше микрофонный, мне же писать линейно синты и процы/педали эффектов, насколько уместен выбор?

 

[baloo]

Про motu тоже не думать в районе 600-700уе? В плане шумов, задержек? Фокусрайты (ранее был saffire pro 14)

 

[Aleksandr Oleynik]

@baloo, у ADA8200 нет конкурентов по цене и без приампов, все ближайшие - в разы дороже.
Карты типпа Моту или Фокусрайта я бы не рассматривал, вы же хотите иметь железобетонные драйвера, а это RME, Lynx и наверное последние Zoom
Что касается Zoom - я тестировал TAC-8 с последним Мак Бук Про - мне очень понравился - и задержка будет ЛУЧШЕ чем у Бэйбифэйса USB -шного.
Вам нужно просто решить с тендерболтом, вы же планируете новый комп - вот и планируйте с учетом этого.
Можете не Zoom, а тендерболтовый Appolo - но это сразу в разы дороже.

На сколько хороши у Zoom характеристики сигнал-шум не знаю, меня это не интересовало.

Но Zoom TAC-8 будет дешевле и лучше, чем RME Бэйбифэйс + ADA8200

 

[andy felon]

@baloo, нормальные у него линейки, микшер бебифейса вам позволит его использовать как хотите, а вот если с зумом тут я ничего не скажу, не имел дела с такими картами.
С тандерболт смотрите эподжи элемент, там разные модификации.

@Aleksandr Oleynik, ну дешевле точно, но лучше прохи он точно не будет, у рме конечно тоже параметры не как у призм, но достаточно для выполнения задач тс, ну и стабильность у рме высокая.

 

[digilab2]

С тандерболт смотрите эподжи элемент

-да из болтовых это наилучший вариант , зум явно проигрывает

 

[Aleksandr Oleynik]

но лучше прохи он точно не будет

По написанным на сайтах тех. параметрам Zoom TAC-8 лучше RME Babyface Pro.
По задержкам - лучше.
По стабильности драйверов - RME использую давно - очень стабильны, Zoom недавно - проблемы не было пока не единой, вот жалуются что крутилка гейна перестают работать, но это на UAC-2, отзывов подобных про TAC - 8 не читал.
[DOUBLEPOST=1526117780][/DOUBLEPOST]

-да из болтовых это наилучший вариант , зум явно проигрывает

Как проверяли?
По Функциональности с Zoom TAC-8 может сравнится (но не дотягивает) Apogee Element 88, но он в два с половиной раза дороже. А лучше? Динамический диапазон на 3 dB больше, и то, только DA...
Кроме того, все отмечают, что Apogee красят звук - кому то нравится, кому то нет - Zoom мне показался столь же нейтральным как и RME.

 

[digilab2]

-а чего проверять ? в эподжи преамп на that1583 с ein=-134dbc и ацп cs5381 c д.д 120db , в эуме преампы вообще шняга и ацп
средненький акм , рме чуть лучше но тоже все хуже чем в эподжи, с элементом только adi2pro где то как-то рядом
-опять же не понятно зачем для снятия импульсов малые задержки , ну а если нужно для работы то выше уже
написали rme baby pro + ada8200, хотя по цене tac8 вне конкуренции так что на остальное можно просто забить
-знакомый имел tac2- избавился от глючности , правда давно было может сейчас поправили

 

[Aleksandr Oleynik]

знакомый имел tac2- избавился от глючности

Глючности чего?
Про гейн много пишут - глючит. Но про TAC-8 не пишут этого, правда их в разы у людей меньше чем TAC-2.
Своего мнения у меня пока нет - и TAC-2 и TAC-8 только месяц в пользовании.
А про AD/DA - я тут согласен с Ивановым - все они уже давно избыточно хороши, во всяком случаи если не симфонические оркестры нужно писать или этно инструменты.

 

[digilab2]

А про AD/DA - я тут согласен с Ивановым - все они уже давно избыточно хороши

-ну и пусть он мутнягу и слушает , его проблемы

Глючности чего?

-отваливался постоянно и трещал ( по рассказам этого товарища), проблему решил с помощью baby pro

 

[Aleksandr Oleynik]

-отваливался постоянно и трещал ( по рассказам этого товарища)

Ого.... Ну тут нужно знать способности товарища, у некоторых и RME трещит и отваливается
[DOUBLEPOST=1526119766][/DOUBLEPOST]

-ну и пусть он мутнягу и слушает , его проблемы

Согласен!
Но вот хоть кто нибуть, например камерный смешанный квартет, записал бы на "шнягу" типпа Zoom и на ТОП типпа Prisma - чтоб можно было УСЛЫШАТЬ эту "пропасть" и мыло.

 

[digilab2]

Но вот хоть кто нибуть, например камерный смешанный квартет записал бы на "шнягу" типпа Zoom и на ТОП типпа Prisma

-достаточно просто хорошее ф-но- все слышно моментально

 

[baloo]

да.. приплыли)
Не так давно я был ориентирован на Zoom, вроде как в темах по ним писали что у TAC8 неплохие параметры и акм годный стоит у tac-8, в отличии от tac-2
И я бы наверное рискнул взять все таки его, (латенси его реально неплох судя по всему), и с тандерболтом разберусь найду порт, хотя UAC-8 по сути идентичен.
Про ручки Гейна начитан, но это для младших моделей я так понял актуально (понятно что гарантия, но перепаять разве сложно на новые кнобы? или дело не конкретно в них? если в них то это ерунда, перепаять не сложно новые)
Но тут нужно знать о наличии шумов при записи, уровне реальном. И потестить негде просто это дело. Брать на угад. Я так свой микшер взял Samson SM10, нормально все, для домашней студии катит, но когда тянешь звук щипетильно, понятно что слишком много фона.
Приятель подбирал варианты для записи гитарных дел, остановился вообще на ламповом ART преампе микрофонном (выбора его не понял, но он задачу с шумами решил) не суть.

я так понимаю латенси - это ближе к Zoom чем к бэбику
с шумами непонятно, если Бэбик себя ведет хорошо на входе, ADA8200 входы тоже? (ток у ады 44.1 / 48 максимум и как его цеплять если к примеру захочется включить (условно говоря) 96 или 192 в Бэбике?

Apollo скорее всего отпадает, по бюджету. Эподжи 88 тоже уже в той сфере.

железобетонные драйвера, а это RME, Lynx и наверное последние Zoom

ну я на маке, тут с дровами нет выбора, разве у rme свои решения по кекстам идут в обход coreaudio? последние Zoom это TAC/UAC? (ну карты уже прямо скажем не свежие).

rme baby pro + ada8200, хотя по цене tac8 вне конкуренции так что на остальное можно просто забить

ну.. тут финасносов все условно
TAC8 в районе 35тр
ADA8200 можно новый в районе 12 найти с ибеев ну и бэбипро если бу - 45. Почти в 2 раза разница.

вобщем надо поизучать насколько плохо с шумами у зума и принимать из 2х вариантов решение)

 

[Aleksandr Oleynik]

достаточно просто хорошее ф-но- все слышно моментально

Опять теория - выложите запись!
[DOUBLEPOST=1526124026][/DOUBLEPOST]

и как его цеплять если к примеру захочется включить (условно говоря) 96 или 192 в Бэбике?

Ни как!
[DOUBLEPOST=1526124056][/DOUBLEPOST]

последние Zoom это TAC/UAC? (ну карты уже прямо скажем не свежие)

Это плюс, а не минус.
[DOUBLEPOST=1526124104][/DOUBLEPOST]

хотя UAC-8 по сути идентичен.

Нет, задержки больше!
[DOUBLEPOST=1526124148][/DOUBLEPOST]

Но тут нужно знать о наличии шумов при записи, уровне реальном. И потестить негде просто это дело. Брать на угад.

Скажите как - потестю, но UAC-8

 

[digilab2]

идут в обход coreaudio

-никуда они не идут

Опять теория - выложите запись!

-не занимаюсь записями( тут доверяю мнению Rarr), да и ф-но нет в наличии

вобщем надо поизучать насколько плохо с шумами у зума

-ein=-125dbc д.д=114db thd+noise=-104dbc, все очень средненько, радости никакой, но у остального с таким ценником все еще хуже
про начинку не могу ничего сказать у меня этот прибор не проходил , единственно точно знаю конвертеры там другие чем в uac2 , похуже
-была тема про uac8 почитайте, с Миловановым спишитесь у него пару лет они в эксплуатации

 

[baloo]

да собственно в моем случае все просто берется педаль с прогонкой аналога или ва синта простого сигнала..
Важно - иметь в ревербрации с модуляцией четкие угасающие хвосты, которые можно и не услышать не выкрутив уровень вверх на мониторах в конце хвостов как следует. Весь сок импульсов в хвостах, и запись хвостов с шумным интерфейсом это не вариант.
Вот собственно и нужно взять ревербрацию длинную, шиммер там, да или что угодно, можно с модуляцией на хвосте, чтобы в сыром виде или после нормализации - в угасающем сигнале к нолю - шумов был минимум, это моя задача.

Можно вообще тыкнуть кабели в линейные входы и записать что будет, ноля не будет, шум какой то да должен быть. но ориентир будет если выкрутить такой файл на высокий уровень громокости, есть ли там слышимый фон? Мне важно насколько он сравним с тем что имею сегодня на руках я.. Так скажем шум я слышать начинаю от 3/4 выхода на наушники или мониторы с интерфейса. Естественно шум слышу в последствии в записанном семпле, помимо шумов самих выходов на наушники или мониторы (которые исключаются).

Вообще, я в сложно ситуации когда с интерфейсом возможно какие то физические проблемы. Попробуйте вообще записать пустые линии - шум на запись минимальный же ложится, правильно? Вот насколько он минимален и соответсвует паспортным данным

 

[andy felon]

@baloo,а почему элемент овер прайс? 24 стоит 500 долларов, к нему тот же ада по адату(для игры там и записи), а импульсы будете на самом элементе делать.

 

[baloo]

24 может и вариант но отсутствие органов контроля выходом на уши и мониторы расстраивает сильно, это как минимум нужно плюсовать контроллер ещё. И 600 вроде, не 500. С контроллером +200 = 800, да ещё ada, это штука. Хотя может и стоит того

 

[andy felon]

@baloo, ну я за бу вариант, новый конечно дороже, но элемент это другой уровень по сравнению с рме и зум. Можно либо на компе регулировать либо с телефона, там приложуха есть для элемента.

 

[baloo]

это понятно, что можно) стоять будет дома а сюрпризов с включением звука в 2 ночи не хочется с случайным прикосновением в приложении
но вариант интересный.
опять таки, многие хаят Apogee за окрас звука, и даже непонимаешь где же он тут другой уровень, читаю западные форумы все тоже самое, сторонники и противники.
из бу опять таки вот продают за 40к - ensemble. но указывают что хорошо работает с старыми версиями макос, намек на проблемы в новых?

 

[baloo]

Стоит ли смотреть на UAD Apollo Twin mk2 Solo ? Эффекты в бонус, есть расширение ADAT. Как в целом там с шумами задержками?

 

[SoNick]

опять таки, многие хаят Apogee за окрас звука

ну тогда Lynx) т.к. все остальное до $3000, так или иначе красит звук, больше или меньше +внешний адаптер и/или бокс для PCI карты) Щас полно б/у вариантов Lynx за 200-500$ в зависимости от количества каналов.

бесшумная запись с железа импульсов

Для импульсов важна достоверность, я как-то давно делал loopback тест какого-то материала, и человек не смог определить где был оригинальный трек, а где loopback запись Lynx.

Apollo скорее всего отпадает, по бюджету.

+там есть очень существенный на слух окрас. Вобще, интерфейсы Universal Audio можно рассматривать как дополнение к экосистеме UAD-2, но не более того.
И не слушайте никого, никакие маркетологи не скажут точнее, чем конечные пользователи. Если я не слышу хвост ревербератора в конкретной модели аудио карты, то накой мне такой интерфейс даже бесплатно?

Если лень заморачиваться с Lynx, то можно посмотреть в сторону Arturia AudioFuse, девайс очень нарядный по фичам и прочему..
Вот пользователь на Mac (хак) заморочился с крайне дешевым вариантом адаптера для Lynx http://rmmedia.ru/threads/92150/#post-2092004
Правда, если у вас не старый Mac Pro, придется раскошелиться на значительно дорогие варианты внешних боксов для PCI.

 

[andy felon]

@baloo, у меня дуэт иос, на зай сиерре все норм, аподжи обновляет дрова, так что проблем не должно быть, про крашенные входы я читал были на дуете первой версии, я читал что конвертеры у аподжи красят, но хрен знает я по сравнению с рме я какой то разницы не услышал.

@SoNick, Мк2 же пишут что начинка поменялась и звучать интерфейс стал гораздо лучше, а вот с артурией тут целая тема и в итоге человек сдал и купил рме.