А вдруг?... Появились утилиты для альтернативного использования графического процессора и памяти видяхи?
В плане бреда - NVIDIA как DSP бустер.
- Автор темы Slap
- Дата начала
@Slap, насколько помню всё свелось к тому, что задержки большие. Поэтому есть, но толку мало.
ога, ещё и кубикс докупить. @RockMeister, вот о тож! Я помню эту тему. Думал может чего пропустил? Кто то мне говорил, что новый Лоджик использует ресурсы графы. Я не УТВЕРЖДАЮ ибо сам не знаю... Про сто мне сказали. МОжет Лоджиководы подскажут?
Но с этим майнингом появилось много утилит заставляющих ГПУ работать. Думал может пропустил подобное по звуку?
открытую - это как, кто-то пусть сделает а остальные пусть попользуются бесплатно?
и что значит не делают? есть инфа?
Давайте назовем это иначе. Никто не делает ускоритель для VST на основе видочипа, потому что есть почти тоже самое от UAD с Shark и они неплохо живут. По сути ест вена, которую ставишь на другой комп и радуешься жизни)
@Check_oFF, давайте назовем это еще проще: Вы не очень в теме, но охота потроллить.
Любой ДжиФорс является таким "ускорителем для VST". Уже вчера. Берите учебник по CUDA и садитесь программировать плагины.
P.S.: ...по ходу учебы поймете, чем чип видюхи отличается от универсального CPU. Обматерите куцую систему команд. И придете, скорее всего, к тому же выводу, к которому уже давно пришли другие программисты: программить под такие DSPшники очень неудобно. И хорошую производительность, по сути, показывают только перемножалки матриц. То бишь импульсные плаги. Они и так есть, качество их зависит главным образом от качества IR-библиотек, поэтому смысла делать очередной импульсный ревер как-то не очень много.
P.P.S.: много лет пользуюсь видюхой как движком для Reverberate, а раньше для импульсника Нильса Шнайдера. Причем хватает тишайшей и слабенькой GT240...
Любой ДжиФорс является таким "ускорителем для VST". Уже вчера. Берите учебник по CUDA и садитесь программировать плагины.
P.S.: ...по ходу учебы поймете, чем чип видюхи отличается от универсального CPU. Обматерите куцую систему команд. И придете, скорее всего, к тому же выводу, к которому уже давно пришли другие программисты: программить под такие DSPшники очень неудобно. И хорошую производительность, по сути, показывают только перемножалки матриц. То бишь импульсные плаги. Они и так есть, качество их зависит главным образом от качества IR-библиотек, поэтому смысла делать очередной импульсный ревер как-то не очень много.
P.P.S.: много лет пользуюсь видюхой как движком для Reverberate, а раньше для импульсника Нильса Шнайдера. Причем хватает тишайшей и слабенькой GT240...
@Check_oFF, и, кстати, первая UAD была сделана на чипе от NVidia Riva 128, ЕМНИП. Но, делая второе поколение карт, юнивёрсалы таки дрейфанули от видеочипа к более разносторонним DSP Shark.
Я написал: Есть почти тоже самое от UADa имея ввиду следующее, что проще не делать открытую платформу, а продать плагины у UA, перекомпилировав их под DSP.
Я об первой, но ведь не пошло. То есть имеем отсутствие целесообразности делать некий "мостик", который даст CUDA сожрать любой VST. Проще Сервак с Веной поставить. Или даже второй комп. Это дешевле. Вот.
там не просто перекомпиляция, там не тупо в джусах цепочку собрать, там половых еблей с девкитом и железом - маманегорюй...
та же самая причина, по которой он невозможен, что и с UAD, только помноженная на разработку многопоточности (можно поинтересоваться сколько стоят профильные спецы), приключения с математикой, пляски с памятью и еще койчо.
Поскольку Вы уже немного раздражаете своим полным непониманием темы, вынужден спросить: Вы это слово "платформа" повторяете просто, чтобы во рту вкусно было? Что имеется в виду под платформой? Чипы есть, среда разработки есть, чего ж не хватает-то Вам, дайте уже определение? ХАЛЯВЫ?
УАД самая популярная DSP-платформа (и практически единственная живая), что именно у Вас "не пошло"?! Вы в какой-то параллельной реальности живете.
Последнее редактирование:
@Check_oFF, не скажу, что вы раздражаете, но понимания действительно - ноль целых ноль десятых. Это очень трудоёмкий процесс, а следовательно финансово затратный.
- что другое поколение на DSP. Вы сами обозначили это.
Я это тоже самое и говорю, что невыгодно в плане затрат.
Не хватает людей, которым это зачем-то захочется реализовать. Ибо долго, муторно и проще человеку компьютер еще один купить с обычным CPU и по сети запустить с VEP. Какой финансовый толк команде, которая будет делать такой вариант ускорителя, если она на этом ничего не заработает, а только кучу времени и сил потратит. Я же вам не противоречу?
И на ней есть софттьюб тот же. Нравится их продукт -можно купить UAD для ускорения и плагины для него. Тогда зачем мне делать свою платформу, если дешевле сотрудничать с UA или AVID.
[DOUBLEPOST=1519803747][/DOUBLEPOST]Кстати. Есть Антилопа у которой есть аналог аполло. То есть этой конторе хочется составить конкуренцию UA в области звуковых карт с DSP плагинами.
Для ускорение ЧЕГО?
[DOUBLEPOST=1519805014][/DOUBLEPOST]
Сейчас только ленивый не встраивает DSP в свои AD/DA (пульты) и не пишет под них плагины.
там в качестве DSP используют FPGA - очень дорого стоит сама железка (не самая мощная) и разработка тяжелее чем SHARC (это процы на уаде)
для ускорения софтуба. Точнее не всего, а только тех плагов, код которых UAD перенесли на SHARC.
потому что теоретически производительность GPU превышает остальные процессоры раз в 500 при адекватной стоимости (было до последнних пор, чортовы майнеры...).
да, сделать один плаг на GPU - не вопрос (уже есть - LiquidSonics и ещё кто-то есть).
Основная проблема - платформа, то есть как запускать несколько плагов, как ими управлять, что куда слать, чехарда с совместимостью, разные поколения GPU и прочее. Платформа.
@fakeitback, не могу говорить, рядом человег с паяльником (нет).
... ну этаа... открываю проект в Кубейсе и этаа... (вспоминается незабвенная "Как размножаются ёжики" Асса-Бегемотова).А проблема где? Я всё еще не понимаю, чего не хватает. Надо мне три ревера с хвостами по девять секунд - ставлю три Реверберейта в шины и грузю любимые брикастёвые или квантековые импульсы. Надо загрязнямусы-утеплямусы на двадцать каналов - ставлю в разрывы каналов и беру другую библиотеку. Эквализация такая тоже есть, но негибкая, не пользую. Как управлять... ну как и любыми другими VST.
Единственная проблема - это большие латенси этих плагинов, но эта проблема нерешаема, как и у УАДов, потому что конструктивна: перегнать поток в карту и обратно. При трекинге не побалуешься особо... при сведении по барабану.
Или речь про "спроектировать отдельную карту-ускоритель" на таких чипах? Простите, А ЗАЧЕМ? если она и видюхой по совместительству работает?..
дык со времен GT8400 обратная совместимость никем не отменялась...
[DOUBLEPOST=1519828851][/DOUBLEPOST]
угу, LiquidSonics Reverberate. И Нильс... И там еще в уголочке Небьюла притулилась, к вопросу о платформах...
не, я про управление задачами на GPU, про "умное" использование памяти GPU (там 3 уровня кеша, не считая мультипроцовых конфигураций, бгг) и мультипроцессоров (там на каждом GPU несколько мультипроцов с некоторым количеством ALU на каждом - развлекаться подано... И в каждом семействе процов все эти соотношения разные...). Если для CPU все более-менее готовенькое, то на GPU - выжженная земля.
если ориентироваться на 12-летней давности среду разработки CUDA (дата выхода 8400 - 2006 год) - то сплошная печаль и унижение. И преимущества от свежих карт никакого не получится.
Да? И при этом моя 240-я (!!!) ощутимо добавляет к ресурсам восьмиядерного ксеона? Это что ж за печаль будет, если я 1060-ю поставлю...
Ну я понимаю, что там поле непаханое. Да. Можно лучшЕе и глубжЕе...
подозреваю, что basЫl имеет ввиду, что преимуществ не будет, если использовать обратносовместимые алгоритмы/комманды и т.д.... т.е. не будет 1060-я существенно лучше 240-ой...имхо из прочитанногоа? И при этом моя 240-я (!!!) ощутимо добавляет к ресурсам восьмиядерного ксеона? Это что ж за печаль будет, если я 1060-ю поставлю...