В плане бреда - NVIDIA как DSP бустер.

[Sandello1973]

не будет 1060-я существенно лучше

Она не может не быть =)))))) У 240-й 96 CUDA-ядер, а у 1060-й либо 1152, либо 1280. В дюжину раз побольше потоков, понимаете? А каждое ядро, охохонюшки, может ни разу и не быстрее... да...
[DOUBLEPOST=1519849903][/DOUBLEPOST]Я подытожу свои сумбурные реплики.
В данный момент особого железа на видеочипах, запроектированного под наши звуковые нужды, нет.
Но есть язык программирования, пристёгивающий видюху (обычную, не спешал эдишен) к работе с DAW.
Там, наверное, куча неоптимальных моментов, да.
Но он есть.
И развивается (CUDA уже старая штука, OpenCL новее).
И готовые плагины, сделанные в этих рамках - есть. И это весьма многогранные плагины, потому что библиотек IR понаклёпано - МОРЕ. ОКЕАН. КОСМОС.

А что медленно развивается - ну извините. Финансирования нема, особливо в Стране Бесплатного Фотошопа.
(Фотошоп, кстати, тоже ж может на GPU ехать... некоторыми фильтрами)

 

[basЫl]

240 - 386 GFLOPS FP32
1060 - 3470 GFLOPS FP32
1080 Ti - 10608 GFLOPS FP32
для сравнения - UAD OCTO - 2,7*8=21,6 GFLOPS FP32 (http://www.analog.com/media/en/tech...sheets/ADSP-21483_21486_21487_21488_21489.pdf)
аналогично AVID HDX - 2,25*18=40,5 GFLOPS FP32 (http://www.ti.com/product/TMS320C6743/datasheet/abstract#SPRS5653171)

преимуществ не будет, если использовать обратносовместимые алгоритмы/комманды

если использовать числодробилку втупую - то сравнение считается как количество ALU * частоту. (тупая FIR свертка без ничего - отличный пример).
но так использовать не всегда удается (кому нужна тупая свертка?), и тогда вперед выступают умные алго работы с памятью, которые на отдельных этапах дают дополнительный выигрыш во времени.

 

[basЫl]

вот ради интереса поставил на NV1060 37 штук 10-секундных стерео сверток при 96 кгц при 256 буфере и 8192 задержке Reverberate.
на 38й Reverberate говорит ой, батюшки чот, с памятью. С какой памятью? где?...
а вот хер знает где, потому что нет управления памятью. Где-то, ищите...
Это называется отсутствие платформы, каждый сам по себе.

 

[General Dead]

Единственная проблема - это большие латенси этих плагинов, но эта проблема нерешаема, как и у УАДов, потому что конструктивна: перегнать поток в карту и обратно.

Хм, при этом древнючий про тулс микс как то работал с древней памятью компа (ну да оно кешировалось, буффер был) или кримваре скоп у которого сэмплер хранил сэмплы в комповой памяти, при этом задержки минимальны были.

 

[Dmitry Anderson]

там в качестве DSP используют FPGA - очень дорого стоит сама железка (не самая мощная) и разработка тяжелее чем SHARC (это процы на уаде)

Железка столько стоит не из-за ПЛИСа, имо. А почему разработка "сложнее" - не очень понятно. Это же не руками логические схемы кодить. Не скажу, по поводу ПЛИСов и встроек, но нынче есть условный Dart, который компилится во что угодно, да и в целом это особо никогда проблемой не было. Да и где-то читал, что на JS (или Lua) можно уже и МК прогать и ПЛИСы.

 

[Sandello1973]

при этом древнючий про тулс микс как то работал, ... при этом задержки минимальны были.

Бредить-то зачем. Когда мы про малые задержки говорим, мы говорим обычно про задержки при живой игре, то бишь от "Нажал клавишу" до "Тромбоны рявкнули". Чем Вы это на протулзе смотрели? Единственное, что позволит - плагины RTAS-формата. Но, я Вас разочарую, они к ПТшному железу ВООБЩЕ отношения не имеют. Их проц компа считает, память компа обслуживает. Хоть посмотрели бы сами, чтоб не палиться.

 

[basЫl]

древнючий пт микс, как и более свежие работают в реальном времени, так как ПОЛНОСТЬЮ обслуживаются ресурсами карты (проц, память), и поток не выходит за пределы карты.
В случае с 3th party DAW все идет полным путем через CPU, RAM и прочее, которые заняты еще и обслуживанием системы и остального железа.

 

[Sandello1973]

@basЫl, я имел в виду, что можно же в ПТ воткнуть плагин RTAS-формата? Наверняка и Генерал это имел в виду... только их комп сам считает, без помощи ПТ-железа.
А латенси, естественно, именно и торчит, когда в ДСП перегнать-посчитать-из ДСП угнать...
PS: ... если чо, сами мы не местные, протулзофф ваших не видели, двадцать лет как Кубейса на всё хватает...

 

[General Dead]

я имел в виду, что можно же в ПТ воткнуть плагин RTAS-формата? Наверняка и Генерал это имел в виду

я про ртас ничего не говорил ибо они с задержкой идут, ладно это пример не очень удачный. Но вот creamware карта, ее сэмплер (на ее дсп) не имеет набортной памяти на плате а использует системную компьютера, при этом все работает с минимальной задержкой (2-5-10мс).

А латенси, естественно, именно и торчит, когда в ДСП перегнать-посчитать-из ДСП угнать...

латенси скорее всего как и у любого софта, буффер относительно большой для обсчета его на цпу, а роутинг не такую большую задержку дает как просчет.

 

[Sandello1973]

Сэмплеру доисторической Луны/Пульсара прям такая огромная пропускная способность от памяти требуется... А дальше, опять же, заметьте, что звук выводит то же кримварское железо, система тоже односторонне замкнутая. А если начнете накручивать адские петли роутинга обратно в DAW - тут-то латенси и полезет. Были у меня две Луны. Потыркался, потыркался... продал первому желающему и пользовался Гигой как единственным. Ну, а потом Контакт заматерел, кроме него ничего и не нужно стало для сэмплов.

 

[General Dead]

Сэмплеру доисторической Луны/Пульсара прям такая огромная пропускная способность от памяти требуется...

Каждый голос это сэмпл, а голосов может быть много (до 64 емнип). Просто сам факт что используя внешнюю комповую память можно обойтись и без задержек, правда при этом система работает не с АСИО.

А дальше, опять же, заметьте, что звук выводит то же кримварское железо, система тоже односторонне замкнутая.

Да в одну сторону поток идет и асио с его буффером нет.

Потыркался, потыркался... продал первому желающему и пользовался Гигой как единственным.

Я им и не пользовался. не понравился, просто в пример привел.
А кстати кримваровские плагины с ДАВ тоже с задержкой большой работают? Там режим ХТС или как то так есть, что как вст плаги можно кримваровские плагины использовать в дав.

 

[Sandello1973]

а голосов может быть много (до 64 емнип)

Аж всплакнулось... Вспомнился (чёт часто вспоминаться стал) прошлый век, мой первый комп: еще даже не Пентиум ММХ!!! - а АМД К6-233 с винчом Файрболл аж на четыре гига!!! (флэшки покраснели и попрятались), и Гигасемплер 1.5, невозмутимо воспроизводящий из Куба 40 голосов.
эээ... это я о том, что сейчас полифонию сэмплера на компе все больше тысячами меряют. А 64 - исчезающе малый поток данных.

 

[Dmitry Anderson]

Спойлер: ностальжи

а АМД К6-233 с винчом Файрболл

В самое сердце ностальгии

 

[Намасте_намасте]

Спойлер: ностальжи ту

Да, да... 233 Целик, 64! мбт оперативы и сигейт на 4,3 гига... Шит... И работали же.

 

[skyfall]

Спойлер

еще даже не Пентиум ММХ!!! - а АМД К6-233

слово "даже" тут неуместно, потому что К6 вышли когда пентиумы ММХ уже давно выпускались. Это про К5 можно было так сказать.

 

[General Dead]

эээ... это я о том, что сейчас полифонию сэмплера на компе все больше тысячами меряют. А 64 - исчезающе малый поток данных.

речь шла о задержках и о том что 64 канала с древней комповой памяти идет без ощущаемых задержек, хоть и в одну сторону.

эээ... это я о том, что сейчас полифонию сэмплера на компе все больше тысячами меряют. А 64 - исчезающе малый поток данных.

т.е музыку уже писать невозможно? ))).

 

[Sandello1973]

@skyfall, я помню, что К6 был "ответом" на пень ммх. Но тогда как раз пошла мода мерять прежде всего плавающую точку, как раз в связи с мультимедиа-приложениями. А по FLOPS этот проц сливал пентиуму, невзирая на частоты. И только Гигасемплеру было по барабану. P200MMX - 30 голосов, АМД К6-233 - 42 голоса. Так что пусть не по поколениям, но по производительности - еще даже не пень ММХ

 

[temaniak]

А еще был SB Live, у которого тоже свой сэмплер был, который хранил сэмплы в общей памяти компа. После AWE 64, на котором у меня стояли симки на 4мб, я с ливом развернулся не на шутку, грузя в 128мб оперативы 64-мбайтные GM фонты

 

[basЫl]

@temaniak, как это относится к теме?

 

[temaniak]

@basЫl, здесь выше обсуждали сэмплцеллы и подобные железные сэмплеры на основе компьютерных плат. Вот и вспомнилось. Это по сути железка, которая играла сэмплы и обрабатывала звук встроенным dsp.

 

[basЫl]

а вообще хоть кому-то нужно?
как альтернатива имеющимся платформам?
или всё устраивает и так?

 

[Aleksandr Oleynik]

@basЫl, конечно нужно.
Но почему альтернатива?
Если бы процессора графические можно было включать в процесс обработки аудио данных паралельно CPU - это было бы круто.
Мне вот нужен комп раз в 10 мощнее сегодняшних..... и чтоб ноут...