Старый Pro Tools для записи

[panmusicman]

Целесообразно ли в наши дни собрать 24-канальную систему протулз исключительно для многоканальной записи?
Цель - получить удобство в работе и профессиональное качество записи за небольшие деньги!

Посчитаю по максимуму!

24 канала предусиления - 3x8 по 40к = 120 тыс.р
http://www.ebay.com/itm/digidesign-...814131?hash=item3620e071f3:g:HKMAAOSwCkZZUaRC

24 (32) канала оцифровки - 40-50 тыс.р
http://www.ebay.com/itm/Digidesign-...107786&hash=item43f8761055:g:XzsAAOSwKfVXDWp6

Контроллер Control 24 - 100-120 тыс.р
http://www.ebay.com/itm/Digidesign-...835855&hash=item1a364e05f3:g:jIEAAOSwxfVZzDTK

+мак тех лет - копейки

Получается за 300 тыс. рублей можно собрать полноценную многоканальную систему записи. И вот вопрос, какого уровня качество звука я получу, предположим если сравнивать с современными оцифровщиками и преампами от RME?

ps. что бы не было лишних вопросов и недопонимания, речь идёт только о процессе записи. Для сведения будет другая современная система не protools, а в том, что бы перенести мультитрек из пары десятков дорожек на другой комп я не вижу большого неудобства..

 

[Alex_HS]

24 (32) канала оцифровки - 40-50 тыс.р

Сссылка ведёт на те же предусилители. Если это 96-е - брать не стоит (разве что для подцепления чего-нить более приличного по цифре), 192-е - куда ни шло, но ничего особенного, "середнячки".
C предами лично я не работал, кто-то тут писал, что у них иногда прошивка управляющая дохнет.

+мак тех лет - копейки

Но могут быть странные проблемы, связанные с возрастом. У нас один такой G5 может начать тормозить несколько секунд при нажатии на кнопку записи (причём одной только моно-дорожки) и вообще останавливаться, ругаясь на диск, хотя с ним всё в порядке. А может и не начать, причину пока выяснить не удалось.

Главное премущество такой системы - возможность построения мониторного микшера с плагинами практически с нулевыми задержками без насилования компа малыми размерами буфера.

 

[Oliver_Cray]

Контроллер Control 24 - 100-120 тыс.р

Зачем? Если

исключительно для многоканальной записи

Как по мне то RME RayDat + 3x Behringer ADA8200 достаточно качественно и недорого.
Или вам хочется именно ProTools?

 

[panmusicman]

Или вам хочется именно ProTools?

Мне хочется, что бы было хорошее качество записи и при этом было не разорительно... Вы думаете, что преампы Digidesign не привосходят по уровню Behringer ADA8200? Я понимаю, что недорого и качественно это понятия не очень совместимые, вот и появилась надежда в сторону старого Pro tools, система же разрабатывалась для самого настоящего профессионального использования, ну и пусть что 10-летней давности..

Зачем?

До настоящего момента я тесно не работал с многоканальной звукозаписью, у меня попросту студия не позволяет этого сделать. Я предположил, что контроллер будет удобен и для записи.. разве нет? быстрый доступ ко всем каналам и органам управления.. хотя бы во время отстройки перед записью мне кажется комфортней. Тут я ничего не утверждаю, я советуюсь)

Забегу немного вперёд. В скором времени я планирую постройку новой студии с гораздо большими площадями и вменяемым тон-залом. Что бы была возможность для одновременной качественной записи состава. Студия провинциальная и вбухивать сейчас кучу денег в первоклассное многоканальное оборудование я ни считаю верным решением. А старенький про туллс лично у меня больше доверия вызывает, чем Behringer.. да и у клиента на слуху.

 

[Oliver_Cray]

Если рассматривать PT как аппаратный комплекс, то когда-то они были прорывом, сейчас очнь много других вариантов.

преампы Digidesign не привосходят по уровню Behringer ADA8200

Имею ADA8200, не жалуюсь, Digidesign судя по отзывам тоже звезд с неба не хватает. Разница качества преампов и конвертеров сейчас на мой взгляд настолько эфемерна, что говорить о ней удел аудиофилов.

До настоящего момента я тесно не работал с многоканальной звукозаписью, у меня попросту студия не позволяет этого сделать. Я предположил, что контроллер будет удобен и для записи.. разве нет?

Просто для записи отстроил уровни нажал REC и всё. В чём загвоздка? Писал я лайв на 18 каналов, нажал мышкой и оно само пишет. Чего там крутить то в процессе?

 

[panmusicman]

Сссылка ведёт на те же предусилители.

Исправил в первом посте

 

[panmusicman]

Разница качества преампов и конвертеров сейчас на мой взгляд настолько эфемерна, что говорить о ней удел аудиофилов.

На счёт конверторов не буду спорить может быть, а по преампам скажу так.. Например втыкая микрофон в Преамп звуковой карты RME802 после Redd47, neve1073 (у меня клоны от warmer) разница ОЧЕНЬ заметная.. в РМЕ очень плосковато, будто воткнулся в Sound Blaster 1996)!! Возможно потому, что рме не красящий.., но на вокал совсем не интересно, а я пока что 99% с вокалом работаю

 

[Oliver_Cray]

Возможно потому, что рме не красящий..

А вы полагаете Digidesign будут красить? "Красящие" преампы это отдельная песня, тут на вкус и цвет... Как по мне так "покрасить" можно и потом плагинами, вон у Slate говорят очень натуральные преампы получились, а у Apollo их Unison вобще уникальная технология.

 

[panmusicman]

А вы полагаете Digidesign будут красить

Нет...не думаю, возможно это и не надо, я просто предположил что звук кажетася очень плоским по причине, что не красят, а не то что они не очень качественные..

а у Apollo их Unison вобще уникальная технология

у меня UAD2 имеется с пакетом ultimate5... Вроде там коллекция unison присутствует. Недавно у меня, ещё не со всеми разобрался)

 

[i-noy]

Главное премущество такой системы - возможность построения мониторного микшера с плагинами практически с нулевыми задержками без насилования компа малыми размерами буфера.

+100500! Особенно это проявляется, когда возникает необходимость "вписать" кусок третьего припева, когда уже всё сведено. В остальных системах вокалист будет слышать себя в отставании чуть ли не в восьмушку)))

И да, по ссылке у вас 192 диджитал - это не оцифровщики. Нужно 192 analog. А он дороже раза в полтора + не в каждом будет две платы ввода. Нужно будет докупать - а они по 250 долларов за 8 каналов. Так что там не 50-60 а 120 - 150

 

[panmusicman]

по ссылке у вас 192 диджитал - это не оцифровщики. Нужно 192 analog.

Вот тут не понял. А это то что надо или нет, вроде написано Аналог)
http://www.ebay.com/itm/Avid-Digide...d=291931295829&_trksid=p2047675.c100752.m1982

не в каждом будет две платы ввода. Нужно будет докупать

Можно подробней об этих платах, как называются, ссылочку может скинете?

 

[Oliver_Cray]

В остальных системах вокалист будет слышать себя в отставании чуть ли не в восьмушку)))

ЩИТО простите? Это в каких таких системах?
При темпе 120 4/4 восьмушка это 125 мс. Вы в каком интерфейсе такие задержки видели? К тому же директ мониторинг есть практически везде и врядли нужен мониторинг через плагины в DAW.

речь идёт только о процессе записи. Для сведения будет другая современная система

 

[diggidon]

@panmusicman, старый протулз - путь в никуда.
Как уже выше сказали, RME Ray Dat + несколько (до 4-х) Behringer ADA-8200 дадут вам в сумме 32 канала туда-сюда, и это в самом деле очень хороший вариант. В сабжевых Бехрах кстати преампы самые что ни на есть MIDAS, звучат отлично.
На нормальном компе RME Ray Dat не напрягаясь будет тянуть многоканальную запись на 5мс задержки, и даже меньше (если не наваливать кучу VST эффектов).

Особенно это проявляется, когда возникает необходимость "вписать" кусок третьего припева, когда уже всё сведено. В остальных системах вокалист будет слышать себя в отставании чуть ли не в восьмушку)))

Никаких восьмушек. При необходимости спокойно вписываю вокалистов в навороченный проект, на 5мс задержки. Бывает, что и на 3мс, но разницы они не слышат))

Главное премущество такой системы - возможность построения мониторного микшера с плагинами практически с нулевыми задержками без насилования компа малыми размерами буфера.

И даже в этом случае я не покупал бы древний протулз, а построил бы мониторную систему на цифровом микшере (тот же Бехр X32, с теми же MIDAS преампами). При таком сетапе получаем ресурсонезависимый аппаратный мониторинг (с компрессорами, EQ, реверами-дилеями и проч), и одновременную многоканальную запись в DAW, в которой потом спокойно делаем продакшн.

Если это 96-е - брать не стоит (разве что для подцепления чего-нить более приличного по цифре), 192-е - куда ни шло, но ничего особенного, "середнячки".

+1, ради предов потулз уж точно брать не стоит. Вообще ничего особенного.

 

[i-noy]

Первая ссылка вела на диджитал. А по этой аналог. Там на задней панели у вас стоит 1 плата входа на 8, 1 на выход 8. И диджитал на 8. Верхняя левая, нижняя левая и правая соответственно. И заглушка. Итого можно 4ре платы. Обязательно одна должна быть диджитал, одна вход и одна выход. И можно четвёртой какую нибудь из этих трёх.
[DOUBLEPOST=1507637696][/DOUBLEPOST]

ЩИТО простите? Это в каких таких системах?
При темпе 120 4/4 восьмушка это 125 мс.

"Образно выражаясь" есть такое понятие. И я лично пишу вокал через цепочку плагинов и обработку - мне так кайфово. Кто бы там что не говорил про то что профи в ревер не поют.

 

[panmusicman]

Но в общем, это тупиковый путь, как мне кажется.

Я тоже всё больше прихожу к такому выводу)

 

[smack]

При темпе 120 4/4 восьмушка это 125 мс.

А не 250мс?

 

[Gerain9]

У меня, в том помещении где пишутся только барабаны, стоит старый Про Тулз на писи- работает, хлеба не просит, барабаны записывает.

 

[i-noy]

Да вполне себе рабочий вариант не только на барабасы да и для всего. + многие студии (не домашние и не в провинциальных ДК) всё еще работают на Pro Tools HD. Вдруг захочется свести свои сессии у мэтров! Вот сомневаюсь что CLA или Говард Бенсон сводят в рипере или в нуендо)))

 

[inde]

Вот сомневаюсь что CLA или Говард Бенсон сводят в рипере или в нуендо)))

речь о старом Pro Tools, CLA или Говард можт и не сводят в рипере, но конверторы и преды используют наверно другие...

 

[i-noy]

Само собой. Но те же эподжи или авроры ненамного уж и дороже. А преды - тут дело вкуса.

 

[Anton Vorozhtsov]

Да вполне себе рабочий вариант не только на барабасы да и для всего. + многие студии (не домашние и не в провинциальных ДК) всё еще работают на Pro Tools HD. Вдруг захочется свести свои сессии у мэтров! Вот сомневаюсь что CLA или Говард Бенсон сводят в рипере или в нуендо)))

Феерично просто)
Эти многие студии работают на таких сетапах уже много лет, и не обновляются по сугубо конкретным причинам (и без того деньги зарабатывает, привычка, потоковая работа - нужное подчеркнуть)... Но в с нуля обзаводиться этим старым хламом - ну такое.
Не в протулзах дело. Зачем сознательно ограничивать себя древним железом и софтом?
А для "сведения у мэтров" никто не отменял старые добрые стемы.

 

[i-noy]

А если я захочу свести у мэтров а потом попросить сессию со всеми использованными плагинами чтоб докрутить там по своему или проанализировать? Или сделать предсвежение самостоятельно? Это я не ради спора - хотелось бы выстроить алгоритм действий в этой ситуации. Или когда записпал на "большой" студии дофига плейлистов, а дома нужно подсобрать и выслать за 2000 км обратно со своими автоматизациями? С OMF блох ловить?

 

[Anton Vorozhtsov]

@i-noy, не только мэтр, но и любой уважающий свой труд ЗР за любую идею "докрутить самому" проклянет клиента. А для технических кейсов на любой большой студии наверняка и рипер найдется, и актуальная версия того же протулза, да и кубейз наверняка на где-то установлен. Если они работают в таком формате, то это их хлеб и они обязаны иметь основные DAW.

 

[Gerain9]

@Anton Vorozhtsov, на больших студиях ПТ в основном, лоджик и куб еще можно встретить, рипера ни разу не видел.

 

[i-noy]

Да и лоджик с кубом бывает что есть только в аранжировочных комнатах с 7ми дюймовыми мониторами

 

[Alex_HS]

А если я захочу свести у мэтров а потом попросить сессию со всеми использованными плагинами чтоб докрутить там по своему или проанализировать?

Врядли сессию отдадут, в лучшем случае - голый мультитрек.

Эти многие студии работают на таких сетапах уже много лет, и не обновляются по сугубо конкретным причинам (и без того деньги зарабатывает, привычка, потоковая работа - нужное подчеркнуть)...

Самая большая проблема - это невозможность открыть старые проекты в первозданном виде, из-за этого глобальная смена сетапа представляет собой весьма непростую задачу.

А для технических кейсов на любой большой студии наверняка и рипер найдется, и актуальная версия того же протулза, да и кубейз наверняка на где-то установлен.

Не взлетает это всё на протулзовом HD железе, были попытки прикрутить тот же Лоджик по просьбам некоторых приходящих звукорежей. И новые Apogee Symhony были забракованы по звуку, остались на старых ADA8000, несмотря на то, что они работают не выше 48к.

 

[Anton Vorozhtsov]

Не взлетает это всё на протулзовом HD железе, были попытки прикрутить тот же Лоджик по просьбам некоторых приходящих звукорежей. И новые Apogee Symhony были забракованы по звуку, остались на старых ADA8000, несмотря на то, что они работают не выше 48к.

Любой другой компьютер, с которого можно любым доступным способом перенести информацию, это решит)

Самая большая проблема - это невозможность открыть старые проекты в первозданном виде, из-за этого глобальная смена сетапа представляет собой весьма непростую задачу.

Это тоже, да. Некоторые просто хранят старое железо для такого случая где-то в чулане)

 

[i-noy]

Врядли сессию отдадут, в лучшем случае - голый мультитрек.

Почему? Секреты чтоб не выдать? Вот вы бы, а я считаю вас мэтром, например, отдали бы?

 

[i-noy]

Любой другой компьютер, с которого можно любым доступным способом перенести информацию, это решит)

Это типа поставить в аппаратную свой комп и всё там раскомутировать под свой макбук? Да кто ж мне позволит это сделать на хитфэктори то)

 

[Alex_HS]

Любой другой компьютер, с которого можно любым доступным способом перенести информацию, это решит)

Каким образом?

Это тоже, да. Некоторые просто хранят старое железо для такого случая где-то в чулане)

Напрасная ирония. Есть такая категория клиентов, которая "вечно" делает свой материал, видимо им процесс важнее результата, но они исправно листают деньги студии. И им
нужно, чтобы любой проект 5-8-летней давности открывался без всяких бубнов, в том же виде.

Почему? Секреты чтоб не выдать? Вот вы бы, а я считаю вас мэтром, например, отдали бы?

Некоторые считают это своей интеллектуальной собственностью. Лично мне всё равно, ибо, как показывает практика, простое сдирание чужих настроек без понимания того, зачем это было сделано в каждом конкретном случае, ничего не даст.