Влияние ФЧХ оборудования на восприятие музыкального материала

  • Автор темы Автор темы Удалённый пользователь 2234
  • Дата начала Дата начала
@dushah, внутри себя можно любую картинку сотворить, но стоит, хоть иногда, выходить на улицу.....
сбсн, мозгу, как утверждають когнитивщики, пофиг. никакой разницы — реальное или воображаемое, — всё равно ему приходитца ресинтезировать. ну, ясное дело, отсюда и глюки. а так да, для гемодинамики оно полезно конечностями пошевелить на улице. а вот для психики — ни разу
 
@dushah, худшее из того, что может случиться с человеком в этом мире, это одиночество...
На сколько бы полон не был внутренний мир, НОРМАЛЬНОМУ человеку в нём тесно!
 
@Aleksandr Oleynik, я не готов всерьёз обсуждать тривиальные утверждения. да, мы, гоминиды, — существа социальные, однако дофига ништяков и в стае. например, насилие. ну, кагбэ парашнику на зоне каково? или узнику концлагеря, а? тесно в перенаселённых внутренних мирах шизофренику. там либо сметаются все границы, либо задраиваются все люки — ад в любом случае. все мы в той или иной мере склонны к разным формам эскапизьма. хто куды — хто в себя, хто в массы
 
@dushah, вы пишите об исключениях, а я о правилах. Как правило человек существо социальное.
А поскольку музыкальный продукт нужно продавать - значит он ориентирован на большинство, за исключением отдельных явлений не коммерческого или очень узко направленного характера.
Мне что то не хочется обсуждать музыку для пресыщенных моральных уродов.
 
Мне что то не хочется обсуждать музыку для пресыщенных моральных уродов
мне тоже. тем более, шо я не знаю такой. шо мы знаем о предпочтениях этих самых "моральных уродов"? есть статистика? есть киношные штампы типо ганнибала лектера, слушающего гольдберг-вариации понятнокого в исполнении гульда или анхьюмана дэвида с шествим богов в вальхаллу. совершеннейший бред. и потом, с определением этих самых моральных уродов тожэ проблемка. знаменитые стэнфордский тюремный эксперимент и эксперимент милгрэма полностью раскрывают нашу сущность. как биологического вида. и совершенная случайность: шото мотивчег "дойчланд дойчлянд юбер аллес" всплывает при разговорах о моральном здоровье, чистоте, дегенеративном искусстве и тэдэ.
да, и я как раз — НЕ об исключениях. у меня фсё
 
-- А что это может быть?
мне тоже. тем более, шо я не знаю такой. шо мы знаем о предпочтениях этих самых "моральных уродов"? есть статистика? есть киношные штампы типо ганнибала лектера, слушающего гольдберг-вариации понятнокого в исполнении гульда или анхьюмана дэвида с шествим богов в вальхаллу. совершеннейший бред. и потом, с определением этих самых моральных уродов тожэ проблемка. знаменитые стэнфордский тюремный эксперимент и эксперимент милгрэма полностью раскрывают нашу сущность. как биологического вида. и совершенная случайность: шото мотивчег "дойчланд дойчлянд юбер аллес" всплывает при разговорах о моральном здоровье, чистоте, дегенеративном искусстве и тэдэ.
да, и я как раз — НЕ об исключениях. у меня фсё

Я же написал -

Мне что то не хочется обсуждать музыку для пресыщенных моральных уродов.
 
Это почему же? Вот представьте себе концертный зал Совок Стандарт Детекшн на 600 мест допустим. У вас висит портальная акустика над авансценой, а группа распологается в глубине сцены. Как правило самые громкие инструменты, это барабаны и басовые/ гитарные кабинеты, и чаще всего эти излучатели "акустического" звука, которые в такого размера зрительный зал прилетают очень громко, порой на уровне самой портальной системы. Теперь представьте, что эти инструменты (излучатели) располагаются в глубине сцены, приблизительно 6 метров от кромки портальной акустики. Представили? А теперь посчитайте на сколько миллисекунд вам нужно задержать порталы относительно этих излучателей акустического звука, чтобы избавится от назойливого двоения? Tract в режиме линейной фазы на частоте 48000 дает 10.8 миллисекунд, так что вам еще придется даже добавить задержки портальной AC. Задержка, очень мощный инструмент!
Я писал о СТУДИЙНОМ использовании.
С концертным звуком всё совсем иначе.... И в общем вы описали только одну из проблем на пути качественного концертного звука.
 
стэнфордский тюремный эксперимент и эксперимент милгрэма полностью раскрывают нашу сущность. как биологического вида

-- Да ни хрена они не раскрывают. Кроме самих экспериментаторов.
Впрочем, уже офтопик.
 
-- dushah, если Вам нравится считать себя Шариковым и отвечать только таким образом -то могу Вас только пожалеть.
 
-- dushah, если Вам нравится считать себя Шариковым и отвечать только таким образом -то могу Вас только пожалеть.
эээ, уязвить меня трудно, очччень, если вообще возможно. шариков-стайл (когда — ...уяк, как у коровы из-под хвоста, без вводных, аргументации, выводов, итэдэ, нувыпоняли — "да не согласен я") — не моё, хотя если надо буде, воспользуюсь. обязательно. эффективно бывает. но не сейчас.
дальше. мне абсолютно пофиг, хто меня как воспринимает, кем щщитает, даже в реале, а уж в форумном формате и подавно (персонажи, которым я знаком по другим онлайн-ресурсам подтвердят, думаю). с чего бы мне внезапно менять шото? и всем: ко мне лучше обращаться в единственном числе — на ты, так много проще, мы ж ни с кем не знакомы
 
термин минимальной фазы
Я так и не понял что это такое. Растолкуйте кто может или дайте ссылку на литературу.
привести исходный импульсный отклик к минимально-фазовому спектру
Что это такое, можно поподробнее?
Спасибо.
 
//привести исходный импульсный отклик к минимально-фазовому спектру//
например в Matlab (и в Octave тоже наверное есть эта функция) почитай описание функции "rceps" - [y,ym] = rceps(x) - функция rceps принимает последовательность "x" (например импульсный отклик) и возвращает последовательность "ym" которая является минимально-фазовой версией последовательности "x".
 
Последнее редактирование модератором:
  • Like
Реакции: belovw

Сейчас просматривают