Сейчас заглянул на сайт, да, там получается басовик сбоку в з\я. Просто обычно с боку ставят именно пассивный радиатор, а там да, к нему, баовику, идет усилок класса D. Системы с пассивным радиатором хоть и не являются в полной мере закрытым ящиком, их собственно так и называют, как третий вариант, но они ближе к ним, чем к фазоинверторным.
Профессиональные мониторы от DMAX Audio.
- Автор темы Andrew_S.
- Дата начала
c такими опусами лучше в тему "Выбор студийных мониторов". тут тема в основном про dmax.
есть небольшое кол-во людей которым кубики не заходят. но поверь, это точно не повод для гордости.
Последнее редактирование:
Не раз попадалось инфа, что системы с пассивным радиатором ещё "медленнее", чем ФИ.
и фазик и пассивный радиатор по сути резонаторы, которые начинают доигрывать на частоте настройки. у фазика эта частота зависит от "длины трубы" и диаметра отверстия, у пассивного радиатора - от веса подвижной системы (штатно на радиаторе есть отверстие под винт М5/М6, с помощью которого можно прикрепить дополнительный грузик). чем длиннее труба и чем больше груз, тем ниже настройка системы и тем более она инерционна и мажет НЧ. тут больше зависит от конкретной реализации. сколько динамик может играть НЧ штатно и сколько НЧ ему хотят добавить.
Не совсем так. При настройке ниже условно-оптимальной частоты (т.е. с максимально продолжительным участком плоской АЧХ) они теряют эффективность, низа дают меньше и пик ГВЗ смещается ниже, иногда этим пользуются. Поэтому более тяжелый ПР необязательно будет мазать НЧ больше, зачастую наоборот.
резонатор по сути это Bell-фильтр. и если у динамика в корпусе срез АЧХ на 80Hz нет смысла что то поднимать на 40Hz. надо поднимать на 70 или на 60Hz.
пассивный радиатор, так же как и любой динамик можно представить как шарик на ниточке. когда мы подводим сигнал в виде дельта - функции, это то же самое что мы стукаем по шарику молотком. он начинает колебаться, пока колебания не затухнут. эти колебания и есть импульсная характеристика. + эти колебания и есть мазня звука, когда подаваемый сигнал закончился, а динамик что то еще играет.
и тут все просто - чем тяжелее шарик, там дольше он будет колебаться.
Последнее редактирование:
Верно. Но стоит иметь в виду частоту и амплитуду этих колебаний. Если он будет долго болтаться с частотой герц 18, то и нехай себе болтается, никто этого все равно не услышит.
на 2-х герцах она может хоть минуту болтаться, только частоту резонанса настраивают выше и 2Hz и 18Hz, а там она начинает мазать.
сделать то можно. есть пара интересных динамиков на которых можно в ЗЯ сделать саб. есть одна сложность - нестандартное железо с двумя входами и двумя выходами, что то надо придумывать. но самая большая сложность - стоимость менее 800-900Eur никак не получится. а как сегодня сказал мой старый знакомый спекулянт аудио оборудованием, с таким курсом Eur будет эффект бехрингера.
неисповедимы пути господни.Тут наткнулся на отзыв владельца 261х.
у каждого производителя есть своя идеология. само собой если производитель за дело болеет, а не все деньги мира пытается заработать. dmax - это без окраса на СЧ/ВЧ.
у меня в почте много всяких "аргументов" люди высказывали. думаю что у каждого производителя есть своя коллекция таких "аргументов" на коллег и соседей по цеху. люди разные и тараканы у них в голове тоже. ИМХО более важно чтобы покупатели в основном присылали вот такое.
Последнее редактирование:
Как менеджер, мог бы предложить Андрею сделать линейку в стиле "высокий конец" (усилители другого уровня и другой ценовой категории). Но с другой стороны, это разрушит концепцию хороших и недорогих мониторов.
Hi-End это дорого и не для всех. 1% аудитории (в лучшем случае).
Hi-End это дорого и не для всех. 1% аудитории (в лучшем случае).
Так DMAX в основном и позиционируются как узконаправленные мониторы со своей спецификой которая однако не мешает работать на них и делать полноценый продукт.
Это их заявленное свойство - как говорится не надо, не бери.
Фишка DMAX - это концентрация звука в свит споте. Тем самым не нужно бороться с ER, что позволяет применять DMAX в неподготовленых помещениях.
а с чего это узкая направленность стала критерием качества студийных мониторов? я еще понимаю для дома для семьи иметь широкую направленность. а в профессиональной работе можно точно направить мониторы как надо и чебуратор сидит на одном месте, так что узкий свитспот не сказать чтобы сильно большая проблема была. зато у узкой направленности меньше проблем в неподготовленных помещениях. а в линейные массивы на концерте получают падение давление -3db вместо -6db у круговой направленности.
я так понял, что вы идейный вдохновитель Даниила на создания первого опуса. Даниил купил мониторы, поработал, написал отзыв:
и тут вы ему и раскрыли глаза на творящееся безобразие!
но есть одна проблема. вы научились измерять некоторые параметры, но так как вы не работаете профессионально со звуком, вы не понимаете как они коррелируют с реальным звучанием ибо ухо слышит не так как измерительный микрофон. согласно вашей логике ADAM A5X или Genelec 8030 намного лучше, чем Barefoort BF1. и что самое нехорошее - вы нисколько не стесняетесь выносить эту пургу на всеобщее обозрение, причем абсолютно и безапелляционно. а некоторые неокрепшие умы вам верят.
ИМХО вам стоит перенаправить свою энергию в то, в чем вы являетесь специалистом.
Последнее редактирование:
я как раз сейчас готовлю такую линейку. 2x6.5" и 2x8" от Purifi и большой планар сверху. усилки будут Hypex NCore с DSP, но там ценовой диапазон 3.5-5kE за одну колонку. но я их даже не планирую собирать в РФ, целевые рынки - европа и США.
кубики и 261-е это очень оптимальное соотношение цены с качеством, за что их и любят. есть колонки, которые звучат лучше, но по нынешнему курсу они в 5 раз дороже.
Это нормальная цена. Обязательно расскажи подбробно, как будет готово
Почти два года использую SC5 и не разу эта АС не "подвела", все треки очень успешно реализуются (продаются) на "музнавигаторе" и ни разу не было запросов на редакцию), и абсолютно "похрен" какой там внутри БП, ДСП и т.п.. 
А выбрасывание "известной субстанции" в адрес DMAX - тупо творческая несостоятельность и синдром "непризнанного гения")))
А выбрасывание "известной субстанции" в адрес DMAX - тупо творческая несостоятельность и синдром "непризнанного гения")))
подготовил небольшой материал по архакуситке. в частности, поведение звука в закрытых помещениях. надеюсь будет интересно для пытливых умов.
для начала надо освежить в памяти несколько фактов. первое - скорость звука в воздухе. скорость звука в воздухе немного зависит от температуры и давления, но если не умничать, скорость звука составляет 343 метра в секунду. то есть 1 метр звук проходит за 1/343=2.9 миллисекунды или за 140 семплов при частоте семплирования 48kHz.
второе - падение громкости звука в зависимости от расстояния. звук от точечного источника распространяется шарообразно (летит во все стороны). поэтому громкость падает прямо пропорционально этому расстоянию. Например, при увеличении расстояния в 2 раза, звуковое давление падает вдвое. При удалении в 4 раза - вчетверо. в реальных колонках на ВЧ и СЧ есть какая то направленность, а на НЧ - чистый шар.
теперь давайте посмотрим что происходит на границе раздела сред (воздух/стена).
на картинке у нас есть колонка и одна стена сверху. что же произойдет?
1. от одной плоской стены и одного источника будет всегда только одно отражение.
2. угол падения, равен углу отражение.
3. если стена твердая (кирпич/бетон), то можно считать что поглощения пренебрежимо мало и весь звук отразится назад в помещение.
в данном случае имеем длину прямого сигнала - 1 метр и длину отраженного сигнала 1.2+2.2=3.2 метра
в точке прослушивания мы будем иметь основной сигнал и отраженный сигнал задержанный по времени и меньший по громкости.
задержка по времени равна (3.2-1)*140=308 семплов
громкости задержанного сигнала относительно основного 20*Log(1/3.2) = -10.1db
вот АЧХ суммы прямого и задержанного сигнала на разных расстояниях.
если отраженный сигнал приходит рано, он делает серьезный режекторный фильтр.
уже меньше режектор.
еще меньше.
из всего этого можно сделать несколько простых выводов:
1. если хотите получить комнату, которая бы не (сильно) окрашивала звук, то до ближайшей стены должно быть минимум 3 метра (туда-сюда 6 метров). и комната получится что то типа 8x11м с высотой потолка 6м или более. такие комнаты можно строить вообще без акустической отделки. только вариативное глушение. все помещения меньше будут давать явно заметный "коробочный" призвук, который можно нивелировать только тотальной заглушкой.
2. чем больше контрольная комната, тем меньше с ней проблем. в контрольной комнате 50м2 можно обойтись одними рассеивателями. а комнате 12м2 потребуются поглотители 30см толщиной.
для начала надо освежить в памяти несколько фактов. первое - скорость звука в воздухе. скорость звука в воздухе немного зависит от температуры и давления, но если не умничать, скорость звука составляет 343 метра в секунду. то есть 1 метр звук проходит за 1/343=2.9 миллисекунды или за 140 семплов при частоте семплирования 48kHz.
второе - падение громкости звука в зависимости от расстояния. звук от точечного источника распространяется шарообразно (летит во все стороны). поэтому громкость падает прямо пропорционально этому расстоянию. Например, при увеличении расстояния в 2 раза, звуковое давление падает вдвое. При удалении в 4 раза - вчетверо. в реальных колонках на ВЧ и СЧ есть какая то направленность, а на НЧ - чистый шар.
теперь давайте посмотрим что происходит на границе раздела сред (воздух/стена).
на картинке у нас есть колонка и одна стена сверху. что же произойдет?
1. от одной плоской стены и одного источника будет всегда только одно отражение.
2. угол падения, равен углу отражение.
3. если стена твердая (кирпич/бетон), то можно считать что поглощения пренебрежимо мало и весь звук отразится назад в помещение.
в данном случае имеем длину прямого сигнала - 1 метр и длину отраженного сигнала 1.2+2.2=3.2 метра
в точке прослушивания мы будем иметь основной сигнал и отраженный сигнал задержанный по времени и меньший по громкости.
задержка по времени равна (3.2-1)*140=308 семплов
громкости задержанного сигнала относительно основного 20*Log(1/3.2) = -10.1db
вот АЧХ суммы прямого и задержанного сигнала на разных расстояниях.
если отраженный сигнал приходит рано, он делает серьезный режекторный фильтр.
уже меньше режектор.
еще меньше.
из всего этого можно сделать несколько простых выводов:
1. если хотите получить комнату, которая бы не (сильно) окрашивала звук, то до ближайшей стены должно быть минимум 3 метра (туда-сюда 6 метров). и комната получится что то типа 8x11м с высотой потолка 6м или более. такие комнаты можно строить вообще без акустической отделки. только вариативное глушение. все помещения меньше будут давать явно заметный "коробочный" призвук, который можно нивелировать только тотальной заглушкой.
2. чем больше контрольная комната, тем меньше с ней проблем. в контрольной комнате 50м2 можно обойтись одними рассеивателями. а комнате 12м2 потребуются поглотители 30см толщиной.
теперь давайте рассмотрим реальную комнату 3x4метра. рассматривать будем только стены. пол + потолок дадут еще 2 отражения. вторая колонка - еще 6. но для упрощения рассмотрим только стены.
от 4-х стен будем иметь 4 отражений 1-го порядка.
вот эти отражения:
1+1,4=2,4м / задержка 196 семплов / громкость сигнала: -7.6db
1.2+2.2=3.4м / задержка 336 семплов / громкость сигнала: -10.6db
2.1+1.7=3.8м / задержка 391 семплов / громкость сигнала: -11.5db
2.7+1.6=4.3м / задержка 462 семпла / громкость сигнала: -12.6db
далее будем иметь 4 отражения второго порядка
1+3,7+1,6=6.3м / задержка 742 семплов / громкость сигнала: -15.9db
1.2+4+1.6=6.8м / задержка 812 семплов / громкость сигнала: -16.6db
2+3,7+1,4=7.1м / задержка 854 семплов / громкость сигнала: -17.0db
2.6+4+2.3=8.9м / задержка 1106 семплов / громкость сигнала: -18.9db
отражения громкостью ниже -20db особо не оказывают влияние на АЧХ, поэтому на них можно забить.
вот суммарное АЧХ основного сигнала + 8 задержанных сигналов.
наблюдаем перепады аж до 15db. собственно так все и происходит в маленьких комнатах.
лечить это будем поглотителями. примерно вот так.
можно конечно заглушить стены и потолок вкруговую, но это дорого и нетехнологично (особенно в сьемных помещениях). поэтому достаточно просто "убить" отражения первого и второго порядка.
от 4-х стен будем иметь 4 отражений 1-го порядка.
вот эти отражения:
1+1,4=2,4м / задержка 196 семплов / громкость сигнала: -7.6db
1.2+2.2=3.4м / задержка 336 семплов / громкость сигнала: -10.6db
2.1+1.7=3.8м / задержка 391 семплов / громкость сигнала: -11.5db
2.7+1.6=4.3м / задержка 462 семпла / громкость сигнала: -12.6db
далее будем иметь 4 отражения второго порядка
1+3,7+1,6=6.3м / задержка 742 семплов / громкость сигнала: -15.9db
1.2+4+1.6=6.8м / задержка 812 семплов / громкость сигнала: -16.6db
2+3,7+1,4=7.1м / задержка 854 семплов / громкость сигнала: -17.0db
2.6+4+2.3=8.9м / задержка 1106 семплов / громкость сигнала: -18.9db
отражения громкостью ниже -20db особо не оказывают влияние на АЧХ, поэтому на них можно забить.
вот суммарное АЧХ основного сигнала + 8 задержанных сигналов.
наблюдаем перепады аж до 15db. собственно так все и происходит в маленьких комнатах.
лечить это будем поглотителями. примерно вот так.
можно конечно заглушить стены и потолок вкруговую, но это дорого и нетехнологично (особенно в сьемных помещениях). поэтому достаточно просто "убить" отражения первого и второго порядка.
Последнее редактирование:
глушить будем минеральной ватой. чтобы понять какой слой нам нужен, посмотрим на таблицу коэффициентов поглощения.
вот таблица поглощений минваты Rockwool Acoustic batts.
первый столбец - частота. далее идут коэффициенты поглощения в зависимости от толщины.
на 100Hz при толщине ваты в 10см будем иметь коэффициент 0.20 это означает что минвата поглотит 20% звука на этой частоте. а 80% пройдут далее. при толщине в 20см коэффициент будет ) 0.64 - то есть только 36% звука пройдет сквозь вату.
на СЧ и ВЧ коэффициент стремится к 1 (полному поглощению), но для расчетов всегда надо брать коффициент на самой низкой частоте.
соответственно 10см ваты на 100Hz дадут ослабление 20*log(0.8*0.8)=-3.8db
а 20см дадут 20*log(0.36*0.36)=-17db.
а вот АЧХ комнаты с поглотителем разной толщины:
как видно, от 10см толку мало, а 20см уже весьма эффективен.
вот таблица поглощений минваты Rockwool Acoustic batts.
первый столбец - частота. далее идут коэффициенты поглощения в зависимости от толщины.
на 100Hz при толщине ваты в 10см будем иметь коэффициент 0.20 это означает что минвата поглотит 20% звука на этой частоте. а 80% пройдут далее. при толщине в 20см коэффициент будет ) 0.64 - то есть только 36% звука пройдет сквозь вату.
на СЧ и ВЧ коэффициент стремится к 1 (полному поглощению), но для расчетов всегда надо брать коффициент на самой низкой частоте.
соответственно 10см ваты на 100Hz дадут ослабление 20*log(0.8*0.8)=-3.8db
а 20см дадут 20*log(0.36*0.36)=-17db.
а вот АЧХ комнаты с поглотителем разной толщины:
как видно, от 10см толку мало, а 20см уже весьма эффективен.
Последнее редактирование:
Самое классное место для контрольной комнаты - верхний этаж под крышей в каком нибудь большом коттедже. Под крышей = минимум параллельных стен. Ну и + камаз минваты никогда не помешает
@Andrew_S. Приветствую вас. не могли бы сказать чем отличается вторая версия прошивки dmax 261 от первой.
Пара стоит на авито. написано прошивка второго поколения.
Пара стоит на авито. написано прошивка второго поколения.
Вы это про работу с музыкой, а все новые аккаунты про неё не пишут, все дебаты про инженерию. Это же разные миры. Одно дело заниматься музыкой, записывать и сводить, обсуждать переносимость миксов всё такое. Про это говорите Вы. Но совершенно другая деятельность это самостоятельно замерять оборудование и получать корректные результаты. Это то, чем интересуются все новые акаунты, имеют право интересоваться любыми вещами и вокруг этого все споры. Потому и озвучено такое решение по точности замеров специально для интересующихся.
У меня, например, совсем нет ни времени, ни желания колупаться в инженерных делах. Мне просто надо, чтобы везде, за пределами моей студии, звучало хорошо. Я в разное время работал на Genelec, Dynaudio, Yamaha, Adam, KRK, и в студии стабильно звучало нереально круче, чем за её пределами. Это расстраивало и вынуждало возвращаться к миксам по много раз. Потом появились Pitone Maxi и Mini с усилителем Filigrane 400 и это был прогресс, но за пределами студии я всё ещё слышал «очевидные вещи», которые ещё надо поправить и к миксам возвращался по несколько раз. А потом появилась room-коррекция и стало ещё лучше. А когда появились первые DMAX кубики, то работа в студии удлинилась по времени, слишком много всяких проблем лезло прямо в лоб, что не понимаешь, за что хвататься, но и звучание за пределами студии меня наконец-то стало устраивать, потому что ошибок в студии слышно слишком много и гораздо больше, чем за её пределами. Потом взял DMAX 81, потом супер-кубики с сабом. И стало очевидно, что питоны можно продавать вместе с усилком и ауратонами, что я и сделал. Для меня мои рабочие задачи, стоящие перед мониторами, закрылись.
При этом, тут весь кипишь по поводу 261-х, которых я не слышал и ничего не могу сказать ни про работу на них, ни про переносимость миксов. Но, судя по тому, какой кипишь тут на нескольких страницах, стало даже очень интересно послушать, что там такого ужасного и катастрофичного, как тут выставляют. Но, что-то мне подсказывает, что все претензии к 261м будут тупо где-то в другом мире от моего взгляда на мониторы. Не факт, но скорее всего.
При этом, любой взгляд на мониторы имеет место быть. Вообще без проблем. Ну окей. Вы выбрали другие мониторы, какие-угодно. Вам на них прекрасно работается и Вы достигаете на них свои поставленные задачи. Это же отлично! Только тогда в чем смысл устраивать набеги на мониторы, от которых Вы отказались… ну я отказался от дженелеков 1032, у меня было достаточно причин для этого. Типа мне надо бежать к дженелекам и вопить на них что есть сил рассказывая, почему я их продал и больше никогда не куплю? Мне лично тупо жалко на это время тратить и я не видел, чтобы другие так делали. Люди обычно спокойно отказываются от одних мониторов в пользу других и делают это очень даже мирно, без грязи и баталий с разработчиками. Хотя в инете всякое бывает, особенно среди людей «помоложе». Тем не менее, Вы же взрослые люди, нашли то, что Вам в итоге подходит из всех Ваших соображений. Вы довольны? Видимо, да. Супер! Тогда в чем смысл тратить столько энергии, внимания и времени на баталии по поводу мониторов, которые нафиг не сдались… мне кажется, что для дженелеков слишком много чести, чтобы я по поводу них настойчиво срался с разработчиками, да ну, это даже звучит бредово. А то, что происходит тут с групповыми набегами, это прям вообще какая-то интересная загадочная картина...
Последнее редактирование:
У меня DMAX 954, никаких претензий к производителю нет.
Изначально и без всяких замеров любому мало-мальски опытному звукорежу с хоть немного развитым логическим мышлением там было бы понятно, что любые относительно габаритные АС (вне зависимости от марок и моделей), установленные в углах небольшого помещения по короткой стене будут давать полную дичь по звуку, тут не нужно быть ни физиком, ни пророком, просто голову немного включить.
Пока что данная ситуация мне навевает такую аналогию (может гипертрофировано, но суть ясна):
Типа пришёл чел на автофорум с постом: "Я хотел поставить на свой Дастер колёса от Крузака, но они не то, что не едут, они даже не крутятся, и я еле туда их впендюрил (хотя до этого нишу промерил пальцами, должно было всё норм быть). Что за идиоты делают такую галимую резину для "Тойты", они ваще дебилы чтоле?!"
И только водилы "Крузаков", у которых всё крутится и едет нормально, в полном офигении, и не знают даже, что на такое ответить...
Я слушал 261-е в студии у чела, который строил студии Фарафонтову (на Автозаводской и нынешнюю под Зеленоградом). Всё там ровно "до неприличия" было, вообще не к чему придраться... ровно, детально и 3Д-шно... мне только разве что сабниза немного не хватило бы в том помещении для работы с "танцевалкой", но тот чел в основном работает с рокерами, так что для этого норм. По воспоминаниям вполне сравнимо с теми же Х400, только, ессно "в более крупном масштабе". Даже последние "кубы" DMAX мне показались менее ровными в верхней середине, но я на них переключался эпизодически и суммарно не более, чем на полминуты. Ничего "такого", что помешало бы мне сделать продукт на них, я не обнаружил. Купил бы я их себе? Нет, и именно по причине того, что у меня нет условий, в которых они смогут правильно работать и раскрыть себя, хотя "чисто физически" втулить в комнату я их могу.
уффф, тему почистил, вернулись к состоянию на пару недель назад)
три залётных мушкетёра с буквой N на плаще нас покинули, если что-то чьё важное (260 сообщений, много дельного, в принципе, было) в пылу снёс и не восстановить — маякните в ЛС
три залётных мушкетёра с буквой N на плаще нас покинули, если что-то чьё важное (260 сообщений, много дельного, в принципе, было) в пылу снёс и не восстановить — маякните в ЛС
насколько я понимаю звук это компрессия воздуха, не понимаю физику волн, потому что визуально их не представить, то что есть это какая-то жалкая пародия. поэтому только на понимании частиц
И тогда удивительно как воздух (газы) может передавать колебания на метров 500 например и не сильно потерять в разборчивость и даже при ветре...
Это насколько уникальная среда, чтобы просто так появится сама по себе
И тогда удивительно как воздух (газы) может передавать колебания на метров 500 например и не сильно потерять в разборчивость и даже при ветре...
Это насколько уникальная среда, чтобы просто так появится сама по себе