Реальная мощность акустических систем. Обман или грамотный маркетинговый ход?
- Автор темы megafm26
- Дата начала
Занимаюсь проведением банкетов, мероприятий, праздников, свадеб и т.д!
Имею небольшой парк звукового оборудования - усилители, Акустические системы, процессоры обработки, микрофоны и т.д!
Но вот остановиться хочу именно на акустических системах. Всё дело в том, что все мои АС являются пассивными и для звукоусиления используют усилители.
Всё и продолжалось бы так но не давно мне захотелось обновить парк оборудования новенькими АС и возникло желание приобрести именно активные АС!
После непродолжительного поиска мой выбор остановился на rcf ttl6-A. Довольно компактные туринговые колонки с не очень большим весом. По заявлению производителя способные воспроизводить звук сродне линейным массивам и даже имеют возможность использования их в массиве!
Технические характеристики заявляемые производителем:
FEATURES
Но скачав с официального сайта мануал по данным АС было замечано следующее!
После того как я увидел надписи в 400 W и 6.3 A, я сильно разочаровался!
Получается что указанные производителем данные о суммарной мощности не соответствуют действительности а реальная мощность этих колонок составит в лучшем случае 400 Вт да и то не факт ведь указанная мощность должна отдаваться источником электроэнергии а в колонках ещё стоят блоки питания а те явно не имеют 100% КПД, да и усилители тоже не 100% даже в классе D!
Так что мощность может получится ещё меньшей!
Вот фото подключения к сети 220 В платы одного из усилителей (их там 2) с надписью из которой следует что 1 плата 200 Ватт
Так-же в разочарование привела внутренняя разводка проводов от усилителей к динамикам
И эти тонюсенькие проводки идут к 550 Ватт вуферам!!!!!!
Напоследок:
Вообщем ни когда бы не подумал что RCF может так на.....ть своих клиентов заявляя не реальные технические данные на далеко не бюджетные аппараты!
А что касаемо внутрянки - то прайс на них явно тоже завышен так-же как и мощность!
Вообщем одни разочарования!
Имею небольшой парк звукового оборудования - усилители, Акустические системы, процессоры обработки, микрофоны и т.д!
Но вот остановиться хочу именно на акустических системах. Всё дело в том, что все мои АС являются пассивными и для звукоусиления используют усилители.
Всё и продолжалось бы так но не давно мне захотелось обновить парк оборудования новенькими АС и возникло желание приобрести именно активные АС!
После непродолжительного поиска мой выбор остановился на rcf ttl6-A. Довольно компактные туринговые колонки с не очень большим весом. По заявлению производителя способные воспроизводить звук сродне линейным массивам и даже имеют возможность использования их в массиве!
Технические характеристики заявляемые производителем:
FEATURES
- RDNet remote control
- 4 x Class D amplifier, 2200 Watt total power
- Premium-quality DSP with optimized phase response
- 1.4" neo compression driver, 3.0" voice coil with a waveguide
- 4 x 6.0" neo midranges
- 2 x 12" neo woofers
- 139 dB max SPL
- 90°x 30° directivity (+5°, -25°)
- Maximum output, perfect audio fidelity
- Tour grade cabinet and mechanics
- Frequency Response -3 dB:45 Hz ÷ 20 Hz
- Max SPL:139 dB
- Horizontal coverage angle:90°
- Vertical coverage angle:30°
- Compression Driver:1.4", 3.0" v.c.
- Midrange:4 x 6.0" neo, 2.0" v.c.
- Woofer:2 x 12" neo, 3.0" v.c.
- Input connectors:xlr, RDNet Ethercon
- Output connectors:xlr, RDNet Ethercon
- Input sensitivity:+ 4 dBu
- Crossover frequencies:200, 800 Hz
- Protections:thermal, rms
- Limiter:soft limiter
- Controls:Close, Linear, Far, 2x Presets
- Total power:2200 W RMS
- High frequencies:400 W RMS
- Mid frequencies:700 W RMS
- Low frequencies:1100 W RMS
- Cooling:convection
- Connections:Powercon IN/OUT
Но скачав с официального сайта мануал по данным АС было замечано следующее!
После того как я увидел надписи в 400 W и 6.3 A, я сильно разочаровался!
Получается что указанные производителем данные о суммарной мощности не соответствуют действительности а реальная мощность этих колонок составит в лучшем случае 400 Вт да и то не факт ведь указанная мощность должна отдаваться источником электроэнергии а в колонках ещё стоят блоки питания а те явно не имеют 100% КПД, да и усилители тоже не 100% даже в классе D!
Так что мощность может получится ещё меньшей!
Вот фото подключения к сети 220 В платы одного из усилителей (их там 2) с надписью из которой следует что 1 плата 200 Ватт
Так-же в разочарование привела внутренняя разводка проводов от усилителей к динамикам
И эти тонюсенькие проводки идут к 550 Ватт вуферам!!!!!!
Напоследок:
Вообщем ни когда бы не подумал что RCF может так на.....ть своих клиентов заявляя не реальные технические данные на далеко не бюджетные аппараты!
А что касаемо внутрянки - то прайс на них явно тоже завышен так-же как и мощность!
Вообщем одни разочарования!
вы рано делаете выводы. "уж сколько раз твердили миру", что мощность не самый важный фактор. если они выдают обещанное давление, то зачем 100500 ватт...
я слышал пластиковые колоночки на штативе (не помню уже какие), которые орали как портал на 4 квт без перегрузов и прочей грязи
я слышал пластиковые колоночки на штативе (не помню уже какие), которые орали как портал на 4 квт без перегрузов и прочей грязи
Я за то, Чтобы производитель указывал настоящие технические характеристики!
Соглашусь с Вами что мощность это вовсе не показатель!
Показателелем всегда было есть и будет звуковое давление измеряемое в Дб/м.
Но тогда зачем указывать не сущесвующие параметры электрической мощности?
Ведь на самом деле если указать что колонка потребляет мало электрической энергии и при этом способна выделить большое звуковое давление, следовательно КПД всей АС высокое и интерес к данной системе на рынке будет выше чем к подобным АС которым требуется больше электрической энергии чтобы развить такое-же звуковое давление!
Соглашусь с Вами что мощность это вовсе не показатель!
Показателелем всегда было есть и будет звуковое давление измеряемое в Дб/м.
Но тогда зачем указывать не сущесвующие параметры электрической мощности?
Ведь на самом деле если указать что колонка потребляет мало электрической энергии и при этом способна выделить большое звуковое давление, следовательно КПД всей АС высокое и интерес к данной системе на рынке будет выше чем к подобным АС которым требуется больше электрической энергии чтобы развить такое-же звуковое давление!
Там же не написано, что мощность долговременная. Возможно из-за накопленной в конденсаторах блока питания энергии оно и сможет выдать 139 дБ в течении микросекунды, все по честному ))
Тут уже обсуждали усилитель на 8 киловатт, у которого предохранитель на 10 ампер стоит на сетевом питании...
Тут уже обсуждали усилитель на 8 киловатт, у которого предохранитель на 10 ампер стоит на сетевом питании...
А во время заряда кондёров кратковременно как раз и получится 2,2 КВт потребления от электросети )))))))
[DOUBLEPOST=1481192832][/DOUBLEPOST]А вообще не знаю на счёт 139 Дб, может разве на синусе! Там всё таки неодимы стоят!
Но один хрен в реальных условиях будет всё гораздо хуже
[DOUBLEPOST=1481193109][/DOUBLEPOST]Да! Народ уже и на усилках дурить научились.
Ладно на колонках можно не указать энергопотребление но на усилке в любом случае всё видать!
[DOUBLEPOST=1481192832][/DOUBLEPOST]А вообще не знаю на счёт 139 Дб, может разве на синусе! Там всё таки неодимы стоят!
Но один хрен в реальных условиях будет всё гораздо хуже
[DOUBLEPOST=1481193109][/DOUBLEPOST]Да! Народ уже и на усилках дурить научились.
Ладно на колонках можно не указать энергопотребление но на усилке в любом случае всё видать!
ЖЖЖесть!
Вот какой он маркетинг! Физика видать нынче не в моде!
И видимо по мнению некоторых производителей чем больше написано КВт тем больше раскупят!
Как-то бывали у меня разговоры с разными звукорями которые чуть-ли рубаху на себе не рвали доказывая не реальные мощности на своих мероприятиях!
Теперь понятно откуда ноги растут!
[DOUBLEPOST=1481196599][/DOUBLEPOST]Даже производители автомобильного звукового оборудования кажутся более компетентными
Зачастую честно указав низкую чувствительность своих динамиков - в меру жёстких подвесов и большой массы подвижной системы и усилителей большой мощности - чтобы эти самые динамики расскачать до нормального уровня звукового давления!
Но всё равно везде прибрёхивают!
Вот какой он маркетинг! Физика видать нынче не в моде!
И видимо по мнению некоторых производителей чем больше написано КВт тем больше раскупят!
Как-то бывали у меня разговоры с разными звукорями которые чуть-ли рубаху на себе не рвали доказывая не реальные мощности на своих мероприятиях!
Теперь понятно откуда ноги растут!
[DOUBLEPOST=1481196599][/DOUBLEPOST]Даже производители автомобильного звукового оборудования кажутся более компетентными
Зачастую честно указав низкую чувствительность своих динамиков - в меру жёстких подвесов и большой массы подвижной системы и усилителей большой мощности - чтобы эти самые динамики расскачать до нормального уровня звукового давления!
Но всё равно везде прибрёхивают!
Если человек, говоря об акустике, рассуждает о мощности - он уже некомпетентен. Только звуковое давление реально отражает суть процесса.
Да разговор шёл не за то что имеется запас усиления а за то что некоторые производители заведомо завышают технические параметры изготовленного оборудования введя в заблуждение потребителя, вот потом люди и доказывают с пеной изо рта что у них там киловатты, мегаватты, гигаватты, тераватты, петаватты! Все уважающие себя люди работают с запасом по мощности при том правильно выбирать усилители мощнее чем колонки в идеале в 1.5 - 2 раза!
А Вы наверное стадионы озвучиваете, 500 кВт ?
А Вы наверное стадионы озвучиваете, 500 кВт ?
Это с какой стати, чтоб горели чаще?
Вы это серьезно? Если грамотная система, то именно о мощности и говорят! Но при этом знают и ее чувствительность. А например то что еще и надо знать от чего эту мощность запитать уже не имеет значения?
А то что динамик расчитан под конкретную максимальную мощность, то это так, для понтов? При чем тут клипинг? Есть мощность которую требует помещение, значит ставим усилитель с запасом, чтоб без клипинга, а под его мощность, тоже с запасом, акустику. Кстати если клипинг усилителя возникнет, например при микрофонии, то мощность усилителя может еще и удвоиться...
Любое помещение имеет мощность насыщения, на пороге которой и надо работать. Если мощности не хватает, то не звучит, если слишком много, то возникает грязь и болевые ощущения. Все зависит от размеров и акустических свойств конкретного места (отражения, поглощение, и пр.).
Последнее редактирование:
и как вы эту мощность насыщения вычисляете? Есть по этой теме справочники, таблицы, не поделитесь? У человека уши воспринимают звуковое давление, это я понимаю. Болевые ощущения возникают при определенном звуковом давлении, это измерено и описано. А что вы этой мощностью насыщаете, и как ее вообще измерить?
Это слышно, как бы помещение начинает петь... а вот какая для этого нужна мощность - уже из опыта работы... если мощности не хватает, то насытить не удастся, а сколько надо брать с собой когда "идешь на дело" - из опыта. У меня пока 20 к. Зная куда иду могу взять и 1к и 5 и 10 и все 20. Если ошибся и насытить не получается, то плохо...надо иметь запас, меньше можно всегда дать, вот только если очень большой запас, то рабочие потом косо смотрят - мол зря тащили... тем более что они еще и видео экраны тащат, сцену...
@sunet, ну иными словами это называется просто "на глаз". При имеющемся аппарате с более-менее знакомыми характеристиками, такой подход в вашем случае может быть и обкатан практикой, но рекомендовать его для всех это уж извините... Кто его знает, что там у кого и как запоет ))
Юра Фишкин тоже, помнится, во время оно делился наработками: как штаны начинают на ногах шевелиться, это значит 110 дБ ))
[DOUBLEPOST=1481304343][/DOUBLEPOST]@Ifrit, +100500
Юра Фишкин тоже, помнится, во время оно делился наработками: как штаны начинают на ногах шевелиться, это значит 110 дБ ))
[DOUBLEPOST=1481304343][/DOUBLEPOST]@Ifrit, +100500
Печатают фантастические параметры своих АС и УМ в рекламных буклетах сейчас многие, даже очень именитые производители. А иначе они на бумаге даже близко не подойдут к мощности дешевых "узкоглазых" шедевров.
Но если одни нагло врут, то другие просто хитрят и не указывают стандарты и особенности измерений или указывают их очень мелким шрифтом к самом конце тех.документации в примечаниях.
В примере с RCF ttl6, кстати, всё не так уж и грустно. Например, мощность 2 000 Вт при потреблении от сети 500 Вт вполне нормально, потому что реальные звуковые УМ рассчитаны на работу с музыкальным сигналом, а не с синусоидой и тем более с прямоугольным меандром.
А музыкальный сигнал имеет так называемый пик-фактор - соотношение средней и максимальной амплитуды. И в одном из современных стандартов измерений испытательный сигнал представляет собой розовый шум с пик-фактором 6 дБ. Т.е. средняя амплитуда сигнала в два раза меньше пиковой, а значит средняя потребляемая мощность в четыре раза меньше пиковой. Вот на эти данные и ориентируются разработчики УМ и БП.
Про соотношение мощности АС и УМ.
Действительно правы те, кто советует выбирать УМ в 1.5...2 раза мощнее чем АС. И с усилителем меньшей мощности вероятность сжечь динамики в АС гораздо выше.
Уже правильно сказали, что всё дело в клиппинге - обрезании амплитуды сигнала, при котором возникает много высокочастотных гармоник, которые и выводят из строя "пищалки" АС. Более того при клиппинге УМ теряет на какое-то время контроль над НЧ динамиками и эта неуправляемая болтанка диффузоров может привести к их повреждению вплоть до отрыва катушки. Более того при клиппинге увеличивается постоянная составляющая сигнала, что ведет к перегреву катушки.
Так что лучше взять УМ помощнее да ещё и с хорошим контроллером, чтобы не доводить его до клиппа!
Очень упрощенно (и не углубляясь в терминологию) это можно объяснить так.
АС имеет три вида мощности:
Номинальная мощность, RMS - мощность, на которой АС может долго работать, обеспечивая достаточно низкие искажения в широком диапазоне частот.
Паспортная мощность, обычно 2 x RMS - мощность, которую АС может выдержать в течение небольшого промежутка времени без необратимых изменений параметров. Искажения при этом возрастают, но у хороших АС еще имеют приемлемое значение. Если время работы в таком режиме увеличить сверх допустимого, то АС, если и не сгорит, то произойдет необратимое ухудшение параметров и уменьшится срок эксплуатации АС.
Пиковая мощность, у хороших АС 4 x RMS - мощность, которую АС выдерживает без разрушения только очень короткое время. Искажения при такой мощности очень большие, но так как пик очень короткий, то на слух они мало заметны.
Хороший контроллер, "анализируя" музыкальный сигнал, отслеживает мощность, подаваемую усилителем на АС, оптимально согласуя её с параметрами АС. При этом мощность усилителя может быть 4..5 раз больше номинальной RMS мощности АС, что позволяет максимально использовать энергетические возможности и АС и УМ. Но с хорошим контроллером это гораздо безопасней для АС, чем в случае, когда мощность усилителя без контроллера равна или даже меньше мощности АС. Специалисты это хорошо знают.
Если будут конкретные вопросы по оптимальной совместимости мощности АС и УМ, то готов ответить. Но для начала хорошо бы прочитать приложенную статью, где все написано просто и понятно.
Но если одни нагло врут, то другие просто хитрят и не указывают стандарты и особенности измерений или указывают их очень мелким шрифтом к самом конце тех.документации в примечаниях.
В примере с RCF ttl6, кстати, всё не так уж и грустно. Например, мощность 2 000 Вт при потреблении от сети 500 Вт вполне нормально, потому что реальные звуковые УМ рассчитаны на работу с музыкальным сигналом, а не с синусоидой и тем более с прямоугольным меандром.
А музыкальный сигнал имеет так называемый пик-фактор - соотношение средней и максимальной амплитуды. И в одном из современных стандартов измерений испытательный сигнал представляет собой розовый шум с пик-фактором 6 дБ. Т.е. средняя амплитуда сигнала в два раза меньше пиковой, а значит средняя потребляемая мощность в четыре раза меньше пиковой. Вот на эти данные и ориентируются разработчики УМ и БП.
Про соотношение мощности АС и УМ.
Действительно правы те, кто советует выбирать УМ в 1.5...2 раза мощнее чем АС. И с усилителем меньшей мощности вероятность сжечь динамики в АС гораздо выше.
Уже правильно сказали, что всё дело в клиппинге - обрезании амплитуды сигнала, при котором возникает много высокочастотных гармоник, которые и выводят из строя "пищалки" АС. Более того при клиппинге УМ теряет на какое-то время контроль над НЧ динамиками и эта неуправляемая болтанка диффузоров может привести к их повреждению вплоть до отрыва катушки. Более того при клиппинге увеличивается постоянная составляющая сигнала, что ведет к перегреву катушки.
Так что лучше взять УМ помощнее да ещё и с хорошим контроллером, чтобы не доводить его до клиппа!
Очень упрощенно (и не углубляясь в терминологию) это можно объяснить так.
АС имеет три вида мощности:
Номинальная мощность, RMS - мощность, на которой АС может долго работать, обеспечивая достаточно низкие искажения в широком диапазоне частот.
Паспортная мощность, обычно 2 x RMS - мощность, которую АС может выдержать в течение небольшого промежутка времени без необратимых изменений параметров. Искажения при этом возрастают, но у хороших АС еще имеют приемлемое значение. Если время работы в таком режиме увеличить сверх допустимого, то АС, если и не сгорит, то произойдет необратимое ухудшение параметров и уменьшится срок эксплуатации АС.
Пиковая мощность, у хороших АС 4 x RMS - мощность, которую АС выдерживает без разрушения только очень короткое время. Искажения при такой мощности очень большие, но так как пик очень короткий, то на слух они мало заметны.
Хороший контроллер, "анализируя" музыкальный сигнал, отслеживает мощность, подаваемую усилителем на АС, оптимально согласуя её с параметрами АС. При этом мощность усилителя может быть 4..5 раз больше номинальной RMS мощности АС, что позволяет максимально использовать энергетические возможности и АС и УМ. Но с хорошим контроллером это гораздо безопасней для АС, чем в случае, когда мощность усилителя без контроллера равна или даже меньше мощности АС. Специалисты это хорошо знают.
Если будут конкретные вопросы по оптимальной совместимости мощности АС и УМ, то готов ответить. Но для начала хорошо бы прочитать приложенную статью, где все написано просто и понятно.
этот момент не поясните подробнее? Форма сигнала это не объяснение, к мощности она никакого отношения не имеет. Мощность это грубо говоря сколько воды можно вскипятить этим сигналом. Меандр позволяет просто запихать максимальное количество мощности в нагрузку при отсутствии клиппинга. Но чтоб 2000 в нагрузку при 500 из сети, это я не понимаю, вечный двигатель? А как же закон сохранения энергии?
@Methafuzz, не путайте понятия мощность и энергия! Речь о том, что Блок питания с потребляемой от сети средней мощностью 500 Вт в течение долгого времени (упрощенно, без учета КПД!) обеспечивает работу усилителя со средней мощностью 500 Вт и кратковременно, за счёт накопленной в конденсаторах энергии, может обеспечить пиковую мощность 2000 Вт. Если емкость конденсаторов достаточная и детали в БП выдерживают большие токи, то мощность импульса может быть при необходимости и больше. Четырёхкратное отношение средней и пиковой мощности как раз и соответствует стандарту AES акустических измерений - розовый шум с пик-фактором 6 дБ.
Последнее редактирование:
"Эннергия насыщения помещения" это термин из акустики, хотя я не ручаюсь в русском это звучит именно так...
Скорее "на ухо"... А как иначе? Громкость не объективное понятие...
Ну уж простите за последние 25 лет общаюсь по-русски только здесь на форуме, кое-что и забыл... тем более что в русском все эти дублирования букв столь хаотичны...думаю не в этом суть... хотя я согласен что надо писать правильно!
Что касется термина - искать откуда вычитал такой задачи у меня нет. Кто работает со звуком все это и так знает...
Что касется термина - искать откуда вычитал такой задачи у меня нет. Кто работает со звуком все это и так знает...
для статистического большинства человечества - вполне себе объективное. Некий плюс-минус безусловно есть, но не на порядки. Иначе бы не существовало промышленных норм по защите слуха и тд.
@sunet, со всем уважением к вашему многолетнему опыту, но... Ну ладно, в советское время аппарат был более-менее везде один и тот же, это еще можно понять. А сегодня, при всем китайском многообразии, да еще когда производители пишут одно, а на деле там совсем другое, как раз наоборот нужно понимать, что происходит. Китайскими киловаттами оперировать это самое последнее дело нынче...
Последнее редактирование:
Это понятно... к моему счастью тот комплект RCF на котором я сейчас работаю весь активный, т.е. по идее производитель согласовал усилители и излучатели, плюс встроенные лимитеры... это вообще самый простой способ сохранить усилительную установку живой...
Насколько я знаю китайцы раньше использовали стандарт PMPO. Это когда мощность расчитывается не по RMS, а используя размах напряжения...получается почти в 8 раз больше и оправдаться можно...