Допустимость использования библиотечных сэмплов

[yur99]

Здравствуйте, уважаемые форумчане.
Не так давно я начал заниматься созданием музыки, с прицелом на коммерческое использование, и сразу возникает правовой вопрос: например, у меня есть библиотека
Nucleus SoundLab - ReCombination (REFILL)
в ней имеются большое количество готовых мелодичных сэмплов и лупов, так можно их использовать в своей музыке, которую я пишу не для себя лично, а собираюсь издавать? И что будет в случае, если другие композиторы, а я думаю в мире есть немало работающих с продуктами Nucleus, тоже используют такие же инструменты - будет у меня с ними конфликт авторских прав ?

 

[Alexlub]

@yur99, если вы легально приобрели данную библиотеку то вопросов быть не должно. Читайте лицензионное соглашение данной библиотеки.

 

[Song_Rihter]

@yur99, А зачем бы их продавали, если потом их нельзя использовать? Вернее кто б их тогда покупал?

 

[yur99]

С библой вроде стало понятней, почитал еще тут по теме: http://rmmedia.ru/threads/116394/#post-1873820
Просто подозрительно то, что в составе библиотеки имеются сэмплы, представляющие ну практически готовые произведения. Можно конечно отк/вкл басы, пады и т.д. ( а некоторые вообще не удается видоизменить) Но зачем так ограничивать композитора ? Из этого вытекает мой второй вопрос. Если, допустим, два композитора написали одновременно и независимо друг от друга два различных трека с использованием одинаковых сэмплов. Один из треков был издан на лэйбле, зареген в сервисе adrev и мало-ли что еще с ним можно сделать по его идентификации, а второй после публикации автоматически попадет в категорию нарушения авторских прав за использование сэмпла из чужого произведения ?

 

[RockMeister]

в составе библиотеки имеются сэмплы, представляющие ну практически готовые произведения

зачем так ограничивать композитора?

Если слышите, что это практически готовые произведения - зачем тогда собираетесь их использовать? Если вы композитор - пишите без них. Нет сомнений - нет нарушений.

 

[Tobel]

А как с ударными? Можно ли взять готовый ритм напрмер из superior drummer или addictive.Они тоже довольно-таки узнаваемые. могут ли быть какие-то проблемы?

 

[fakeitback]

@Tobel, ну опять же - их для того и продают, чтобы вы их использовали. Проблемы могут быть только со стороны особо подкованных слушателей - мол, фу-фу, дядя поленился свой рисунок набить, взял готовый бит.

 

[skyfall]

Но зачем так ограничивать композитора ?

а зачем покупать готовые библы ?

 

[RJ Baker]

Ну читать EULA все таки надо, бывает там интересные вещи пишут. Помнится получил я бандл-лицензию на EZ Drummer Lite - думаю ну порядосик, для моих нужд хватит и лайт версии (рано как говорится обрадовался), читаю соглашение - Оп-па, а там типа "данный плагин для предназначен ТОЛЬКО для демо-использования и т.п." т.е на сайте как бы его озвучивают не как демо, а как лайт-рабочую версию, а в соглашении софта четко прописано что это только для "поиграться и КУПИТЬ полную версию".
Понятно можно забить на это но тогда юридически это так же законно ка ки варез поэтому неинтересно и я его снес к такойто бабушке.
Тоже самое в Studio one 2 идут пакетом семплы от Vengeance (немного гдето 500 мб контента но на сотню треков может и хватить. Ага.. открываю браузер семплов а там пишут Vengeance DEMOpack.. искал в документах к Studio one 2 хоть слово о правах использования этого контента - НИФИГА (извините нет) т.е. впринципе Пресонус вообще никаким соглашением свой контент не снабдил..
Понятно что можно написать им, попросить ответа-привета, разъяснения и т.п. но честно говоря как посмотришь видео от CM Music где все миллионеры сидят на софте от Team Воздух как то противно даже разговаривать с такими производителями.
Пользуюсь Splice.com, всем рекомендую и читайте EULA всегда и сохраняйте его на память.

 

[Tobel]

@RJ Baker, я все таки не понимаю немного. возможна такая ситуация что EZ Drummer узнают свои семплы и спросят у вас а была ли у вас лицензия когда вы писали трек? может так же и waves могут свои cla-2a узнать и спросить лицензию с вас? я к тому что очень моловероятно это выглядит. трудно представить такое.

 

[RJ Baker]

@Tobel, согласен, но эту "игру в лицензии" они сами затеяли (разработчики софта). Считаю надо либо принимать 100% либо нет - каждый решает сам. А принимать "частично" - глупость, это как быть миллионером и воровать печенье. Хотя некоторым в кайф так жить))

 

[yur99]

Благодарю всех принявших участие в дискуссии, что не прошли мимо, однако хотелось бы еще раз спросить о следущем:
Допустим, два композитора написали одновременно и независимо друг от друга два различных трека с использованием одинаковых сэмплов, взятых из одного источника. Если 1-й композитор издал трек на лэйбле и/или зарегал его в сервисах идентификации контента, то 2-й композитор после публикации своего трека нарушит авторские права за использование сэмпла из произведения первого композитора?

 

[convex]

если два композитора используют фоно и скрипки, кто из них нарушает права другого?

 

[Ortseam]

Сегодня неожиданно клиенту завернули мой трек на шведском ТВ, сообщив, что там присутствуют "цифровые метки печати по защите авторских прав на звуки" (так написал клиент, за формулировку не ручаюсь). Из сэмплов использовал только бочку из какой-то древней библы (и то прилично "покореженную" обработками) и луп тамбурина давно забытого происхождения (порезанный и попитченный, к тому же). Кроме того, два довольно свежих sample based VSTi (пиано, бас). Остальное - синтезаторы... Я в замешательстве. Интересно, кто-нибудь сталкивался с подобным? (можно в личку).

 

[RockMeister]

@Ortseam, а не видно чего-либо подозрительного в спектрограмме?

 

[Ortseam]

Э-ээ... А что может быть видно?

 

[RockMeister]

тайные знаки

 

[vip76]

Как правило производители пресетов - библиотек ограничивают использование и продажу в чистом виде. В составе своего произведения, если есть лицензия проблем не должно быть. Это чтоб не перепродавали в чистом виде материал.

 

[Ortseam]

Разобрался. Спасибо. Audio watermark у меня затесался в используемых материалах. Сделал выводы, переделал трек ))

 

[fakeitback]

Расскажи, что и откуда, пожалуйста

 

[shah666]

Наверно что-то в таком духе вылезло

 

[ceejay]

Немного не по теме топика, но всё-же замечу: современные аудио-ватермарки не увидишь так просто на спектроскопе.
Более того, они стойки к деформациям исходного аудио: энкодингу, стретчингу и пр. И ещё более того - их можно идентифицировать даже сняв звук микрофоном с внешнего источника..
Для интересующихся даю ссылки на сайт разработчика с примерами: тут примеры обработки двумя алгоритмами AW1 и AW2.
ЗЫ: если нужно дальнейшее обсуждение этой темы, наверное лучше создать отдельный топик.

 

[Ortseam]

Новое
Расскажи, что и откуда, пожалуйста

написал в личку.

 

[Ortseam]

если нужно дальнейшее обсуждение этой темы, наверное лучше создать отдельный топик.

Я - за. Из того, что я смог понять, эта штука вряд ли может быть выпилена из сигнала (задача приблизительно как "убрать голос с минуса" ) Так что "практико-варезного" интереса тема не представляет. А вот научно-познавательный - очень даже. Хотелось бы разобраться, как же это реализуется. В каком разделе лучше создать тему?
[DOUBLEPOST=1480755749][/DOUBLEPOST]

Наверно что-то в таком духе вылезло

ну, типа как бы, да - хотя тут очень грубо. Свист слышен даже ушами.

 

[SoulState]

Tone2 утверждает, что использует аудио-ватермаркинг в своих синтах.

 

[shah666]

fakeitback сказал(а): ↑
Новое
Расскажи, что и откуда, пожалуйста
написал в личку.

Ну а нам поведайте что там стряслось.
[DOUBLEPOST=1480770755][/DOUBLEPOST]

Хотелось бы разобраться, как же это реализуется. В каком разделе лучше создать тему?

есть уже такая
http://rmmedia.ru/threads/17388/