Не могу найти хороших уроков по работе с живыми инструментами. На русском в основном про танцевальную музыку снимают.Много чего интересного есть на английском, но там сложно уловить все нюансы, может сможете подсказать переводы( озвучка или субтитры) зарубежных видеокурсов.
Посоветуйте переводы видеоуроков по сведению (1 онлайн
- Автор темы Tobel
- Дата начала
Последнее редактирование:
Постоянно во всех миксах сильно торчит низ до 250 и завалена середина.Никак не выходит добиться ровной громкости по всем частотам. Очень нужны уроки конкретно по этому аспекту. Или литература. Ничего не могу пока найти об этом.Очень нужна ваша помощь
JBL LSR305, вроде не должны врать. я и сам слышу что низа много, но без него становится еще хуже.Если пытаюсь сильно срезать низ у гитар и поднять середину гитары становятся неприятными или металлическими. вокал тоже начинает сильно выпирать из микса при экстримальной эквализации.
Главное - я не могу понять сам принцип выстраивания этого ровного уровня по всем частотам, как добиться того, чтобы буквально каждый звук был виден на общем эквалайзере микса и при этом не выпирал из него горбом или пиком и избежать провалов. В интернете много материалов по сведению но в основном там рассматривают какие-то отдельные компоненты, избежание конфликтов и т.д. В общем нужной мне информации и каких-то конкретных методик я найти не могу.
Главное - я не могу понять сам принцип выстраивания этого ровного уровня по всем частотам, как добиться того, чтобы буквально каждый звук был виден на общем эквалайзере микса и при этом не выпирал из него горбом или пиком и избежать провалов. В интернете много материалов по сведению но в основном там рассматривают какие-то отдельные компоненты, избежание конфликтов и т.д. В общем нужной мне информации и каких-то конкретных методик я найти не могу.
@Tobel, из своего не большого опыта могу посоветовать следующие, если это еще актуально конечно, да мало ли кому еще пригодиться, у всех инструментов которым не чего ловить в НЧ диапазоне срезается низ и белл фильтром опускается середина как на картинке, только нужно делать все в разумных пределах, хорошей отправной точкой выреза является примерно на -5Дб. далее по обстановке и важности инструмента в данном диапазоне, выше ниже. На живых инструментах не советую злоупотреблять излишней эквализацией сигнал от этого портиться, другое дело дела электронные, чем жестче сигнал тем жестче его можно обрабатывать. После того как такая процедура проделана со всеми дорожками, звучание микса в целом уже должно хорошо звучать,(если не звучит то дела в аранжировке, тэмбрах инструментов...) дальше инструменты эквализируются так что бы каждый инструмент играл и при этом не мешал другому, к примеру,если конечно не преследуется иная задача, на одном инструменте поднял частоту на другом эту частоту опустил, но опять же все в малых количествах, не нужно сразу резать у инструмента на -10Дб... -5Дб. вполне хорошая отправная точка. и не нужно одним эквалайзером делать всю эквализацию инструмента, лучше использовать несколько.
Вложения
@7platinum7, в том то и проблема что если срезать так у гитар то звук сильно портится. Максимум это шельф на -5Дб. То есть грубо говоря записал бас,пару троику гитар,вокал и ударные, выровнял по громкости и сразу горб на низах.а начал гитары резать внизу звук убил. А найти какие то материалы конкретно на эту тему не могу.
@Tobel, Вот на этом канале есть кое какая инфа. и по эквализации электро гитар тоже вроде что то было... Сведения микса это всегда компромис... Если электро гитара должна звучать в средне частотном диапазоне то низа в любом случае лучше срезать что бы было чище и меньше фазовых искажений... на первый взгляд да звук гитары или другого инструмента как бы портится, но зато в целом миксе это звучит лучше, середина не такая нагруженная становится ... Я пробовал анализировать и подгонять звучания под какой либо референсный трек так... ставил какой нибудь мультибэнд или например в последнее время пользовался Izotop ozon 5 Imager он не зажимает сигнал и удобно смотреть стерео составляющую и рмс выделенной полосы трека, выделял только какую нибудь из полос и слушал как звучит у референса и у меня, из этого делал выводы и подгонял звук под референс. Еще очень прикольную тему подкинул Andi vax в видео "чем заменить ns10 и ауротоны" пользуюсь этим импульсом постоянно. И это нормальная ситуация что после выравнивания громкости есть какие то недостатки в звуки, ты ведь его еще не эквализировал... https://www.youtube.com/channel/UCqRUo_LTwobEQLQkHVQZehg/featured
@7platinum7, Главный вопрос - как добиться вот такого результата. чтоб все частоты были заняты равномерно, чтоб каждый звук был четко виден на анализаторе. оно же не само так просто поджимается мастер компрессором и всё. Если пытаюсь как-то натягивать звучание под такой результат пропадает бас а гитары и вокал становятся бренчащими и ядовитыми.Как сохранить естественное звучание? Есть песни где только бочка, бас гитара и вокал и всё выглядит как на этом скриншоте и при этом звучит натурально.
Вложения
А помещение?
Или ваши мониторы стоят в безэховой камере? ))) @Tobel, пока вы будете судить о музыке по картинкам на анализаторе, ее у вас не будет.
И кто вам сказал, что все частоты должны быть заняты равномерно? Если вы хотите добиться именно этого - слушайте и смотрите шум, а музыку оставьте другим ))
Простите за скудоумие - а что такое "жесткий сигнал"? Тогда, возможно, будет понятнее и что такое "жесткая обработка" по отношению к нему...
А это почему? Можно обосновать?
Ох, уж эти борцы с конфликтами... И с музыкой заодно.
Машут эквалайзером, как бандит ножом, а результате - гребенчатый фильтр вместо сочного саунда.
Ребята, перестаньте пялиться в анализаторы и не режьте резонансы да не ищите конфликты там. где их и в помине нет.
Развивайте слух - или оставьте музыку и саунд. Это не баловство ))
Кстати, НИ ОТ ОДНОГО из доморощенных афтаров "обучающих" видеороликов не слышал достойного, убедительного звука. Почему бы это? ))))
По большей части синтезированные звуки. Могу привести аналогию с гитарами, акустическая гитара мягкий звук относительно, а электро гитара жесткий звук, так же жесткое звучание у басов в дабстепе к примеру, чем плотнее сигнал по спектру тем сильнее можно применять обработку, но это опять же мое представление... и если я в чем то ошибаюсь как человек с малым опытом то поправьте мне.
Можно почему нельзя =) считаю что если всю обработку делать на одном EQ то звук "замыливается" и... как бы это описать , меня все время мучил вопрос о фазе сигнала, вот слушаешь фирму и звук четкий не размазанный, а если злоупотреблять с EQ то звук становиться таким что уши закладывает,особенно когда слушаешь свой труд на след. день, фаза сигнала портится или как это еще охарактеризовать не знаю... и как выяснилось это из-за злоупотребление эквализации.
Мне кажется что у кого получается делать достойную музыку просто не когда записывать уроки =)
На счет анализаторов согласен , но что бы перестать в них пялиться нужен опыт, да и акустика помещения с контролем должны быть на должном уровне... У меня пока что все в перспективе. Не резать резонансы? а если звенит звук зачем этот не приятный на слух бак, или к примеру по отдельности инструменты не резонируют а если вкл. группу инструментов и слышен не приятный резонанс... ? Не искать конфликты... с этим соглашусь но отчасти, просто подход к сведению приходит с опытам, вот сейчас к примеру я взял для себя за правило не поднимать одни и те же частоты на разных инструментах.
Развивать слух с этим согласен на все 1000% очень круто когда к примеру слышишь что не нравиться в звуке и уже знаешь на каких частотах это происходит, с точностью в несколько гц. вот с таким уровнем анализатор можно даже и не ставить =) а еще чувство ритма нужно развивать!
Так ведь можно многими эквалайзерами злоупотребить, а не только одним. )) При чем тут количество приборов? Главное - степень вмешательства в первоначальную фазовую ситуацию.
И даже применение линейнофазовых эквалайзеров не является спасением, потому как при их использовании возникают иные проблемы. Попытка заменить одни проблемы другими - сомнительная практика )))
Лучше избегать проблем как таковых ))
Дело даже не в отсутствии времени, а в отсутствии резона у знающих )) Первый вопрос - ЗАЧЕМ?
Тяга многих аффтаров "обучающих мотериалов" показать свои... наработки напоминает мне поросячий восторг начинающих велосипедистов - Мама, смотри, как я умею! ))))
Мама хвалит а как же иначе - но на самом деле ты, малыш, еще ни хрена не умеешь. Посмотри Тур де Франс или выступления велоэквилибристов - вот те умеют ))))
Ну, так и приобретайте опыт. Но СЛУХОВОЙ, а не опыт просмотра красивых мультиков на GUI плагинов.
Во всех заведениях, готовящих работников музыкального производства, один из важнейших предметов - Critical LISTENING, т..е анализ УСЛЫШАННОГО, а не УВИДЕННОГО звука.
Каждый инженер записи/микса, каждый продюсер ОБЯЗАН уметь представлять себе звук как волну, со всеми ее атрибутами - и БЕЗ костылей в виде приборов объективного контроля - иначе грош ему цена.
Судить о звуке только по показаниям приборов могут разве что работники ОТК при тиражировании на носителях.
Нет, не резать. Открою тайну - резонансы бывают полезными. без резонансов ни один акустический инструмент (и вокал в т.ч.) не звучал бы.
А вы режете резонансы, которых скорее всего в исходном звуке нет - и слышите вы резонанс непригодного для занятий музыкой и звуком помещения.
Never say never ))) А если ситуация требует подъема уровня одних и техже часто на разных инструментах? Если у вас дохлый бас и тощая бочка? Или мутный вокал в сочетании с ватными струнными? ))))
Догмы - это плохо.
Именно так )) Но слышать частоты - это далеко не все. Нужно различать фазовые аспекты, задержки, уровни, особенности работы приборов обработки - и многое другое.
А довольствоваться втыканием в анализаторы можно только тем, кто побалуется с музычкой годик-другой - да и бросит...
Поправляю )) Практически все, сказанное в вашем посте - неверно. И представления, и аналогии и пр.
Вы считаете, что синтезированные звуки - жесткие, а инструменты акустические - мягкие?
А теперь сравните синт с флейтоподобной синусоидой и ревущий "пердолями" тромбон...
А электрогитара может быть и мягкой ))
Касательно применения обработки вы тоже ошибаетесь.
Так что простор для познания перед вами безграничный
Вот как раз о степени вмешательства я и имел в виду =) раньше резал, поднимал на -15, +15. потом еще другой еквалайзер ставил... ) а в итоге звук получался очень как бы ватным не приятным на слух, но главное что сейчас осознал степень вмешательства в звук... вернее стал лучше слышать, бывает достаточно и 1Дб манипуляций со звуком, а бывает и 1Дб уже перебор ) У меня сейчас как раз наверно эффект как Вы описали с велосипедистом ))) Очень жду когда появиться возможность купить мониторы, комната уже кое как подготовлена...
Я вовсе так не считаю, специально привел пример стиля дабстэп...
Касательно обработке Я говорил о субтрактивной эквализации, вычетающей, и о конфликтах не то что бы о конфликтах, а распределение частотного диапазона инструментами разной тесситуры, высотности... ))) Субтрактивной эквализацией нужно пользоваться первой Я считаю... ну и компрессия конечно (если это требуется) и после этих действий субтрактивной эквализации и компрессии микс уже должен звучать хорошо... в чем у меня опыта нет так это записи микрофоном, все в "коробке" делаю... но очень хочется по экспериментировать... на днях займусь самодельным унч для микрофона =)
Жесткое по большей части. Если обобщить... то синусоидальные звуки более мягкие а пилообразные жесткие... как то вот так, но и пилообразные тоже можно сделать мягкими, но если делать пилу мягкой то звучание будет все таки ближе к синусоидальным звукам... Кажется опять что то не так написал =)
Типа - начисто спилить у пилы зубья? ))) Так это будет совсем иной инструмент )))
Напомнило - если сделать в слове "мама" всего три ошибки, получится слово "ж..а" ))))
Кажется все самое интересное только начинается )))
[DOUBLEPOST=1482073098][/DOUBLEPOST]
посмеялся спасибо ))))[HIDE-THANKS][/HIDE-THANKS]
@smack, Не совсем понимаю что вы пытаетесь сказать.
к чему все эти мамы- жопы и оставление музыки? Ваши сообщения кишат "остроумием" при полном отсутствии хоть какого-то дельного совета.зачем вообще заходить в раздел для новичков если вас бесят люди которые пытаются в чем-то разобраться, найти нужную им информацию.
??? это??
к чему все эти мамы- жопы и оставление музыки? Ваши сообщения кишат "остроумием" при полном отсутствии хоть какого-то дельного совета.зачем вообще заходить в раздел для новичков если вас бесят люди которые пытаются в чем-то разобраться, найти нужную им информацию.
@Tobel, если вы не видите в моих постах ничего полезного - это ваши проблемы. Другие не жалуются ))
А если вы ждете подтверждения вашим непонятно откуда зародившимся представлениям, то от меня вы этого не дождетесь. Да и от других резидентов этого форума вряд ли.
Кроме всего, я не заметил, чтобы я вел дискуссию именно с вами. То, что вы примеряте все на себя - это опять-таки ваши проблемы.
Продолжайте питаться видеороликами от самозванных гуру.
А если вы ждете подтверждения вашим непонятно откуда зародившимся представлениям, то от меня вы этого не дождетесь. Да и от других резидентов этого форума вряд ли.
Кроме всего, я не заметил, чтобы я вел дискуссию именно с вами. То, что вы примеряте все на себя - это опять-таки ваши проблемы.
Продолжайте питаться видеороликами от самозванных гуру.
Неверно. Нужно записывать без низов. Съём микрофоном с остроенного комбика сам так сделает.
Если срезать - то фазовых искажений будет не меньше, а больше.
Эт не ко мне =) это автору темы будет полезным... кстати даже очень полезным! и мне на будущие... А из выше сказанного можно сделать вывод что исходник в первую очередь должен быть изначально качественным и на сведение его можно было только улучшить, а не пытаться из плохого сделать конфетку...
А вот это интересно... К примеру синтезировал лид... и у лида есть ненужный сигнал на низах... я вот срезаю все ненужное и как раз из-за того что бы было меньше конфликтов с инструментами которые должны быть в соответствующем диапазоне... или к примеру беру ваншот хэта, и на анализаторе есть в плоть до 200 а то и 150 гц. ненужного сигнала... я тоже срезаю, и причина та же... Вопрос как поступать в подобных ситуациях... чтобы и сам инструмент не страдал из за фазовых искажений и не конфликтовал с другими инструментами.
так речь шла о фазовых искажениях, а сейчас Вы говорите о частотном диапазоне... Ясно, если сигнал уже такой есть и его не переписать - надо убирать частоты. Но каждый фильтр эквалайзера может давать большие или малые фазовые искажения. Лично для меня это некритично, но я уточняю то, что при пользовании фильтрами сдвигается фаза.
А вообще - если я синтезировал лид и есть ненужный сигнал на низах - я сыграю им выше, или пересинтезирую
Не заметил сообщения ) Вопрос как именно пытаешься "натягивать"? что делаешь? какая твоя цель высокий показатель РМС или что бы качественно звучало? Майкл Джексон говорил "не важно что ты делаешь главное что бы музыка оставалась музыкой" Я вот ищу золотую середину =) Ситуация складывается следующим образом, если общение пойдет так же на "пальцах" то и советы примерно такими же будут... давай выкладывай исходный вариант и то что у тебя получается, может что дельное и подскажут!
Последнее редактирование:
Ну вообще то и о частотном диапазоне и о фазовых искажениях имелось в виду, к примеру если на живом инструменте злоупотреблять вырезами и подъемами звук портиться очень сильно из-за этих фазовых смещений, а если у электро гитары оставить ненужный низ, будут фазовые искажения с бас гитарой, и исход в таких ситуациях "самый лучший" это переписать конечно... Меня вот что интересует, вопрос на будущие так сказать, возможно вопрос немного эзотерический, но я как то читал что инструмент лучше не записывать в комнате в которой занимаешься сведением... так ли это? просто в близком будущем предстоит запись акустической гитары, баяна и еще какой нибудь перкуссии, просто что бы заранее подготовиться к этому...
@7platinum7 Можно записывать, если помещение акустически подготовлено, и во время записи никто другой не занимается сведением