Dave Smith OB-6. Первые впечатления.
- Автор темы pinhole
- Дата начала
У меня всегда при включении на 000 стоит. Брал нулевый, не поддержанный. Странно вообще.
Это правильно, так как у тебя 999 патч по факту забит в дефолтный патч при включении синта.
Выбери любой патч, который тебе нужен при включении синта и нажми кнопку Globals 3 раза (помолясь за здравие тех, кто пишет инструкции к синтам).
Тогда с полным убеждением рекомендую синториал.
https://www.syntorial.com/learn-more/
Начинают с азов, и после каждого урока надо повторить звук. От простого к сложному.
И что нравится, что всё на слух... а не "поверни срез на 2 часа, а дикей на пятое деление". Хорошо голову промывает.
Последнее редактирование:
@Arlekin, потерпи немного, уже готовлю первый выпуск по основам синтеза, как обещал!)
полифоническая цепь)....Подключаешь неск синтов и настраиваешь один на четные ноты, другой на нечетные к примеру и два синта играют одним и тем же патчем но с удвоенной полифонией. В случае с монофониками там голоса по очереди раскидывает между подключенными синтами или по мере того как клавиша отжата была, рзные варианты короче.
ЗЫ если не собираетесь второй ов6 брать то можно забыть про поли чейн
имхо, переводить "фирменные", устоявшиеся понятия как бы боком не вышло
иной раз автопереведешь ченить технически мануальное и ломаешь голову, о чем все эти слова
вот как "перевести" патч... пресет.. вернее, перевести-то можно, только потом текст читать - мозг вывихнешь
вот глоссарий составить - тема
иной раз автопереведешь ченить технически мануальное и ломаешь голову, о чем все эти слова
вот как "перевести" патч... пресет.. вернее, перевести-то можно, только потом текст читать - мозг вывихнешь
вот глоссарий составить - тема
With gate selected, an audio signal connected to the sequencer jack will trigger and gate the envelopes while you hold a note or chord. Additionally, turning on the sequencer or arpeggiator will add sequencer or arpeggiator playback—but controlled by the OB-6’s clock bpm and value settings and not the audio trigger.
Ну и предложеница... видно технарь писал )
По смыслу примерно как-то так... Если это смысл имеет ))))
С включенным (выбранным) гейтом, аудиосигнал поступающий на джек (вход) секвенсора будет запускать и гейтировать огибающие пока вы держите ноту или аккорд. Дополнительно включив секвенсор или арпеджиатор (имеется похоже в виду нажатие на кнопку) вы запустите проигрывание секвенсора или арпеджиатора. При этом они будут контролироваться значением и bpm часов OB-6, а не аудиотриггером.
Ну и предложеница... видно технарь писал )
По смыслу примерно как-то так... Если это смысл имеет ))))
С включенным (выбранным) гейтом, аудиосигнал поступающий на джек (вход) секвенсора будет запускать и гейтировать огибающие пока вы держите ноту или аккорд. Дополнительно включив секвенсор или арпеджиатор (имеется похоже в виду нажатие на кнопку) вы запустите проигрывание секвенсора или арпеджиатора. При этом они будут контролироваться значением и bpm часов OB-6, а не аудиотриггером.
Последнее редактирование:
@Arlekin,
а "опциональный ярус" какой?
18811 или 018813?
Я как понимаю у 18811 можно заглушки сзади снять и еще 18822 как третий ярус нахлобучить.
У меня 18811. Механизм, по картинкам, показался прочнее, потому его и выбрал. Но он джороже, чем 18813.
K&M 18811 Black
Keyboard and Laptop Holder Suitable for K&M Omega 18810 and Omega Pro 18820 keyboard stand, Height adjustable in 10 steps, 4-Way adjustable in depth, Can be tilted in 5 steps from 0° (horizontal) to 20°, 3/8" Thread connection, The top is also the...
www.thomann.de
Но у 18813 тоже есть возможность поставить третий ярус. Грузоподъёмность и заглушки аналогичные.
K&M 18813 White MKII B-Stock
B-Stock with Full Warranty Slight signs of usage Keyboard and Laptop Holder Suitable for K&M Omega 18810, Height adjustable in 10 steps, 4-Fold depth adjustment, Can be tilted in 5 steps from 0° (horizontal) to 20, 3/8" Threaded connection,...
www.thomann.de
А сам третий ярус - это:
K&M 18822 Extension Black
Attachment for 3rd Level Suitable for keyboard stands Omega-E 18800, Omega 18810 and Omega Pro 18820, Can only be used in combination with attachment 18811, Height adjustment by means of locking clamping screws, Inclinable in 5 steps from 0° - 20°,...
www.thomann.de
И на 18811, и на 18813 можно. Вот заглушка:
P.S. Тут нужно не забыть учесть один момент - расстояние (ширина), на котором будут установлены второй и, соответственно, третий ярус. Ну, так чтобы клавиши на них встали.
Для особо маленьких инструментов есть вот такие "доски" для второго и третьего яруса:
K&M 18819
Tray Suitable for the Omega K&M 18811 Keyboard Tripod, For controllers, synthesisers, drum machines etc., Built-in carrying handle, Dimensions: 654 x 335 mm, Weight: 1.53 kg, Material: Aluminium, Colour: Black
www.thomann.de
K&M 18824
Keyboard Stand Extension Aluminium support plate for attachment 18822 (3rd level), Material: Aluminium, Dimensions: 660 x 283 mm, Weight: 1.3 kg
www.thomann.de
P.P.S. Во вложении брошюры по первым двум ярусам "омеги". Так всё наглядно.
@alexpen, та нема за шо.
Я к этой покупке полгода готовился. Ну, просто поступления собирал в кучку.
Но это позволило всё рассмотреть внимательно. Изначально, хотел 18813, бо он по цене чуть чуть меньше. Но разглядев "держатель" полки, решил не испытывать судьбу. Тем более, что "обер" не самый лёгонький синт из 49 клавишных. И очень показалось, что шататься будет этот упор. Поэтому и 18811.
А когда выяснилось, что бюджет уже немного перебран, плюнул и вместо чёрной, выбрал белую, а заказал красную.
Я к этой покупке полгода готовился. Ну, просто поступления собирал в кучку.
Но это позволило всё рассмотреть внимательно. Изначально, хотел 18813, бо он по цене чуть чуть меньше. Но разглядев "держатель" полки, решил не испытывать судьбу. Тем более, что "обер" не самый лёгонький синт из 49 клавишных. И очень показалось, что шататься будет этот упор. Поэтому и 18811.
А когда выяснилось, что бюджет уже немного перебран, плюнул и вместо чёрной, выбрал белую, а заказал красную.
боюсь, что любому современному синту до винтажа далеко
Парни, подсобите, плиз. Бо, возможно, вопрос про настройки синта:
rmmedia.ru
вопросы новичка по studio one
Что значит разрешений? В Vienna видит и работает, усё нормально А тут я и разные устанавливал, никак не хочет подключаться. Хотя на ютубе видел, как работает у кого то он
rmmedia.ru
Немного не в тему данной темы, но тем не менее в начале кое-что проскользнуло, на что не могу не среагировать. Отвечаю на непонятки AntonyBanderos, правда, с опозданием:
Ситуация такова, что нормальные адекватные музыканты никогда не ведут дебатов типа "цифра vs аналог", эти все "округлости-прозрачности" и прочие life-time-killing subjects. У них на студии могут одинаково успешно стоять и использоваться и компьютер с software-синтом, и аналоговый Moog. Каждое решение используется для тех или иных задач, используется четко по назначению успешно и эффективно. Вы же не спорите, что лучше - пиво или водка. Одно вы используете на отдыхе at the seaside, чтобы слегка улучшить себе настроение, другое - чтобы ужраться в драбадан там, где это необходимо. Параллель, думаю, для русского человека самая понятная из возможных.
Если необходим модерновый звук с кучей наворотов, автоматизаций, сложных взаимососуществующих моментов, с кучей изменяемых во времени параметров, которые управляют друг другом в зависимости друг от друга, то (почти исключительно) компьютер + VST-синтезаторы, но не те, которые "хочу быть аналоговым", а конкретно гнущие свою политику, например, Xfer Serum. Безо всякого IMO, (а правда как она есть), решения типа Waldorf Quantum умрут молодыми. Почему? Да потому, что даже топовая на конкретный момент времени клавишная рабочая станция (я бывший владелец Korg Kronos X-73), или вроде как мегамогучий синт вроде того же Quantum-а уже через пару лет will be уделан by some VST-synth по всем возможным фронтам. Когда ты покупаешь себе железный цифровой синт, то всегда знаешь, что уже через короткое время его тембры будут проигрывать недавнему обновлению какого-нибудь Omnisphere, его процессор будет слабее, чем в самом дешевом смартфоне и т.д. А по гибкости и удобству так вообще, разные миры. Если бы железный Waldorf Quantum и программный Serum стоили бы одинаковых денег, я бы взял Serum, не задумываясь. С небольшой оговоркой, что для студии компьютер + software synths ПРИ ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЯХ всегда более предпочтительны по вышеуказанным и прочим вполне понятным причинам. На концертах всё не так однозначно, потому что одна коробка, содержащая в себе всё, что нужно, зачастую попросту обладает бОльшим юзабилити, чем Mac + MidiKeyboard + VST, хотя щас это почти уже не актуально, многие юзают такие решения и это работает. Плюсы компьютера с software-синтом огромны, включая возможность обновления ПО за копейки (вышла лучше звучащая версия 1.1.2 вместо вашей 1.1.1 - вы ее получаете либо бесплатно, либо за смешной прайс), возможность легко "переехать" на более мощный и новый компьютер, мобильность. В случае даже полного физического уничтожения компьютера или его утери восстановить всю систему можно полностью в крайне короткие сроки, ну и еще множество плюсов.
Т.е. в случае, когда требуется много наворотов, сверхгибкое управление, возможность создавать ультрасложные тембры в неограниченных количествах - почти всегда только компьютер с плагинами. ВСЁ.
Другой случай, когда нужен вполне конкретный классический простой (относительно) аналоговый тембр, требования к возможностям коммутации, маршрутизации, автоматизации и прочего минимальны, нет ничего лучше железного аналогового синтезатора, будь то Moog, Sequential или что-то еще. Устаревать он будет много десятилетий и скорее надоест вам, чем устареет. Напомню, что виртуально-аналоговые синты - это wannabe, то есть хотят казаться тем, чем не являются и чем никогда не станут. Например, U-he Diva (сам использую, штука обалденная!) Да, технологии на месте не стоят и граница между звуком настоящего аналога и аналог-эмулирующего плагина стирается, но она не исчезнет никогда. Это надо понимать. Она может стать незаметной для человеческого слуха (это уже другой разговор), но всегда де-факто будет присутствовать.
Резюмируя, можно сказать, что для сложных (относительно) задач БЕЗ цели преследования "того самого" звука нужны почти исключительно VST-решения. Кроме того, если у вас конвейер по производству типовой музыки, то это вообще ЕДИНСТВЕННОЕ решение.
Для простых (относительно) и конкретных (относительно) задач с целью получения "того самого" звука и его полного или точечного использования нужен один (или двадцать один) добротный настоящий аналоговый синтезатор.
Приведу в пример себя. Я вообще гитарист изначально. Но вместо того, чтобы разводить дебаты на всех уже заедоставшие (о как завуалировал!) темы, с совершенно невозмутимым видом держу дома огромный, мощный, тяжелый, великолепный Mesa Boogie Mark V и играю через него на весьма недешевых гитарах (Fender Stratocaster American Elite и т.д.), при этом у меня в педалборде почему-то можно найти недорогой цифровой ревербератор DigiTech Polara и недорогой цифровой компрессор Boss CP-1X, а еще на компьютере у меня есть Guitar Rig, потому что я люблю играть через плагин AlyJames Elastic Bender (мечта Джеффа Бэка), а втыкаться туда через железную цепочку мне неудобно. Я использую VST-синтезаторы Sylenth1, Diva, Serum, OB-X Pro-II, держу некоторые решения от Native Instruments, планирую приобретать Omnisphere, но также прицелился куда-то в строну Moog One, а может быть Sequential OB-6, а может быть куда-то еще.
Я вообще только ради этого поста и зарегался тут, у меня времени на аляляшки обычно нет, не знаю, как завсегдатаи форумов, но я вечно жить не собираюсь, а часики тикают. Может быть буду иногда что-нибудь говорить, не знаю.
Ситуация такова, что нормальные адекватные музыканты никогда не ведут дебатов типа "цифра vs аналог", эти все "округлости-прозрачности" и прочие life-time-killing subjects. У них на студии могут одинаково успешно стоять и использоваться и компьютер с software-синтом, и аналоговый Moog. Каждое решение используется для тех или иных задач, используется четко по назначению успешно и эффективно. Вы же не спорите, что лучше - пиво или водка. Одно вы используете на отдыхе at the seaside, чтобы слегка улучшить себе настроение, другое - чтобы ужраться в драбадан там, где это необходимо. Параллель, думаю, для русского человека самая понятная из возможных.
Если необходим модерновый звук с кучей наворотов, автоматизаций, сложных взаимососуществующих моментов, с кучей изменяемых во времени параметров, которые управляют друг другом в зависимости друг от друга, то (почти исключительно) компьютер + VST-синтезаторы, но не те, которые "хочу быть аналоговым", а конкретно гнущие свою политику, например, Xfer Serum. Безо всякого IMO, (а правда как она есть), решения типа Waldorf Quantum умрут молодыми. Почему? Да потому, что даже топовая на конкретный момент времени клавишная рабочая станция (я бывший владелец Korg Kronos X-73), или вроде как мегамогучий синт вроде того же Quantum-а уже через пару лет will be уделан by some VST-synth по всем возможным фронтам. Когда ты покупаешь себе железный цифровой синт, то всегда знаешь, что уже через короткое время его тембры будут проигрывать недавнему обновлению какого-нибудь Omnisphere, его процессор будет слабее, чем в самом дешевом смартфоне и т.д. А по гибкости и удобству так вообще, разные миры. Если бы железный Waldorf Quantum и программный Serum стоили бы одинаковых денег, я бы взял Serum, не задумываясь. С небольшой оговоркой, что для студии компьютер + software synths ПРИ ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЯХ всегда более предпочтительны по вышеуказанным и прочим вполне понятным причинам. На концертах всё не так однозначно, потому что одна коробка, содержащая в себе всё, что нужно, зачастую попросту обладает бОльшим юзабилити, чем Mac + MidiKeyboard + VST, хотя щас это почти уже не актуально, многие юзают такие решения и это работает. Плюсы компьютера с software-синтом огромны, включая возможность обновления ПО за копейки (вышла лучше звучащая версия 1.1.2 вместо вашей 1.1.1 - вы ее получаете либо бесплатно, либо за смешной прайс), возможность легко "переехать" на более мощный и новый компьютер, мобильность. В случае даже полного физического уничтожения компьютера или его утери восстановить всю систему можно полностью в крайне короткие сроки, ну и еще множество плюсов.
Т.е. в случае, когда требуется много наворотов, сверхгибкое управление, возможность создавать ультрасложные тембры в неограниченных количествах - почти всегда только компьютер с плагинами. ВСЁ.
Другой случай, когда нужен вполне конкретный классический простой (относительно) аналоговый тембр, требования к возможностям коммутации, маршрутизации, автоматизации и прочего минимальны, нет ничего лучше железного аналогового синтезатора, будь то Moog, Sequential или что-то еще. Устаревать он будет много десятилетий и скорее надоест вам, чем устареет. Напомню, что виртуально-аналоговые синты - это wannabe, то есть хотят казаться тем, чем не являются и чем никогда не станут. Например, U-he Diva (сам использую, штука обалденная!) Да, технологии на месте не стоят и граница между звуком настоящего аналога и аналог-эмулирующего плагина стирается, но она не исчезнет никогда. Это надо понимать. Она может стать незаметной для человеческого слуха (это уже другой разговор), но всегда де-факто будет присутствовать.
Резюмируя, можно сказать, что для сложных (относительно) задач БЕЗ цели преследования "того самого" звука нужны почти исключительно VST-решения. Кроме того, если у вас конвейер по производству типовой музыки, то это вообще ЕДИНСТВЕННОЕ решение.
Для простых (относительно) и конкретных (относительно) задач с целью получения "того самого" звука и его полного или точечного использования нужен один (или двадцать один) добротный настоящий аналоговый синтезатор.
Приведу в пример себя. Я вообще гитарист изначально. Но вместо того, чтобы разводить дебаты на всех уже заедоставшие (о как завуалировал!) темы, с совершенно невозмутимым видом держу дома огромный, мощный, тяжелый, великолепный Mesa Boogie Mark V и играю через него на весьма недешевых гитарах (Fender Stratocaster American Elite и т.д.), при этом у меня в педалборде почему-то можно найти недорогой цифровой ревербератор DigiTech Polara и недорогой цифровой компрессор Boss CP-1X, а еще на компьютере у меня есть Guitar Rig, потому что я люблю играть через плагин AlyJames Elastic Bender (мечта Джеффа Бэка), а втыкаться туда через железную цепочку мне неудобно. Я использую VST-синтезаторы Sylenth1, Diva, Serum, OB-X Pro-II, держу некоторые решения от Native Instruments, планирую приобретать Omnisphere, но также прицелился куда-то в строну Moog One, а может быть Sequential OB-6, а может быть куда-то еще.
Я вообще только ради этого поста и зарегался тут, у меня времени на аляляшки обычно нет, не знаю, как завсегдатаи форумов, но я вечно жить не собираюсь, а часики тикают. Может быть буду иногда что-нибудь говорить, не знаю.
И оно того стоило?
Портянка на весь экран "слегка" диссонирует с этим заявлением.
Не, харош. Достаточно. Да и ради одного же поста всё...
Цели достигнуты:
1. Зарегистрироваться - сделано.
2. Выложить одно сообщение из "войны и мира" - сделано.
3. Уйти, оставив чуть приоткрытой дверь - сделано.
Так что не, больше не пиши. Многабукыв.