Есть ли на данный момент актуальные книги по сведению?
- Автор темы ifwu
- Дата начала
- Статус
Ну, если же ревер хороший - то и миксы, само собой. Следуя вашей логике... А возможно, вы просто ждете обладания нужным достойным ревером, а до тех пор просто не хотите мелочиться... Типа - поеду сразу на Ламборгини или Майбахе.
Откройте же секрет, наконец. Жутко заинтриговали. )))
Откройте же секрет, наконец. Жутко заинтриговали. )))
Куча обработки, даже если хорошей и разной - это часто значит, что плохой исходник. Следовательно - звукорежиссёр не смог записать/побудить музыкантов/отобрать дубли. Так стоит ли уповать на качество обработки, если проблема не там?
Ну, бывают и не столь печальные случаи ))) Порой "куча обработки" вполне уместна и обоснована - опять же, если того требует Его Величество Художественный Замысел.
Классический уже пример - Owner of a Lonely Heart (Yes), типичный образец лондонской школы саунда. Обилие обработки в этом треке - уж никак не по причине хилых исходников )))
Там все оправдано.
Но что касается нашей действительности - увы, ты прав... Зачастую у нас ЗР занимаются не сведением Музыки, а реставрацией, в попытке вытянуть из записи хоть что-то...
И куча плагинов, используемых по неведению - тоже есть такое. :-(
Кстати, вспомнил высказывание, уж не вспомню автора - "Всегда используйте не самое дорогое, а самое ЭФФЕКТИВНОЕ оборудование".
Ну, если уж массовый офтоп - посодействую "ВИА": 
Когда я постигал резьбу по дереву, то была единственная инструкция от бывалых мастеров - не ставить руку напротив резца ( никогда!!!).
Книг небыло. Был только конечный результат резьбы - образец.
Вопрос к "ВИА" - как я научился резьбе по дереву?
Когда я постигал резьбу по дереву, то была единственная инструкция от бывалых мастеров - не ставить руку напротив резца ( никогда!!!).
Книг небыло. Был только конечный результат резьбы - образец.
Вопрос к "ВИА" - как я научился резьбе по дереву?
@Mateush1982, всем просто скучно и хочется пообщаться. А ТС дал прекрасный повод поговорить вроде бы на околомузыкальные темы, но без предметного разговора.
Кстати, у нашего форумчанина (не помню у кого) была замечательная подпись в профиле "Если сведено хорошо - какая разница при помощи чего сводили. Если сведено плохо - какая разница при помощи чего сводили" (не дословно конечно, но смысл ясен ) ;-)
Как говорится: "Можно и на "Бугатти" проср...ть заезд с "Окой" ;-)
Как говорится: "Можно и на "Бугатти" проср...ть заезд с "Окой" ;-)
из моей логики следует лишь то, что с более качественными обработками результат получается лучше чем без них. Всё, больше ничего. Все остальные домыслы лишь результат вашей буйной фантазии. Особенно смешно было читать про волшебный супер ревер.
Ну, тогда можно хотя бы пример результатов "с более качественными обработками" vs "с менее качественными"? Чтоб, значит, нокаутировать аудиторию торжествующими фактами.
Звукозапись - наука прикладная, а не чисто умозрительная, и посему нуждается в подтверждении теоретических выкладок практическими звуковыми примерами.
Чуть не забыл важное НМВ уточнение: если и бывает, что результат с использованием дорогого оборудования является более убедительным, то это обусловлено не самим оборудованием, а более высокой квалификацией пользователей. И.М.Х.О.
Вполне резонно, что высококлассное оборудование находится в пользовании опытных спецов, а не нубов.
Без должного овладения профессией никакое "более качественное" не спасет от серого, посредственного результата. Хау!
Последнее редактирование:
А можно обычного, не потрясающего? Без крутых реверов ведь не может быть ничего хорошего, я ж понимаю ))
Вы серьезно считаете, что добавление в технологическую цепочку "актуальных качественных реверов" автоматически делает запись лучше?
И знаете ли, понятия "отличное" и "качественное" настолько индивидуальны...
"искусствоведов группа тихо
восторженно глядит на холст
и вдруг один седой и строгий
отчетливо сказал говно"
Возвращаясь к теме )) - по вашей логике, все записи, сделанные до выхода реверов, которые ВЫ считаете качественными, являются отстоем и не заслуживают права на существование?
Прямо идеология красных кхмеров...
И знаете ли, понятия "отличное" и "качественное" настолько индивидуальны...
"искусствоведов группа тихо
восторженно глядит на холст
и вдруг один седой и строгий
отчетливо сказал говно"
Возвращаясь к теме )) - по вашей логике, все записи, сделанные до выхода реверов, которые ВЫ считаете качественными, являются отстоем и не заслуживают права на существование?
Прямо идеология красных кхмеров...
Последнее редактирование:
Ой, вы не правы. Послушайте Bee Gees)) Гениально записано. Молодежь вообще прется от You should be dancing 1976 года выпуска и 73 года записи)) А love you inside out? Потрясаюшие планы, дистанцирование звуков, и тд. Сейчас таких объемных записей катастрофически мало.
не стоит делить всё строго на черное и белое. Градация качества имеет очень много оттенков, и зависит от множества факторов. Я говорю о некой средней температуре по больнице. И во времена когда качественных инструментов для сведения было мало (не только реверов, хотя они конечно заметнее всего), средняя температура по сведению была заметно ниже чем после их появления.
@project71, переслушал эти две песни - на мой взгляд это примеры обычного аккуратного сведения, которое вполне неплохое, но какого то восторга не вызывает, по крайне мере в области объема звука. Надеюсь что мы с вами слушали одинаковые исходники.
Похоже, что нет) Попробуйте найти оригинальные записи, не современный "ремастеринг")) У меня за 30 лет собрана коллекция пластинок.. Так шта..
Из современных, если брать поп - объемы вполне себе прилично сделаны у Charlie Puth - Marvin Gaye. Но мне не нравится "безтекстурность" и навязчивость объемов в данной работе - заметно, что слух еще молодой и 3д слышит грубо. У Bee Gees - Love me inside out объемы прям можно пощупать руками, такие они плотные и приятные - один из лучших примеров "комнаты без комнаты" на мой взгляд.. Кстати, подобное же (похуже) объемное и у Daft Punk - Get Lucky..
Кстати, касательно объема, пространства и т.п. - очень образная ассоциация от Стива Хоффмана http://www.rmmedia.ru/posts/1785723/
Мне кажется, дискуссия становится абсолютно беспредметной.
Что можно сказать? Юмор тоже бывает разным - от Петросяна, Comedy Club или Monthy Python. И каждый имеет своих приверженцев...
Мне кажется, дискуссия становится абсолютно беспредметной.
если вам лень залить сюда, или просто оставить ссылку, то глупо ожидать что кто то будет рыть инет в поисках той самой правильной версии.
Не менее глупо считать, что вам кто-то чем-то обязан.
Не сочтите за переход на личности, но в ваших высказываниях сквозит кредо доморощенного дилетанта, причем упорно не желающего изучать принятые в профессиональной сфере принципы, правила и понятия.
Если бы вы где-то системно учились ремеслу или работали в системе в качестве специалиста for hire, мышление у вас было бы совершенно иным.
А излагать революционные аутсайдерские концепции - не мешки ворочать.
Последнее редактирование:
У меня совершенно противоположное мнение.
И пора уже прекращать этот п...больский оффтоп. 
это мнение легко опровергнуть если посмотреть на начало темы, в которой видно что не я начал дискуссию о том важны средства или нет.
очень много лет назад не было качественной обработки, поэтому приходилось писать хорошую музыку. бедные люди, как они ваще работали раньше...
Кто-то явно напрашивается на профилактический бан, не будем показывать пальцами...
Или докажите обратное своими личными примерами, как уже неоднократно просили.
Или докажите обратное своими личными примерами, как уже неоднократно просили.
А это чье? ))))) Пост #3:
У нас все ходы записаны ))) А у модеров еще и кэш хранится неубиваемый ))))
@smack, мной был задан вопрос о средствах сведения, но там не было вопроса важны они или нет. И тот человек которому был задан мой вопрос ответил на него совершенно адекватно, по сути вопроса. Но далее появляются люди которым я никаких вопросов не задавал, и они начинают мне доказывать что средства сведения не важны. А именно дискуссия начинается с этой фразы
Мои примеры были лишь о том, что ревербераторы - это всего лишь спец-эффект, то есть фактор не определяющий качество звучания. Например, правильно записанный в красивой комнате стерео вокал может нуждаться только в delay и небольшой компрессии/автоматизации, и при этом давать ощущение объема, часто не достижимое с помощью искусственной реверберации. Прозрачность, качество и "укладываемость" в микс подобной записи будет скорее всего значительно выше, чем у искусственного ревербератора (при условии правильной записи прочих частей микса).
включу еврея:
таки вопрос задавали не вы, но почему-то пытаются ответить на него вам - шо ви на ето скажете? сори, камрады )))
Не согласен. Не он один конечно определяет, но в числе других составляющих все же определяет.
в большинстве случаев современными ревербераторами можно достичь максимально близкий характер звучания натуральных помещений. А вот наоборот уже не всегда получится, в природе не существует помещений в которых хвост реверберации может гулять так долго, как это можно сделать в искуственных ревербераторах. Впрочем если естественная реверберация хорошо подошла под какой то микс - конечно же можно использовать и её.
так спросите у них почему.
- Статус