Есть ли на данный момент актуальные книги по сведению?

  • Автор темы Автор темы ifwu
  • Дата начала Дата начала
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Посмотрите на название этой темы, тс спрашивает про актуальные книги по сведению.
Кстати, книги - это хорошо, НО! Действительно больной скачок в звуке за последний год мне помогли сделать 2 видео. Объяснение Энди Вакса про компрессию. Что делать с компрессорами в миксе - понятно любому, у кого есть уши, и для кого 4:1 не является безусловной аксиомой ратио.
А вот на мастере началась просто магия какая-то. Получается прижать примерно на 4-6Дб при полной сохранности транзиентов и даже улучшении кача во многих случаях, иногда получается реставрация (или имитация оной) динамики на совсем безнадежных случаях. Короче, просто уши человек открыл, спасибо!

А второе я в упор не помню, чье. Суть в том, что простую фразу, уже достаточно избитую, что 90% пространства делается уровнями и панорамой я никак не мог осознать. Да, знаю, что это так, но в основном ориентируюсь визуально. А тут чувак просто взял и сделал (кстати, может это был курс Романа Стикса). Если сам по себе инструмент орет, но находится в балансе - значит он гораздо дальше всех. После отловки "идеального уровня", на котором экспрессия и позиция в миксе соответствуют предполагаемому расположению источника, остается только аккуратно послать на ревер, даже не на самый хороший, просто добавить wet-сигнала.
И теперь и правда большую часть работы выполняю исключительно стандартными фейдером-паннером daw.

Эт я к чему, для теории сгодится и небольшая книжка Гибсона "Искусство сведения", переведенная на русский. А для практики - лучше, наверное, смотреть и пробовать тут же.

А по сабжу: была очень хорошая статья, валялась то ли в фокусах сведения, то ли в похожей теме. Там такие синие картинки, называется типа "10 основных правил", или что-то в этом роде. Тоже очень помогла.
 
  • Like
Реакции: Ivan_k26
http://www.cambridge-mt.com/mixingsecrets.htm

читал и советую :) правда не знаю, есть ли на русском, но в принципе довольно простым языком написана.

Мне чем нравится, что очень систематично все изложено. Для начинающего самое то, но и для для продвинутых много интересных баек от известных звукорежиссеров.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Yorka
B.Katz-Mastering audio
B.OWsinski-The mixing engineer
D.Gibson-The art of mixing
P.Wihte-Mixing
А.Загуменнов-Запись и редактирование звука. Музыкальные эффекты
А.Нисбетт-Звуковая студия. Техника и методы использования
Анализаторы спектра
Б.Меерзон-Акустические основы звукорежиссуры (1)
Б.Меерзон-Акустические основы звукорежиссуры (2)
Б.Меерзон-Акустические основы звукорежиссуры (3)
Б.Меерзон-Акустические основы звукорежиссуры (4)
В.Динов-Микрофонный приём
В.Никамин-Цифровая звукозапись. Технологии и стандарты
В.Севашко-Звукорежиссура и запись фонограмм. Профессиональное руководство
Динамическая обработка
И.Воскресенская-Звуковое решение фильма.pdf
Клюкин Удивительный Мир Звука
М.Вендров-Звук в телевизионной программе
Ставроу-Сведение разумом
Таблицы эквализации
Ф.Дункан-Микширование живого звука
Частота инструментов
Ю.Закревский-Звуковой образ в фильме

Чем богаты как грится.
Сунул сюда:
https://dropmefiles.com/ukAEv

На здоровье.
 
В основном, но не всегда. Иногда мультибенд только в две полосы (деление на 100-150 Грц), чтоб бас не панчил, иногда вообще все достаточно сбалансировано, и ничего не мешает простому компрессору. Ну это, конечно, не случай реставрации. Там уже комфорт ушей важнее фазы, ящитаю :)
 
что вы хотели сказать этим видео ?
Что разница между звучанием плагинов не очевидна в слепом тесте.

Нужно прежде всего понимать основы построения микса, а не зацмкливатся на том, что конкретно "гуру" использовал в своем уроке.
От себя могу посоветовать таки видео курс Джона Олина, он сильно повлиял на мое восприятие мира звукорежессуры.
 
  • Like
Реакции: X-Tropic и M Clis
Джона Олина тоже советую посмотреть! Фундаментальные знания и все очень доходчиво обьясняет.
 
Посмотрите на название этой темы, тс спрашивает про актуальные книги по сведению. А что, принципы сведения которые были лет 10-20 назад сейчас не актуальны ?
Я же внизу подписал в пост скриптум, что название просто для привлечения внимания, само собой есть, ибо принципы не так сильно меняются. И спрашиваю соответственно, чтобы была живая дискуссия.

А еще лучше способ, который привел @Stephan - найти себе наставника, причем ПРАКТИКУЮЩЕГО, а не просто книжного червя, который за всю свою жизнь сам не запечатлел ни звука...
Это - самый действенный способ. К сожалению, он мало распространен в наших краях, особенно в последнее время. Зачастую тот, кто берется учить - сам толком не умеет, а тот, кто МОГ БЫ - не учит в силу РАЗНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ.
Как обычно, исключения бывают - но опять же, исключения на то и исключения, что они не являются массовыми случаями...

Я пришел к выводу, что вряд ли найду такого человека, у нас не так распространена данная профессия, а тот кто будет за счет этого зарабатывать, вряд ли или за большие деньги будет обучать, я пока заработаю эти деньги проще просто перерою разные источники. Я абсолютно не волнуюсь, что кое что не так быстро происходит, просто все же получаю все книги, курсы абсолютно бесплатно, да и на форуме думаю подскажут, когда выложу свои работы, которыми буду более менее доволен. А вот далее думаю можно найти работающего человека и заплатить, чтобы дал как бы "мастер-класс" заодно к тому времени уже будет большой багаж ошибок, что позволит вникнуть в новые советы, практики.
 
меняется инструментарий сведения, поэтому он нем и следует говорить, если мы хотим говорить об актуальности на текущий момент времени
компрессоры, эку, реверы-дилеи, модуляции всякие - им сто лет ))) нету пока волшебной кнопки, вощим.
 
А есть предложение!!! Может стоит создать на главной странице раздел "Библиотека Звукорежиссера"?(разумеется в соответсвии с авторскими правами(если коммерческие, то размещать ссылки на фирмы реализующие материал ) Было бы полезно по моему(может любовь к чтению привьем) ;-)
 
  • Like
Реакции: Oliver_Cray
@skyfall, Соглашусь со Степаном!
Ищите наставника! ЭТО!!! Самый быстрый путь.
Также соглашусь с теми, кто вам написал, что к поиску "лучших" инструментов (реверов, компрессоров и EQ) нужно переходить тогда, когда вы научились делать ХОРОШИЕ Миксы штатными средствами любой DAW и бесплатными плагинами.
Проблемы плохо звучащих миксов не в дишивизне использовавшегося инструментария, а в малоопытности звукорежисера.
То, что торенты позволяют пользоваться теми-же дорогими плагинами, что и используют Мэтры - не повод скачать и поставить всё самое дорогое и навороченное!!!!! Чем проще на первых порах будут используемые вами плагины, тем быстрее вы освоите основные приёмы сведения.
Если с вашими начальными знаниями и умениями вы начнёте пользоваться сложными и наворочанными плагинами, в надежде на то, что с ними вы быстрее получите хороший результат - получите по факту ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ!
[DOUBLEPOST=1453883222,1453883012][/DOUBLEPOST]
если она не очевидна для вас, это не значит что она не очевидна для других.
Вы не понимаете ГЛАВНОГО!!!!!
Без приобретённого на простом инструментарии опыта вы на наворочанных плагинах не сможете получить положительный результат - вы совершенно не будете понимать что с ними делать --- и ни какой мануал вам не объяснит почему вы купили дорогущий ревер, а ваш вокал звучит как из подворотни...

PS: И ещё одна Аксиома - качество микса обратно пропорционально колличеству использовавшихся в проекте плагинов :)!
Та самая "простота" достижения результата, которая и является основным сикретом любого признанного мэтра - о чём уже написал @smack.
 
  • Like
Реакции: smack
Но при этом меняется инструментарий сведения, поэтому он нем и следует говорить
И в чем же конкретно заключаются изменения инструментария? В появлении новых брендов/моделей? Или в применении некоторых приемов там, где они раньше не применялись (тот же сайд-чейн)?
В акцентировании на каких-то атрибутах звука?

Да, появились декомпрессоры и деревербераторы, синхронизаторы бэков и автотюнеры - но их функции скорее относятся к реставрации плохих исходников, чем к сведению как таковому.

Да, появились некоторые и вовсе невообразимые ранее вещи - например, НАМЕРЕННОЕ уговняние исходного материала.

Но ВСЕ эти... концепции преходящи - сегодня модно, а завтра считается наивным и безнравственным ))))

Так что говорить о каких-то революционных изменениях инструментария я бы не стал.
Единственно, что все средства стали более доступными - вместо громоздких и недешевых эхо-камер и электромеханических плейтов сегодня применяются абсолютно "бестелесные" плагины, т.е. совокупность нолей и единичек...

Но Принципы остаются неизменными, а если что-то порой и кажется новым, то это скорее хорошо забытое старое, видоизмененное по принципу спирали ))))

Кстати, о понимании Принципов: можно создать планы без приборов пространственной обработки, а дилей - при отсутствии каких-либо устройств задержки.
Один из моих наставников рассказывал, как однажды для создания Лесли-эффекта просто крутили над головой микрофон на шнуре ))))
А вместо компрессора на первых радиостанциях сидел человек, крутивший регулятор сигнала, подававшегося на драгоценную лампу )))

Главное - Идея, а способы ее реализации - вторичны.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: M Clis
Но ВСЕ это преходяще - сегодня модно, а завтра считается безнравственным ))))

Обычно наоборот: вчера - безнравственно, сегодня - модно, завтра - норма, послезавтра - классика :)
 
  • Like
Реакции: Check_oFF, itzh и smack
тем быстрее вы освоите основные приёмы сведения.
а с чего вы решили что я их не знаю ?


И в чем же конкретно заключаются изменения инструментария?
ну покажите мне в 70х годах аналог нынешнего ревера BlackHole
 
@Aleksandr Oleynik, из контекста моих вопросов можно лишь понять что я слышу разницу в работе разных обработок. А вы ее не слышите ?
 
я слышу разницу в работе разных обработок.
И что оно вам даёт? Вы вроде хотите найти толковые материалы по сведению, а не распознанию разниц в обработке разными плагинами?
Вам посоветовали Джона Олина.
Вот для начала гляньте этот его материал -
Теплый ламповый сатуратор
Вот как ЭТОГО понимания достигните - есть смысл искать инструменты новые, которые упрощают выполнение понимаемых вами на 101% процессов и нужных результатов.
[DOUBLEPOST=1453887261,1453887229][/DOUBLEPOST]
А вы ее не слышите ?
Конечно.
Только на Микс это НИ КАК не влияет.
 
  • Like
Реакции: Thornley, smack и convex
Вы вроде хотите найти толковые материалы по сведению

вы кажется перепутали меня с топикстартером. Я не искал этих материалов, я поинтересовался совсем другим.


Конечно.
Только на Микс это НИ КАК не влияет.

Интересный ответ. Разница есть, но ее нет.
 
вы кажется перепутали меня с топикстартером. Я не искал этих материалов, я поинтересовался совсем другим.
А, точно! Извините! Тогда мои советы ТС!

Интересный ответ. Разница есть, но ее нет.
Так музыка полна парадоксов.
Разница ведь не всегда положительный эффект даёт, а вернее она вообще к термину лучше-хуже отношения не имеет. Более того - отдельный звук инструмента может нравится ОДИН, а в Миксе СОВЕРШЕННО другой.
Вот более грязный микс с искажениями почему-то многим нравится больше, чем идеально чистый.
Услышать разницу ведь не цель сведения.
 
Вот более грязный микс с искажениями почему-то многим нравится больше, чем идеально чистый.

вот видите, вы сами только что подтвердили что обработка одними инструментами людям нравится больше чем обработка другими. А говорили разницы нет.
 
А говорили разницы нет.
Где это я такое говорил?
Что там людям нравится в отрыве от конечного звучания в миксе - ПОФИГ!
И кто сказал, что им не понравится ещё БОЛЬШЕ вообще без этого инструмента?
Я писал выше, что мой опыт говорит, что качество итогового микса обратно пропорционально кол-ву плагинов в проекте!
 
  • Like
Реакции: Stephan Vasylyshyn и smack
А вы ее не слышите ?
Конечно.
Только на Микс это НИ КАК не влияет.
Я Вас вроде верно понял, но если дословно реагировать на Ваше "Конечно", то, наверное, Вы говорите, что разницу не слышите :D
[DOUBLEPOST=1453888054,1453887994][/DOUBLEPOST]прошу прощения, что беспардонно вторгся :)
 
но если дословно реагировать на Ваше "Конечно", то, наверное, Вы говорите, что разницу не слышите
А, ну да - конфузик...
Слышу пока, но если перестану - тоже не беда. Я пока могу чётко для себя сформулировать - нравится или нет и не очень чётко - почему. Пока этого достаточно.
[DOUBLEPOST=1453888180,1453888146][/DOUBLEPOST]
прошу прощения, что беспардонно вторгся
Та не, как раз правильно вторглись.
 
мой опыт говорит, что качество итогового микса обратно пропорционально кол-ву плагинов в проекте

с этим я соглашусь, мой опыт тоже говорит о том что меньшее количество качественных обработок дают лучший результат, чем куча посредственных обработок которые только лишь нагоняют кучу мути. Именно поэтому я продолжаю утверждать что качество обработок имеет очень большое значение.
 
Именно поэтому я продолжаю утверждать что качество обработок имеет очень большое значение.
Термин "очень большое" - не оправдан.
Очень Большое значение имеет опыт и мастерство Звукорежа, а уж потом, где-то там на 10-ой позиции после хорошо подготовленной комнаты, дорогущих мониторов, знакомых инструментов, висит их "качество".
Да и термин "качественная" обработка - спорен почти всегда. У современных оброботок почти всегда качество избыточно!
 
ну покажите мне в 70х годах аналог нынешнего ревера BlackHole

@smack, предвосхитив вопрос, уже обозначил, что появились дополнительные функции к уже существующим инструментам (например, сайд-чейн, модуляция), а сам инструмент - в данном случае, ревербератор - как был ревербератором, так им и остался. Комбайн в виде ревер плюс эквалайзер плюс сайд-чейн плюс еще что-то - это не новый инструмент, это комбайн, который легко воспроизводится так, как это делалось и в 70-е - последовательной цепочкой обработки.
 
ревербератор - как был ревербератором, так им и остался.

да, только качество его работы сильно изменилось
[DOUBLEPOST=1453889770,1453889434][/DOUBLEPOST]
У современных оброботок почти всегда качество избыточно!

это уже получится спор не из музыкальной области, а из серии "Сколько денег надо для хорошей жизни"
 
да, только качество его работы сильно изменилось

Это очень спорный момент, как выше и сказал @Aleksandr Oleynik.

Только, как это относится к изначальному утверждению о появлении неких новых инструментов сведения? Мне кажется, на лицо подмена понятий новый/качество (о спорности которого уже сообщалось).
 
Мне кажется, на лицо подмена понятий новый/качество

да, возможно я не так выразил свою мысль, конечно же я имел ввиду изменения качества, а не появление чего то принципиально нового.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Сейчас просматривают