Rme Hdsp 9632

  • Автор темы Автор темы riagoa
  • Дата начала Дата начала
сорри, студийный звук помимо хороший карты идет еще от рук и опыта работы (без обид), рме хорошая карта, я б сказал отличная, с Е-МУ не сравнивал, но что-то мне подсказывает преимущество будет не в пользу Е-му
 
Когда мы задавали вопрос Иванову, почему у Emu1212m звук более яркий и насыщеный, чем у Hdsp 9632, он сказал: ничего вы не понимаете - у нее звук НЕЙТРАЛЬНЫЙ. ( Я тогда подумал, что он слишком уж нейтральный)

Но в идеале Hdsp 9632 планировалось использовать с внешними АЦП-ЦАП, аналоговый ин-оут там скорее, как мониторный, ценность ее не в этом.
 
Originally posted by loDJica
сорри, студийный звук помимо хороший карты идет еще от рук и опыта работы (без обид), рме хорошая карта, я б сказал отличная, с Е-МУ не сравнивал, но что-то мне подсказывает преимущество будет не в пользу Е-му

А вот я сравнивал. Результат совсем не в пользу RME.

Есть же спецификации, есть же результаты объективных тестов. Ну неужели еще кто-то питает иллюзии, что карта проигрывающая на голову по всем параметрам может звучать лучше? :Dontknow:

По поводу внешних ADC-DAC, уж лучше взять 9652, сам пользуюсь - доволен.
 
у меня тоже 9652 + ковертеры ADi 8AE и ADI 8 DS+ как клок 2-х канальный Mytek -звук, ну если только ты не Крош-отличный
 
слабоват, но тянет, держит марку, в митьку вокал пишем, гитарки там а в ади барабасы, да нормально все как-то выходит
 
supersonic:
А вот я сравнивал. Результат совсем не в пользу RME
вот вчера сидели у друга, спорили о мониторах, слушали фирму на его "Tannoy Active Reveal" всё зашибись, потом ради интереса послушали тоже самое на муз центре Sony 2005 года, долларов за 300, таной показался полной пластмассой, на центре и бас мясней и верха ярче и прозрачность больше, ток вот сводить на муз центре я думаю в здравом уме никто не станет, звук кстати на таной шёл с EMU, и чёт я очень сильно сомневаюсь что 5$ конверторы центра лучше чем креативовские, а колонки лучше таноя, однако субъективное сравнение не в пользу проф.апарата, а уж если спеки центра почитать то там и Apogee+Quested отдыхают :biggrin:

з.ы. дак вот, RME даже на многих не самых маленьих западных студиях используется, а про карты EMU я что то такого не слышал хотя вышли они далеко не вчера :tongue:
 
РЕбят, кстати, объясните лоху: так случалось что с Hdsp 9632 работал только эпизодически. Оценить, как звучит файл и как она пишет, хватило времени, а вот разобраться с ее микшером никак не хватало. Расскажите, если я для каждого инструмента или трека (допустим в Кубе) использую отдельный ее цифровой канал, то как происходит СУММИРОВАНИЕ? Внутри устройства или только внешними сумматорами?
Аналогично насчет 9652...

С другой техникой вроде ясно, а вот с микшером RME никак не разберусь.
 
Там не очень интуитивный интерфейс, по-немецки как-то все сделано. Зато логика железная, если разобраться, все рутится как ты захочешь.

Скажем из Куба идет 16 моно аутов. Они приходят на 16 линеек виртуального Rme миксера. Ты можешь раздать их дальше на 16 физических рмешных аутов (ADAT например). А можешь замешать эти 16 виртуальных в стереопару физических, допустим, на ауты 3 и 4 адата. А еще можешь распараллелить, скажем, виртуальные 1 и 2 на все 16 физических. Варианты возможны любые.
 
Да нет, это-то понятно. Вопрос в другом: если треки распределены по восьми физическим (аппаратным) выходам, каким образом происходит аппаратное (не вируальное) суммирование? Или это у Rme невозможно?
 
кстате, по поводу сравнений....РООН совершенно прав......
кроме того, когда мы сравниваем, нужно учитывать то, что мы сравниваем. я вот сравнивал мониторы Adams(3 модели) и Dynaudio BM6a звучащие на RME Fireface800. если выберать карту или мониторы по тому, что звучит ярче, круче, вкуснее, то я бы наверно взял карту Terrateck и мониторы Dynaudio BM6a.
а после сравнения я что-то очень резко охолодел(мягко сказано....я просто в шоке) к dynaudio.....
а RME отличные карты, и имхо, с emu даже нефиг сравнивать......
 
djangel
знаете что такое матрица суммирования?
вот там есть оно... допустим 8 входов и 8 выходов..
говорим на 1 выход направить 2-4-7 вход (с определёнными уровнями), на 4 выход 1-5-9 входы итп... всё ка кобычно.. а на дсп на борту это дело суммируется. на пальцах так... к тотал микс на сайте РМЕ пдф-ку скачайте и всю инфу из первоисточника так сказать получите, имхо лучше чем здесь мои ошибки слушать =)
 
djangel
у меня не было никада 9632, у меня есть multiface.
как суммирует я точно не знаю....знаю, что суммируеться на камне дсп....(а иначе зачем он там нужен)
в зависимости от того, как ты того захочешь, т.е. от того, как ты всё скомутируешь в тотал миксе.......
 
FON и buncker, нет, друзья, то, что там есть, я давно и детально читал и пробовал. Все, о чем вы пишите, это не то. Вы можете в опции Монитор Мейн установить А1+2, но не можете установить все вместе, то есть результат всего АППАРАТНОГО микширования. Значит на Монитор Мейн может быть подан только софтовый микс. А реальный результат чисто аппаратного микширования можно получить, только подав сигналы с разных аппаратных выходов (цифровые, как в МАДИ или 9652, или аналоговые, как в Файрфейс-Мультифейс) на внешний микшер (сумматор). Или не так?
 
djangel

Микшер состоит из трех частей.

1. Линейка физических входов
2. Линейка софтовых выходов
3. Линейка физических выходов.

Т.е. ты на физический выход можешь например направить сумму некоторых (или всех) аналоговых физических входов или сумму софтовых выходов. Или и то и другое одновременно.

Так что то, о чем ты говоришь в последнем предложении можно реализовать легко. Я могу настроить роутинг так, чтобы сигнал с норда шел в в-синт, обрабатывался его эффектами и подмешивался на выход к сухому звуку норда. Причем настроив все заранее я могу вообще выключить комп. Файрфейс может работать как отдельный микшер.
 
djangel

эээээ.... ????? в софте видны "адат ауты"
выводим из например нуенды в эти адат 12 адат 34
в тотал миксе накручиваем что эти каналы идудт на аналог аут.. слушаем микс..
итого из хоста две стереопары
слушаем одну - микс в дсп. так - будет ок?
 
Originally posted by FON
кстате, по поводу сравнений....РООН совершенно прав......
кроме того, когда мы сравниваем, нужно учитывать то, что мы сравниваем. я вот сравнивал мониторы Adams(3 модели) и Dynaudio BM6a звучащие на RME Fireface800. если выберать карту или мониторы по тому, что звучит ярче, круче, вкуснее, то я бы наверно взял карту Terrateck и мониторы Dynaudio BM6a.  
а после сравнения я что-то очень резко охолодел(мягко сказано....я просто в шоке) к dynaudio.....
а RME отличные карты, и имхо, с emu даже нефиг сравнивать......


А вот неправильно все в одну кучу мешать. Мониторы это одно, а вот конвертеров, которые зучат плохоя но типа "правильно" не бывает. У них задача единственная и четкая - как можно более точно воспроизводить форму сигнала. Они с ней или справляются или нет.

Убеждать никого не хочу, оцифрйуте сами один и тот же сигнал, лучше стереопару, в RME и в EMU или другой конветрер и сравните. Сами все услышите, сколько звук теряет в глубине, атаках и прочих ньюансах. Как он при этом может быть "правильнее" хоть убей не пойму.
 
Нет, ребят, тут я читал внимательно. В мануале по Тоталмикс: ...provides up to 16 input channels, 16 software (переводить умеем?) playback channels, and 16 harware output channels.

Эти 16 software это конкретный софтовый микс, ничем от создающихся Кубом и Ню Асиовских миксов (аналогичных Е-му, М-Аудио) не отличающийся, разве что имеющий отличный клок и из-за этого гораздо более качественный. Но это не аппаратный цифровой микс (как, допустим, на Ямахе, пульте и плате-микшере), а именно софтовый. Возможно, разгружающий процессор.

Почему я это все спрашивал, я вспоминал статьи Андрея Иванова (директора Евразии и главного дилера и промоутера RME в России), который говорил, что платы RME (в частности МАДИ, 9652, 9632, Файрфейс) благодаря отличной технологии клока могут использоваться на высокопрофессиональные Core. То есть на них записываете через внешние АЦП (возможно RME, возможно другие типа Эподжи, Майтек) на аппаратные входы, адресуете на разные аппаратные выходы, в результате есть аудио-секвенция, которая благодаря стидиклоку идеально звучит, не имеет джиттера, ее можно обрабатывать хоть софтом, хоть аналогом - она ничего не теряет. Далее она забирается с RME так же с разных аппаратных входов и суммируется ВНЕШНИМ сумматором (микшером).

Совершенно логичным был вопрос: благодаря стидиклоку и внешним дорогим АЦП какого же качества должен быть сумматор (микшер), чтобы не потерять качества RME? Вот тут и выяснилось, что сумматор должен быть тысяч так под пять баксов (типа Mytec ADDA192), а если пульт, то еще дороже. Сам он говорил ,что в своей студии использует Файрфейс, как Core, а суммирует на пульте Амек.

Так что Тоталмикс здесь не причем. Хотя хорошее Core тоже вещь немаловажная. Но Core это только часть студии.
 
Странный вы человек.
воля ваша, но тогда формулируйте вопрос чётко.
что такое софтовый микс.
что такое аппаратный илил как вы его называете.
как человеку их распознать.
чем отличается микс в дсп рме (или любой другой карты с дсп на борту) и микс той же ямахи (кроме _алгоритма_ зашитого в этот дсп)
Ps переводить, в общем-то, умеем... иначе б кушать было нечего.
 
Хотя , спрашиваю, что может все же я не прав...
Интересно, никто не сравнивал микс Тоталмиксом и внешним микшером?
 
Дык поймите же =))) что в нюхе, что в сонаре. что в рме, что в протулзе... _везде_ крутится программа. на центральном ли процессоре. или на спец дсп - разницы нет.
Посмотрите - оффлайн баунс.
Есть допустим 8 дорожек.
алгоритм по семплово тянет с каждой дорожки данные, и опсэмплово их складывает. Хоть 1 сэмпл в час.. хоть миллион... тактировка не важна... Вот сам алгоритм сложения - тут да.. округления.. запас.. может какая-то психоаккустика.. может ещё чего..
Т.е вопрос "какой сумматор звучит лучше" - вполне. А хардварный или софтовый - ооооочень условно.
надеюсь вы мою мысль поняли.
По поводу тотал микса - если мне не изменяет память - на форуме всего пара тройка человек была что месили через тотал микс.. один ушел.. другого забанили.. т.е мож кто и ответит но вероятность мала.. В большинстве своём люди вообще месят в компе... И потом - между тотал миксом и внешним микшером.. смотря какой микшер, смотря какие цапы... Неоднократно сылшал от людей которым не имеет смысла доверять фразы "вот если на сисэле свести то..." так тчо думаю хороший аналоговый сумматор всёж уху приятнее будет.
Но, сорри, сам я некомпетентен и на все 100 не скажу, ответил только лишь из любопытства по поводу "аппартаный сумматор"..
 
Не, в Ямахе не один ДСП, а целая куча.


На самом деле вопрос интересовал из тех соображений, что хотел себе взять Core-железяку. Как бы понравился 9652...
Но почему сам Иванов говорил о внешнем миксе? Неужели, чтобы реализовать задачу аппаратного цифрового микса, нужно будет докупать внешний цифровой сумматор?
 
djangel:
ничем от создающихся Кубом и Ню Асиовских миксов
несколько отличается :tongue:

#

The multiplier has 40 bit resolution. This comes from a maximum audio resolution of 24 bit, that can be altered in gain with a resolution of 16 bit (65563 steps) with a fader (24 + 16 = 40.)
#

The adder has 36 bit resolution. From these, 7 bit are used for the necessary headroom (up to 52 channels with 6 dB gain can be mixed to one channel.) The audio signal has again 24 bit resolution, the other 5 bit are used for the LSB to decrease rounding errors.
#

The output signal is truncated to 24 bit without dither.
 
По поводу тотал микса - если мне не изменяет память - на форуме всего пара тройка человек была что месили через тотал микс
а как в rme можно месить НЕ через тотал микс ? :rolleyes: что-то я не понял тебя, дружище.....давай детальнее :)))

я работаю так:
у меня в нуше 4 bus-а каждый из них направлен на отдельный playback out. и они уже на физ. out который в свою очередь я направляю на форжевский вход с которого и пишу в риал-тайм рекорд :smile:
 
Добавлю, почему еще это волнует. Был у меня ранее DIGI 002 - там аппаратного цифрового микширования не было вообще - только программно через Протулз, или АСИО через Куб/Ню (разница, кстати, была небольшая и не в пользу Протулза).

Сейчас работаю с Линксами: Aurora 8 и TWO. Так вот, там есть АППАРАТНЫЙ цифровой микс. Правда всего четыре трека на канал, то есть восемь на стереопару, но есть.
И при сравнении чисто софтового микса (хотя есть тоже технология Синхроклок, типа Стидиклока) и аппаратного цифрового микса разница в пользу последнего есть - звучит явно красивее.
Вот как бы такое, но канала бы на 64...
 
djangel:
Не, в Ямахе не один ДСП, а целая куча.
даж сказать нечего =)
в общем не обижайтесь, но имхо вам лучше подобрать решение себе чисто на слух, я так понял с этим у вас всё в порядке. а в математике чудес нет. формулы сложнее или прощще -есть, а чудес нет.
как вы думаете. выражение 15+34+56+78+12 10 на однопроцессорной рабочей станции и двух процессорной будет разное значение иметь?
да, на куче дсп можно реализовать _более сложный алгоритм_, это верно...
 

Сейчас просматривают