я могу посоветовать писать музыку уже сейчас, это никак не ограниченно техникой!
А без Вашего совета я бы никак не догадался...
Представьте себе, что и сейчас, и раньше, я продолжаю придумывать музыку, но тратить время на то чтобы записывать её кустарно не вижу никакого смысла когда скоро будет нормальная студия для этого.
Я не пишу музыку каждый день, потому что не хочу заниматься графоманией.
Но я продолжаю её писать, и пишу тогда, когда это действительно получается от души, пусть и не очень часто. Зато показать потом будет не стыдно и слушать её будут долго.
[DOUBLEPOST=1452510803,1452510253][/DOUBLEPOST]
-старый 202 по сравнению с тем что делаем сейчас , не звучит никак , там схемотехника другая
да и компоненты 2000х годов ( opa2134) , можно конечно проапгрейдить до приличного уровня
( за все время как закончили их делать пару человек обращались), примерно так как старый 202se
по качеству сейчас все китайцы делают на pcm1794 да и не только они
-знаю я эту конструкцию , с плохо подавленной зеркальной полосой , и с обалденным шумом квантования
отсюда и" яркий насыщенный звук" к действительности имеющий мало отношения, типичная копеечная
конструкция продаваемая за неплохие деньги, т.е развод ..... на бабки
-из такого же развода жутко рекламируемый сейчас по моему soecris dac называется , там вообще 24 разрядную
матрицу r-2r слопатили на обычных резисторах( так сказать слепили pcm1704 на разновесе)
-сейчас по моему проще ( с точки зрения неплохого цап) купить у китайцев usb цап на xmos c выходом на pcm5100
или es9023 или ак4490 ( стоят 30-50 долларов) ,поменять там пару деталек-обыграют большинство современной
и старой " крутизны"
Если у Вас есть такой прибор, я бы взял на тест и сравнил бы. Но пока эта конструкция с плохо подавленной зеркальной полосой мне по звучанию нравится больше чем всё остальное, что я слышал из ЦАП, кроме DAT Panasonic SV3800, да и то он выигрывает лишь большей битностью.
Кстати меня никто не разводил - я взял этот ЦАП на тест, после чего пришёл к выводу что его звучание мне нравится больше всех ЦАП, которые у меня на тот момент были, и решил оставить его себе, разумеется заплатив за него. Но изначально мне никто не предлагал его купить.
Я привык доверять своим ушами. А для исключения субъективности ещё и слепым тестам на чужих ушах.
Бывает что качество не всегда прямо пропорционально стоимости.
[DOUBLEPOST=1452511544][/DOUBLEPOST]
Да будет вам - может нравится, располагает к творчеству, тысяча причин может быть. Другое дело, что не очень понятно, зачем возмущаться, что тиграм в зоопарке мяса не докладывают - древние "кривые" цапы по сути являются неотъемлемой частью звука старых железяк, во многом формирующие их общий саунд.
К встроенным ЦАП этих инструментов у меня особых претензий нет. Сомнения вызывают их цифровые выходы.
На счёт причин - конкретно в этих семплерах есть Z-Plane фильтры, которые интересны по возможностям и хорошо звучат в отличии от их софтовой эмуляции.
Для других инструментов тоже для каждого свои причины есть.
В случае винтажных семплеров основные причины как правило в корректном воспроизведении их качественных библиотек в родном формате и качественный внутренний синтез звука (фильтры, огибающие и т.п.).
По поводу формирования звука с помощью ЦАП, Константиныч на другом форуме мне провёл аналогию встроенного ЦАП для семплера с комбиком для электрогитары.
Вот что я ответил по поводу этой аналогии и по поводу практического смысла этого вопроса для меня:
Отбросим лирику и пойдём путём правильной постановки задач.
Так вот, опишу как я представляю себе работу в аналоговой студии с аппаратными семплерами и синтезаторами.
1) Если у аппаратного синтезатора или семплера цифровых выходов нет (или синтезатор вообще аналоговый), то тут только два варианта - либо подключать его напрямую в аналоговый пульт, а всю дополнительную цифровую обработку подключать уже к этому аналоговому пульту через АЦП и ЦАП (звукоформирующую обработку подключать в инсерт, подмешиваемую - в аукс или директ выход в моём случае), либо записывать в DAW через хороший АЦП (в моём случае это Symetrix620), после чего можно пользоваться дополнительной цифровой обработкой уже записанного цифрового сигнала (что актуально чаще для звукоформирующей обработки) и выводить его через какой-либо ЦАП на тот же аналоговый пульт, где при необходимости можно подключить уже другую внешнюю цифровую обработку если например требуется обработать сигнал после аналогового эквалайзера микшерного пульта (что актуально чаще всего для подмешиваемой обработки вроде ревера, дилея, хоруса, фленжера и т.п.).
2) Если у синтезатора или семплера имеются цифровые выходы, то звукоформирующую дополнительную цифровую обработку можно к нему подключить по цифре, то есть без лишней переконвертации и потери качества, после чего через внешний ЦАП уже выводить на аналоговый пульт. И этот внешний ЦАП можно как раз подбирать любой, который лучше подойдёт, включая учёт его окраса, как, в случае с гитарой, можно подбирать разные комбики.
Если продолжать аналогию с гитарой, то между гитарой и комбиком можно вставлять разные гитарные "примочки", выполняющие роль звукоформирующей обработки, а также сами комбики ставить разные.
По этой аналогии в синтезаторе или семплере наблюдается та же цепочка формирования звука, только роль гитары выполняет осцилятор или семпл, роль звукоформирующей обработки выполняют встроенные элементы синтеза, такие как внутренние цифровые фильтры и другая встроенная обработка (V.A.S.T. и т.п.), а роль комбика выполняет встроенный ЦАП.
И всё бы хорошо, но если синтезатор или семплер цифровой, и не имеет цифрового выхода, то дополнительную цифровую звукоформирующую обработку к нему по цифре уже не подключишь, только через АЦП и ЦАП, а это означает, пользуясь твоей гитарной аналогией, что для того чтобы подключить к связке гитара-примочка-комбик дополнительную примочку, то нужно к комбику (ЦАП) поставить микрофон (АЦП), пропустить его сигнал через дополнительную примочку (звукоформирующую цифровую обработку), а после этого подкючить уже к другому комбику (ЦАП). Таким образом в окрашивании (и размыливании) звука принимают участие уже не один ЦАП, а ещё дополнительные АЦП и ЦАП, которые нужны для дополнительной цифровой обработки когда она является звукоформирующей.
А вот если цифровой выход есть, то (по той же аналогии) примочку (дополнительную цифровую звукоформирующую обработку) можно подключить напрямую перед комбиком (ЦАП), а ни через дополнительные микрофон (АЦП) и комбик (ЦАП).
То есть получается как-бы дополнительная внешняя цепочка V.A.S.T.
Теперь понятно чем для меня важна работа цифровых выходов?
В случае с этими семплерами E4X и E64, я могу их подключить к дополнительной звукоформирующей обработке или DAW либо по цифре, либо через внешний АЦП, взяв аналоговый сигнал со встроенных ЦАП.
Если цифровые выходы работают корректно, я буду планировать подключение с их использованием.
Если же с ними что-то не так и они действительно как-то портят звук, то я буду планировать подключение либо через внешний АЦП со встроенных ЦАП этих семплеров, либо стараться подключать их напрямую в пульт без дополнительной внешней звукоформирующей цифровой обработки, а для подключения этой обработки буду использовать другие семплеры, в которых цифровые выходы работают корректно.
Так вот, от ответа на вопрос о корректности работы цифровых выходов этих семплеров, зависят мои планы по их подключению в студии.
В этом - весь практический смысл данного вопроса.
То есть я не просто так докопался.
Так понятно?
[DOUBLEPOST=1452512154][/DOUBLEPOST]
mixed itb процентов 10-20 влияния на финальный результат )
Но это те 20%, которые слышно, и которые никакими другими ухищрениями не компенсируются.
