Размышления про цифровые выходы в E4X и E64!

[sansara]

Сегодня я сравнивал звучание лоб в лоб двух семплеров E-Mu - E4X и E64.

Разница небольшая, но есть, особенно заметно на басовых звуках, которые звучат на E64 немного плотнее и мясистее. На верхах разница заметна меньше, но и верха в E64 немного отчётливее при примерно том же их количестве. Видимо эта разница возникает из-за разных ЦАП.

Слушал в наушниках Beyerdynamic DT770PRO и Acselvox HD 241.

Но удивило другое...

Решил я на всякий случай сравнить их звучание с цифровых выходов AES/EBU, для чего в качестве ЦАП использовал DAT Panasonic SV3800 на чипах Burr Brown PCM 1702.

К моему удивлению в обоих семплерах громкость цифровых выходов зависит от положения ручки громкости выхода для наушников... (!!!)

Ну и разумеется звучание имеет примерно ту же разницу, что и с аналоговых выходов, только звучит с родных аналоговых выходов немного чётче, из чего следует только один однозначный вывод:

цифровые выходы AES/EBU семплеров E-Mu E4X и E64 не выдают напрямую изначальный оригинальный цифровой звук из самого семплера, а выдают цифровой сигнал заново (!) оцифрованный через встроенный АЦП с аналогового выхода, то есть после встроенного ЦАП и после стоящего за ним аналогового регулятора громкости для наушников.
Разумеется при кручении этого регуляора никакие цифровые установки не меняются - все хедрумы и бустеры остаются выставленными в нули, как и были выставлены до этого, так что сомнений в том, что регулятор громкости именно аналоговый, не остаётся.

Это как же так можно было допустить такое варварство!

Я думал что на такой нонсенс решились только в Kurzweil из-за каких-нибудь форсмажорных обстоятельств, но видимо я всё-таки польстил разработчикам - похоже у них это вошло в систему...

И это на культовых профессиональных инструментах старой школы, которые стоили очень дорого на момент выпуска в те времена, когда на звуке ещё старались не экономить...

Что уж говорить о современных поделках...
Видимо скоро вместо музыки только что-то напоминающее музыку будут писать и слушать только на мобильниках, и качество звучащего на них во всех смыслах будет пропорционально их размерам...

 

[bloodykot]

Да не, не может такого быть. Кто ж будет городить лишние АЦП и зачем? Физическая ручка громкости много где влияет на звук в том числе цифровых выходов. Вот вам в качестве примера Virus TI и Roland V-Synth в них тоже АЦП поставили?

 

[Zerocool]

рукалицо (

 

[SoNick]

В novation насколько помню таже история с регулировкой ушей и цифрового выхода, но все управление цифровое, кроме кнопки включения. Так что с бОльшей долей вероятности тут сделано как и в novation.

 

[SergM/S]

тож кажется что не нужно паники.. в EMU ESI32 тоже ведь регулятор какой-то непростой - пределы регулировки программируются, насколько я помню, возможно и на весь выходной сигнал влияет, включая цыфру. Ну не было тогда устоявшегося ещё ничего. Искали, пробовали.

 

[pinhole]

@sansara, даже если то, что вы обнаружили это правда, то в чем здесь варварство и как это может помешать написанию музыки? И каким образом современные "поделки" мешают создавать музыку?

Вот допустим, приехал Иоганн Себастьян Бах в другую церковь поработать, сел за орган, поиграл немного и обнаружил, что один регистр у органа звучит "немного отчетливее", чем другой регистр.
"Это же какое-то варварство! Как тут можно вообще играть и творить музыку?"- воскликнул Иоганн Себастьяныч и больше нигде не выступал и ничего не написал..

Это я все к тому, что если в каком-то семплере что-то чуть отчетливее, а что-то менее, то просто используйте это на пользу себе там, где это можно использовать. И все.
Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на бесконечные тесты.

 

[sansara]

Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на бесконечные тесты.

Именно поэтому я трачу время на тесты сейчас, пока моя студия ещё не достроена, потому что когда она будет готова, мне уже будет не до этого, так как я буду писать музыку.
А вообще не надо демагогии - даже то что я сам являюсь композитором, не означает что тут форум только композиторов, и раз я вынужден разбираться с техникой, то и обсуждать хотел бы технику там, где её положено обсуждать, а музыку - там где положено обсуждать музыку.

Кстати возможно я и ошибаюсь в выводах на тему этой ветки. Завтра буду проверять подробнее.

 

[General Dead]

Разумеется при кручении этого регуляора никакие цифровые установки не меняются - все хедрумы и бустеры остаются выставленными в нули, как и были выставлены до этого, так что сомнений в том, что регулятор громкости именно аналоговый, не остаётся.

Как я уже писал на другом форуме, этот регулятор вообще "моно" и по сути он выступает как контроллер, через него не идет аудио сигнал.
И все там нормально с цифр выходом у сэмплеров, сервис мануал со схемами меня не обманывает).

 

[sansara]

Как я уже писал на другом форуме, этот регулятор вообще "моно" и по сути он выступает как контроллер, через него не идет аудио сигнал.
И все там нормально с цифр выходом у сэмплеров, сервис мануал со схемами меня не обманывает).

Сервис мануал именно на эти модели?
E4X и E64, точно? Не Ultra и не два нуля...

 

[General Dead]

Сервис мануал именно на эти модели?

На все.

E4X и E64, точно? Не Ultra и не два нуля..

А они там не сильно и различаются. В частности плата передней панели и регулятор громкости у всех одинаковые, т.е везде регулятор громкости это просто контроллер.

 

[pinhole]

Именно поэтому я трачу время на тесты сейчас, пока моя студия ещё не достроена, потому что когда она будет готова, мне уже будет не до этого, так как я буду писать музыку.
А вообще не надо демагогии - даже то что я сам являюсь композитором, не означает что тут форум только композиторов, и раз я вынужден разбираться с техникой, то и обсуждать хотел бы технику там, где её положено обсуждать, а музыку - там где положено обсуждать музыку.

Кстати возможно я и ошибаюсь в выводах на тему этой ветки. Завтра буду проверять подробнее.

А я и не обсуждаю здесь музыку. Я написал про бесполезность ваших постоянных технических тестов в контексте музыки, о которой вы сами и заговорили в первом посте. Не я, а вы подняли этот вопрос. Прочитайте еще раз свой первый пост.
Именно вы начали возмущаться "варварством" и говорить про то, что "скоро вместо музыки что-то напоминающее музыку будет".
Вы действительно считаете, что музыке может повредить схема цифрового или аналогового выхода этого конкретного семплера и это уже будет не музыка, а что-то ее "напоминающее"?
По-моему, в вашем случае это технофетишизм в полном расцвете.
Вы, сами того не замечая, постоянно занимаетесь всякими подобными тестами и сравнениями.
Вы и раньше это делали и сейчас делаете, без привязки к строительству вашей студии.
Если бы на вашем месте был кто-то другой, я бы не написал ничего.
А вам я всего лишь посоветовал не тратить на это свою жизнь, так как к музыке (как к творческому, так и к техническому процессу) это имеет второстепенное отношение.
Будет ли ваш выход с семплера чуть менее отчетливым или чуть более отчетливым не сделает вашу музыку лучше или хуже. Ни в творческом плане, ни в техническом.
Если я вам найду готовую запись, в которой есть какие-то звуки с аналогового или цифрового выхода этого семплера, вы даже не узнаете с какого выхода это все писалось.
Но я думаю, что вас образумить в этом вопросе это бесполезное занятие.

 

[sansara]

Итак, на мониторах Polk Audio Gold с усилителем Parasound HS1000 подтвердилось что:

1) по цифре(!) E4X и E64 звучат по-разному.

2) по аналогу они оба (!) звучат лучше, чем по цифре.

3) характер разницы их звучания по аналогу полностью сохраняется и по цифре, но по цифре разница больше.

Теперь подробности.

Чтобы отбросить возможность самовнушения, я пригласил постороннего специалиста и устроил слепой тест - он не видел что именно я включал и как, только сидел и слушал.

По цифре мы слушали через DAT Panasonic SV3800 в которых стоит ЦАП на Burr Brown 1702, который заведомо лучше по качеству чем ЦАП в каждом из тестируемых приборов.

Прослушивание было как в мониторах упомянутых выше, так и в наушниках Beyerdynamic DT770Pro и Acselvox HD241.

Человеку, слушающему слепой тест в колонках, больше понравилось звучание E4X, чем E64. Звучание первого он назвал более ярким, а последнего - более скомканным.

В наушниках он допустил что у последнего возможно немного интереснее бас, но в целом разница невелика, и во многих случаях ей можно пренебречь.

Вывод я пока не знаю какой именно сделать, так как раскручивать приборы сегодня уже некогда. Но совершенно точно что с цифровыми выходами этих приборов что-то не так...

Человек, который прослушивал слепой тест, сказал что у него была почти такая же история с Kurzweil PC3X, который тоже по цифре разочаровал...

Если кто сможет подсказать в чём именно техническая причина таких результатов, буду очень признателен.
Если надо, могу раскрутить оба прибора и сделать подробные фотографии, либо дать их посмотреть, если в Москве или области.
[DOUBLEPOST=1452347101,1452346777][/DOUBLEPOST]

А я и не обсуждаю здесь музыку. Я написал про бесполезность ваших постоянных технических тестов в контексте музыки, о которой вы сами и заговорили в первом посте. Не я, а вы подняли этот вопрос. Прочитайте еще раз свой первый пост.
Именно вы начали возмущаться "варварством" и говорить про то, что "скоро вместо музыки что-то напоминающее музыку будет".
Вы действительно считаете, что музыке может повредить схема цифрового или аналогового выхода этого конкретного семплера и это уже будет не музыка, а что-то ее "напоминающее"?
По-моему, в вашем случае это технофетишизм в полном расцвете.
Вы, сами того не замечая, постоянно занимаетесь всякими подобными тестами и сравнениями.
Вы и раньше это делали и сейчас делаете, без привязки к строительству вашей студии.
Если бы на вашем месте был кто-то другой, я бы не написал ничего.
А вам я всего лишь посоветовал не тратить на это свою жизнь, так как к музыке (как к творческому, так и к техническому процессу) это имеет второстепенное отношение.
Будет ли ваш выход с семплера чуть менее отчетливым или чуть более отчетливым не сделает вашу музыку лучше или хуже. Ни в творческом плане, ни в техническом.
Если я вам найду готовую запись, в которой есть какие-то звуки с аналогового или цифрового выхода этого семплера, вы даже не узнаете с какого выхода это все писалось.
Но я думаю, что вас образумить в этом вопросе это бесполезное занятие.

В музыке важно всё. Когда не важно одно, тогда будет не важно и другое. И тогда вместо музыки и останется лишь что-то её напоминающее, что мы, к сожалению, часто наблюдаем в последнее время.
Раздел форума технический, и если уж разбираться в чём-то, то надо понимать причины.
Если Вам это не важно, то зачем вообще заглядывать в эту тему и разводить демагогию?
Мне было важно - я проверил и написал о результатах.
Кому это важно, те прочитают.
Остальных не заставляю.

 

[pinhole]

Если Вам это не важно, то зачем вообще заглядывать в эту тему и разводить демагогию?
....Раздел форума технический, и если уж разбираться в чём-то, то надо понимать причины.

Я уже все написал по этому поводу, повторяться не буду. Демагогия была у вас в первом посте. Не было бы ее, не было бы моего ответа. Да и в последнем посте тоже есть демагогия.

Сравниваете звучание? Сравнивайте на здоровье.
Но смешивать это с музыкой и приплетать сюдя стенания про современные поделки, и про что-там "напоминающее музыку" - это и есть троллинг и демагогия.

По пункту 2. "Звучат лучше" - это голословное личное мнение. Никакими техническими данными не подкрепленное. Поэтому, не льстите себе, в этой вашей теме сплошная вкусовщина и никакой технической направленности она не несет.

Мы тут часто занимаемся вкусовщиной, но людям не приходит в голову относить такие темы к "техническим".
По пункту 1 и 3 таже история - вкусовщина и субъективизм. Никакой измеряемой точности.

Все, я от темы отписался.
"Тестируйте" дальше. Точность и техничность "тестов" поразительная.

 

[Orel]

пока моя студия ещё не достроена, потому что когда она будет готова, мне уже будет не до этого, так как я буду писать музыку.

Мне нравится ваш оптимизм на этот счет!

 

[Ilya Prokhorov]

Не вдаваясь в подробности, есть вопрос ко всем )

Почему цифровые выходы на данных устройствах так "бездарны"? )

Помню AKAI S2000 - много всего - AKAI MPC5000 в своем сетапе,
S/PDIF всегда радовал ...

 

[skyfall]

Если надо, могу раскрутить оба прибора и сделать подробные фотографии, либо дать их посмотреть, если в Москве или области.

Прям какое то дежавю. Это ведь не первый раз когда вы пишите что услышали разницу в звучании каких то приборов. Но каждый раз когда вас просят выложить сюда записи с этих приборов, вы говорите что у вас нет на это времени, но вы готовы предоставить приборы на тестирование любым желающим в москве. Вам не кажется что сделать тестовые записи занимает гораздо меньше времени, чем принимать у себя разных желающих, и уж тем более чем раскручивать оба прибора и делать подробные фото ? Ну реально, в чем проблема выложить тестовые записи ? Ведь таким образом решать о разнице звучания будет уже не один-два приглашенных человека, а несоизмеримо больше людей. А если вам неинтересно мнение других людей, то для чего вы все это пишите сюда ?

 

[General Dead]

Почему цифровые выходы на данных устройствах так "бездарны"? )

У меня сэмплер примерно этой же серии, более поздней, все там нормально с цифрой.
Нужно еще учесть что цифру слушают через старый ДАТ панасоник, может он хуже звук дает чем штатные цап сэмплеров.

По цифре мы слушали через DAT Panasonic SV3800 в которых стоит ЦАП на Burr Brown 1702, который заведомо лучше по качеству чем ЦАП в каждом из тестируемых приборов.

2) по аналогу они оба (!) звучат лучше, чем по цифре.

Может все таки Панасоник тут слабое звено?
[DOUBLEPOST=1452378972,1452378729][/DOUBLEPOST]

Это ведь не первый раз когда вы пишите что услышали разницу в звучании каких то приборов. Но каждый раз когда вас просят выложить сюда записи с этих приборов, вы говорите что у вас нет на это времени, но вы готовы предоставить приборы на тестирование любым желающим в москве. Вам не кажется что сделать тестовые записи занимает гораздо меньше времени, чем принимать у себя разных желающих, и уж тем более чем раскручивать оба прибора и делать подробные фото ? Ну реально, в чем проблема выложить тестовые записи ?

да до жопы эти записи, т.к записывающий по аналогу тракт еще будет свое вносить, да еще и если файлы в мр3 выложат как обычно. Просто кому то заняться видно нечем....А чего только название темы стоит и глубокое "умозаключение" на основ того что регулятор громкости управляет сразу всеми каналами....


На крошфоруме админ еще утром такую же тему в "помойку" перенес.

 

[Ilya Prokhorov]

Панасоник по ощущениям неплох, я слушал свои работы именно через этот прибор, было дело ...
Он немного другой в сравнении с DAC-202 от Digilab и с Apogee Da-12 (эти хорошо знаю), но дискомфорта,
как от прослушивания ЦАП хуже упомянутых, не было )

Мне в этой истории больше всего нравится тот факт, что масса людей пытается в чем угодно обвинить Тихомирова ...

Потому что объяснить суть явления - сложно, забросать помидорами - удобно ...

Зная, что со слухом у Алексея все в порядке, призываю найти разумное объяснение, кроме Нового года у тараканов

Вот ни за что бы не поверил раньше, что заявление о том, что "ретро" семплеры "не такие" вызовет в 2016 году море эмоций ... Чудеса )))

 

[General Dead]

Мне в этой истории больше всего нравится тот факт, что масса людей пытается в чем угодно обвинить Тихомирова .

Зная, что со слухом у Алексея все в порядке, призываю найти разумное объяснение, кроме Нового года у тараканов

вопрос не в слухе, а то что товарищ не разобрался а уже такие громкие заявления делает да еще и ничем не подкрепленные. К тому же я уже указал что технически он не прав, насчет того что цифр выход "фальшивый" как у курца.

 

[bloodykot]

Да все эти лучше/хуже ужасно субъективная вещь. Вот все может быть так, что вхлам красящие ЦАП, да еще какие нибудь 18битные мультибитки будут давать такой звук, по сравнению с которым чистый изначальный цифровой поток будет казаться выхолощенным. Что слушаем то и по каким критериям оцениваем?! Лично я больше доверяю цифре. После нее можно любой сатуратор/ужирнитель ставить, а вот куда от гуаноЦАПов потом деваться- это может быть проблемой.

 

[General Dead]

Вот все может быть так, что вхлам красящие ЦАП, да еще какие нибудь 18битные мультибитки

Там средненькая дельтасигма, в е64 емнип Филлипс конвертеры (как в старых протулсовских интерфейсах 888 или типа того).

по сравнению с которым чистый изначальный цифровой поток будет казаться выхолощенным

Некоторые производители делают цифр выход через Ж, дополнительно оцифровывая аналоговую сумму со всех каналов, зато клок можно менять и синхриться на внешний источник не меняя при этом клок самого синта (а это может быть по техническим причинам не реализуемо).

 

[fakeitback]

Мне в этой истории больше всего нравится тот факт, что масса людей пытается в чем угодно обвинить Тихомирова ...

Вообще-то традиции такие на форуме - подкреплять свои слова примерами.

 

[digilab2]

цифровые выходы AES/EBU семплеров E-Mu E4X и E64 не выдают напрямую изначальный оригинальный цифровой звук из самого семплера, а выдают цифровой сигнал заново (!) оцифрованный через встроенный АЦП с аналогового выхода, то есть после встроенного ЦАП и после стоящего за ним аналогового регулятора громкости для наушников.

-самый простой вариант переделать в формат spdif внутренний формат синта и частоту синхронизации,
так сказать универсапьный src и преобразователь форматов, как то Bloodykot просил меня прикинуть вывод
по spdif с синта на ad1865 по моему ( 18 разрядов, формат spi), так по простому не получалось никак , к конце
концов тоже пришел к выводу что самый простой и толковый вариант- через ацп
-правда попозже нашел вариант переделки просто через src типа 4192,4194

протулсовских интерфейсах 888

-в 888 cirrus достаточно крутой для своего времени стоял не помню точно марки , филипсы в про ацп-цап вообще никогда
не применялись , кроме tda1547 ( prism da2)
[DOUBLEPOST=1452432283,1452427784][/DOUBLEPOST]

1) по цифре(!) E4X и E64 звучат по-разному.
2) по аналогу они оба (!) звучат лучше, чем по цифре.

-просто скорее всего , разные ацп используются для преобразования в spdif и сами ацп какие
нибудь старый примитив , если поставить что нибудь современное( не обязательно крутое) то
скорее всего и особой разницы не будет( а может кстати и лучше получится ) т.к 16 разрядный
аналоговый сигнал на выходе , будет цифроваться ацп как 24 разрядный

 

[sansara]

Я уже все написал по этому поводу, повторяться не буду. Демагогия была у вас в первом посте. Не было бы ее, не было бы моего ответа. Да и в последнем посте тоже есть демагогия.
Сравниваете звучание? Сравнивайте на здоровье.
Но смешивать это с музыкой и приплетать сюдя стенания про современные поделки, и про что-там "напоминающее музыку" - это и есть троллинг и демагогия.

Я так не считаю. На счёт новых поделок могу привести конкретные примеры, с которыми я сам лично столкнулся, так как эти приборы у меня имеются в собственности.
1) ЦАП на Korg M1, Korg 01W и Korg M3R звучат хорошо. На более позднем Korg X5DR уже хуже. На Korg Trinity - ещё хуже: этот инструмент имеет (опционально установленные) честные цифровые выходы, сигнал с которых через более качественные ЦАП звучит гораздо лучше.
2) Цап на Alesis QSR звучат хорошо, а ЦАП на более позднем Alesis Fusion звучат заметно хуже, так как оба эти прибора с их встроенных честных цифровых выходов через внешние качественные ЦАП звучат очень хорошо, ровно на столько, на сколько лучше ЦАП, через который они прослушиваются.

И это не демагогия, а общая тенденция деградации ради экономии, во всём, и сама музыка здесь тоже исключением не является, хотя соглашусь что это уже прямого отношения к этой теме не имеет, но и упомянул это вскользь, и уж точно не делал главной темой топика.

По пункту 2. "Звучат лучше" - это голословное личное мнение. Никакими техническими данными не подкрепленное. Поэтому, не льстите себе, в этой вашей теме сплошная вкусовщина и никакой технической направленности она не несет.

Мы тут часто занимаемся вкусовщиной, но людям не приходит в голову относить такие темы к "техническим".
По пункту 1 и 3 таже история - вкусовщина и субъективизм. Никакой измеряемой точности.

Все, я от темы отписался.
"Тестируйте" дальше. Точность и техничность "тестов" поразительная.

Я допускал и вкусовщину, и даже допускал то что у меня что-то не так с ушами или головой, так вот именно поэтому я и пригласил другого человека для слепого теста, впечатления которого полностью совпали с моими, что уже объективно, особенно если учесть что мы оба далеко не новички ни в музыке, ни в музыкальной технике и звукорежиссуре...

Кто сомневается, могу продемонстрировать всё описанное лично на своей студии. Приглашаю на слепой тест.
[DOUBLEPOST=1452437408,1452437161][/DOUBLEPOST]

Мне нравится ваш оптимизм на этот счет!

Не сомневаюсь в вашем злорадстве по поводу моих трудностей, но я уверен что я их преодолею к вашему сожалению, если конечно никакие форсмажорные обстоятельства мне не помешают.
[DOUBLEPOST=1452438199][/DOUBLEPOST]

Прям какое то дежавю. Это ведь не первый раз когда вы пишите что услышали разницу в звучании каких то приборов. Но каждый раз когда вас просят выложить сюда записи с этих приборов, вы говорите что у вас нет на это времени, но вы готовы предоставить приборы на тестирование любым желающим в москве.

Как Вы себе представляете записи ЦАП? Я могу их только оцифровать, но в этом случае сразу начнётся недовольство по поводу того, что в этом случае АЦП при оцифровке оказывает своё влияние, и результаты записи по этой причине не объективны.
Я это уже проходил, так что второе дежавю лучше постараюсь избежать...
Я и сейчас пишу то же самое - если Вам лично это так интересно и Вы ставите это под сомнение, то приезжайте ко мне на студию и прослушайте всё сами в слепом тесте...

Вам не кажется что сделать тестовые записи занимает гораздо меньше времени, чем принимать у себя разных желающих, и уж тем более чем раскручивать оба прибора и делать подробные фото ? Ну реально, в чем проблема выложить тестовые записи ? Ведь таким образом решать о разнице звучания будет уже не один-два приглашенных человека, а несоизмеримо больше людей. А если вам неинтересно мнение других людей, то для чего вы все это пишите сюда ?

Нет не кажется, потому что на практике это занимает меньше времени, так как все, кто требует выложить записи тестов, как правило на самом деле результатом не интересуются, а просто троллят, ведь даже если выложить записи (а я уже это пробовал не раз...), то их либо никто из троллей не слушает, написав что им это не интересно, либо придираются к аранжировке, песне и прочему, то есть ко всему чему угодно, кроме темы теста, либо находят какие-либо ещё отговорки, лишь бы не облажаться...

Кому было действительно интересно, те приехали и послушали, и во всём согласились, так что я своими ушами не ошибался.
[DOUBLEPOST=1452438741][/DOUBLEPOST]

У меня сэмплер примерно этой же серии, более поздней, все там нормально с цифрой.
Нужно еще учесть что цифру слушают через старый ДАТ панасоник, может он хуже звук дает чем штатные цап сэмплеров.




Может все таки Панасоник тут слабое звено?
[DOUBLEPOST=1452378972,1452378729][/DOUBLEPOST]
да до жопы эти записи, т.к записывающий по аналогу тракт еще будет свое вносить, да еще и если файлы в мр3 выложат как обычно. Просто кому то заняться видно нечем....А чего только название темы стоит и глубокое "умозаключение" на основ того что регулятор громкости управляет сразу всеми каналами....


На крошфоруме админ еще утром такую же тему в "помойку" перенес.

На крошфоруме сам Крош лично писал о ЦАП, установленном в этом Панасонике как о лучшем.
А так конечно проще тему в помойку переместить, чем разобраться. Но то его форум, и он имеет полное право решать с чем разбираться, а что помещать в помойку, однако это ни как не противоречит тому факту что разница в звучании, о которой я писал, действительно существует.

Возможно я ошибся в предполагаемых мной причинах этой разницы, с чем ещё собираюсь разобраться, но в её наличии и в её характере я не ошибся.

 

[Ilya Prokhorov]

Спойлер: Панасоник )

сам Крош лично писал о ЦАП, установленном в этом Панасонике как о лучшем

Да, это тоже интересный момент!
Но, как выясняется, есть нюансы ...
Как я понял высказывание Проклова, то при внешенем клоке данный ЦАП может "перестать быть лучшим" ))

Но, учитывая, что

Вообще-то традиции такие на форуме - подкреплять свои слова примерами.

Развивать тему не буду.

 

[sansara]

вопрос не в слухе, а то что товарищ не разобрался а уже такие громкие заявления делает да еще и ничем не подкрепленные. К тому же я уже указал что технически он не прав, насчет того что цифр выход "фальшивый" как у курца.

Я допускаю что я неправ в своих предположениях, но я прав в результатах прослушивания.
[DOUBLEPOST=1452439893,1452439498][/DOUBLEPOST]

Спойлер: Панасоник )

Да, это тоже интересный момент!
Но, как выясняется, есть нюансы ...
Как я понял высказывание Проклова, то при внешенем клоке данный ЦАП может "перестать быть лучшим" ))

Но, учитывая, что



Развивать тему не буду.

У чипа ЦАП нет внутреннего клока. Клок в любом случае внешний, который приходит либо с соседней микросхемы, либо с соседнего прибора, и этот клок всегда должен совпадать с клоком цифрового сигнала, идущего на этот ЦАП. Формат AES/EBU считается удачным и надёжным для передачи клока.
В моём случае и встроенные ЦАП семплеров, и ЦАП в Панасонике звучали от одного и того же клока - внутреннего клока каждого семплера.
[DOUBLEPOST=1452440378][/DOUBLEPOST]

-просто скорее всего , разные ацп используются для преобразования в spdif и сами ацп какие
нибудь старый примитив...

Именно это я и предположил! Вот как бы это ещё проверить?
Только хочу уточнить, что там не SPDIF, а AES/EBU, что впрочем почти одно и то же, и сути не меняет.
И ещё раз для выдачи цифрового сигнала используются АЦП, значит должны быть и ЦАП, и эти ЦАП тоже могут быть разными, и скорее всего разные именно они...

если поставить что нибудь современное( не обязательно крутое) то
скорее всего и особой разницы не будет( а может кстати и лучше получится ) т.к 16 разрядный
аналоговый сигнал на выходе , будет цифроваться ацп как 24 разрядный

В таком случае мне проще оцифровать с аналогового выхода с помощью например Symetrix620, качество оцифровки АЦП которого мне очень нравится.

 

[Methafuzz]

вот читаю тему и думаю, а оно вообще надо кому? Эти эмуляторы стояли и наверное стоят еще во многих студиях, на них небось хитов понаписали кучи, да и не парились, какие там цифровые выходы...

 

[General Dead]

-в 888 cirrus достаточно крутой для своего времени стоял не помню точно марки , филипсы в про ацп-цап вообще никогда
не применялись , кроме tda1547 ( prism da2)

Ну это в 888\24 стоял циррус, а в 888\16 емнип стоял какой то Филлипс (SAAxx).
В сэмплере E-Mu E64 как у Сансары стоит SAA7360, правда это АЦП, я бегло просматривал схему, в памяти отложилось что это цап был). И кстати это Филлипс кто бы там что ни говорил .
ЦАП там AD1860 от аналох девайсез.

-просто скорее всего , разные ацп используются для преобразования в spdif и сами ацп какие
нибудь старый примитив

Нету там никакого АЦП на спдиф! Не надо чужую ересь повторять! Там аес передатчик CS8402 висит на плис Альтера которая коммутирует сигналы клока и I2S интерфейсов с Н-чип (дсп э-му сэмплера). АЦП только в плате сэмплривания (там их два, один используется как управляемый регулятор гейна).

 

[sansara]

вот читаю тему и думаю, а оно вообще надо кому? Эти эмуляторы стояли и наверное стоят еще во многих студиях, на них небось хитов понаписали кучи, да и не парились, какие там цифровые выходы...

Тогда не было таких DAW и такого DSP аутборда как у меня, и писали их в основном с аналоговых выходов напрямую в аналоговый пульт, потому и не парились. А я буду париться потому что мне нужен хороший результат, иначе если не париться, то проще ограничиться демкой в ноутбуке на VST.
[DOUBLEPOST=1452443077,1452442898][/DOUBLEPOST]

Ну это в 888\24 стоял циррус, а в 888\16 емнип стоял какой то Филлипс (SAAxx).
В сэмплере E-Mu E64 как у Сансары стоит SAA7360, правда это АЦП, я бегло просматривал схему, в памяти отложилось что это цап был). И кстати это Филлипс кто бы там что ни говорил .
ЦАП там AD1860 от аналох девайсез.


Нету там никакого АЦП на спдиф! Не надо чужую ересь повторять! Там аес передатчик CS8402 висит на плис Альтера которая коммутирует сигналы клока и I2S интерфейсов с Н-чип (дсп э-му сэмплера). АЦП только в плате сэмплривания (там их два, один используется как управляемый регулятор гейна).

Спасибо за сведения, но почему тогда они звучат по цифре хуже чем по аналогу? И почему их звучание по цифре отличается друг от друга примерно с тем же характером, что и по аналогу?

Я не настаиваю на том что там ЦАП и АЦП, я просто хочу понять почему такой результат и что с этим можно сделать.

 

[General Dead]

В моём случае и встроенные ЦАП семплеров, и ЦАП в Панасонике звучали от одного и того же клока - внутреннего клока каждого семплера.

А вот и нифига, ЦАП в панасонике звучит из восстановленного с помощью ФАПЧ клока из сэмплера, это все же не тождественно.

Именно это я и предположил! Вот как бы это ещё проверить?

Поискать сервис мануал или хотя открыть крышку и глянуть, нету там никаких мифических ацп и и цап для цифрового выхода, есть только штатные для сэмплирования и вывода в аналог.

но я прав в результатах прослушивания.

В "результаты прослушивания" я верю меньше всего))).