"Почему он везде разный?!" или где искать объективность в звуке?
- Автор темы Marx
- Дата начала
Ок.
Мониторы - это не хайфай. На хайфае нормально сводить нельзя.
Доказательство - отсутствие ваших доказательств обратного.
Не. Вы опять вынуждаете доказывать вам обратное. Опять будет срач.
Новичкам, заглядываюшим в эту тему, я бы настоятельно порекомендовал остерегаться рассмотрения хайфая для своих миксов. По крайней мере, пока не появится доказательств с конкретными моделями и примерами.
блин, не думал, что ЗДЕСЬ такие заявления могут быть. пойду сводить в гениусах за 500 рублей. мониторы-то, оказывается, всего лишь маркетинговый ход
Какие цифры вам назвать? В чем меряется глубина сцены или скорость отработки сигнала? Ну тогда скажите для начала какими цифрами мерять красоту скульптуры Венеры Милосской или картин Айвазовского. А то может это и не искусство, а так, каракули и поделки не ценнее снеговика на улице. Назовите цифры!
Если вы учились в вузе не на гуманитария, то вам там должны были расскаывать об импульсной характеристике и что из нее получается и АЧХ, и ФЧХ и ГВЗ по которым косвенно можно судить о качестве. Может быть вам так же рассказывали об оптимизации где кучу входных переменных надо подобрать так чтобы оптимизировать какой-то из выходных параметров, например АЧХ, но оптимизировав АЧХ мы можем сильно уйти от других важных параметров. Например входные параметры - длина, ширина, высота ящика, диаметр твитера и вуфера, их важнейшие характеристики, характеристики кросовера итд), на выходе АЧХ, ФЧХ, диаграмма направленности, цена итд. То что везде печатают АЧХ - так это во-первых потому что ее проще всего прочитать и понять, а во-вторых маркетинг. ТИпа показал ровную ачх на картинке и клиент твой, а как там с остальным дела обстоят - хз. ))
да я бы с радостью остерегался, только есть одна проблемка - вы не можете сказать где точно проходит граница между хайфаем и мониторами. А надписям на коробкам я не верю, потому что мы живем в такое время когда целью любого производителя является только лишь желание продать свой продукт, поэтому на коробке они вам могут написать все что угодно, лишь бы вы брали.
в случае с тесаком и скальпелем всё просто - есть определенные физически размеры, которые позволяют отнести эти инструменты к той или иной категории. А вот в случае с мониторами уже второй день никто не может назвать эти характеристики.
@skyfall, хочешь сводить на хайфай - своди. Своди на чем угодно - только займись делом и перестань наконец задрачивать народ пустой схоластикой.
Кстати, о тесаке и скальпеле - не размер определяет. Перочинный нож по размерам схож со скальпелем. И чо?
Троллище и демагог. Иди, работай ))))
Кстати, о тесаке и скальпеле - не размер определяет. Перочинный нож по размерам схож со скальпелем. И чо?
Троллище и демагог. Иди, работай ))))
Ребят, ну не ведитесь... Опять срач.
Пусть skayfall докажет свою точку зрения, пока что он только успешно провоцирует срач. А вы ведетесь.
Пусть skayfall докажет свою точку зрения, пока что он только успешно провоцирует срач. А вы ведетесь.
Да чем ему доказывать... Коллега Воробьев таких метко назвал евнухами. Евнух о сексе знает все... ))) Только на практике как-то не очень ))))
вот определение скальпеля
https://ru.wikipedia.org/wiki/Скальпель
вы можете мне дать такое же определение мониторов ?
действительно просто - открою секрет - дело в руках. "и опыт, сын ошибок трудных..."(с)
Мониторы это в своем роде "среднестатистические колонки", если взять все многообразие АС и попытаться вывести средние данные, то получатся "мониторы". Сферические мониторы в вакууме имеют например идеально ровную АЧХ которая находится как бы посередине между например динамиком телефона и клубными сабами. Звучать ваше творение будет всегда по разному, но с идеальным контролем вы +/- сможете оценить результат звучания на разных АС.
я бы сказал про мониторы так: АС, разработанные для РАБОТЫ со звуком, показывающие звуковую картину максимально честно. а хифи это чтоб приятно было слушать, т.е, украшающие, в отличии от хороших мониторов. согласен, что сейчас на все можно налепить "мониторы", но на то мы и занимаемся звуком, чтоб уметь отделять зерна от плевков )))
А какие могут быть СЛОВЕСНЫЕ доказательства, тем более что юзер Скайфолл слышит только себя?
Доказательства - готовые миксы. Я ведь ему не один уже раз написал - пусть выкладывает сделанное хоть на хайфай, хоть на лоуфай ))
Критерий истины - результат.
Будет он поистине убедительным - все с радостью перейдут на хайфай, особенно если он к тому же будет более дешевым средством производства ))))
Только глыбоко меня сомневает ))))
Последнее редактирование:
Отлично, есть от чего отталкиваться. А теперь разберем статью. Заявлено что основной характеристикой мониторов является линейность АЧХ. Но как известно акустических систем с идеально ровной ачх не бывает (либо они стоят каких то нереальных денег), поэтому должен быть какой то диапазон в пределах которого допустимо считать данные АС мониторными, а в статье об этом диапазоне ни слова, т.е. опять нет цифр и допусков.
Хотя в конце какие то цифры появляются
"Также важен частотный диапазон студийного монитора, он должен быть в среднем от 51 Гц до 22 кГц."
Только от этих цифр волосы встают дыбом. Возникает вопрос - это что за монитор, который не позволяет мониторить звук ниже 51Гц ? нахрена нужен такой монитор, если потом окажется что на низах свели полное г., от невозможности контролировать этот диапазон ?
@skyfall, а вы мой пост выше пропустили? 
Вообще моя ссылка на википедию - это такая ирония. Это все равно что вы попросите рассказать о том что такое космический корабль, а я вам дам ссылку на определение.
Вообще есть мониторы и от 70 Гц которые много кому нужны и на них можно свести лучше чем на хайфае, работающем от 30 гц ) скажите честно, вы гуманитарий? Потому как вы выражаете недоумение по таким вещам очевидным
[DOUBLEPOST=1449488008,1449487876][/DOUBLEPOST]
Серьезно, у вас прям такая реакция? Даже не знаю чем можно помочь, кроме просвещения
Вообще моя ссылка на википедию - это такая ирония. Это все равно что вы попросите рассказать о том что такое космический корабль, а я вам дам ссылку на определение.
Вообще есть мониторы и от 70 Гц которые много кому нужны и на них можно свести лучше чем на хайфае, работающем от 30 гц ) скажите честно, вы гуманитарий? Потому как вы выражаете недоумение по таким вещам очевидным
[DOUBLEPOST=1449488008,1449487876][/DOUBLEPOST]
Серьезно, у вас прям такая реакция? Даже не знаю чем можно помочь, кроме просвещения
а вы там написали какие то цифры ? или вы там хотели сказать что каждый сам решает что для него является монитором, точно так же как каждый волен сам судить о красоте венеры милосской ?
да, я выражаю недоумение как можно сводить низы если диапазон монитора заканчивается на 70Гц. Расскажите, с интересом послушаю.
На других мониторах.
Ваш кэп.
[DOUBLEPOST=1449488601,1449488379][/DOUBLEPOST]Более того, это тоже мониторы:
http://n-acoustic.ru/For_Professionals/Monitors/near-field-monitoring/n-monitors-n-cubes/
По просьбе Господина State , внесём свои 5 рублей. Все нижеперечисленное - это наше мнение, возможно отличающееся от Вашего.
Если абстрагироваться от понятия студийный/концертный/домашний/клубный/туровый и тд, то логически получается, что изначально требования ко всем вышеперечисленным АС - одинаковые.
Преобразовать электрический сигнал в звуковые волны. По возможности, сделав это как можно честнее.
Под понятием честнее понимаются абсолютно все параметры объективной оценки качества АС: АЧХ, ФЧХ, КНИ и тд.
Дальше уже начинаются "вариации на тему", кроящиеся в расстановке приоритетов.
Например, в концертно-клубном аппарате стоит задача со следующими неизвестными: максимально качественный звук, максимальная надежность, минимальный вес и компактность. В туровых и "стадионных" системах, к этому всему прибавляется еще и дальнобойность (все видели колонны линейных массивов подвешенных на кранах или огромных фермах. Так вот они выше 15кгц вобще не играют, и НЧ ниже 50Гц такие системы не излучают)
Если говорить о студии - то можно и почитать википедию, там все правильно.
Понятие Hi-Fi - оно же Hi-Fidelity, т.е. Высокая Точность, - оно на самом деле изначально примерно тоже самое, что и понятие студийный монитор.
Т.е.
Сферический монитор в вакууме = сферическая hi-fi система в вакууме.
Таки да. А иначе как?
А иначе так - что продавать одно и тоже 10 лет подряд не получится. Надо что-то "новое", отсюда и все эти нанотехнологии и тд. Принцип звуковоспроизведения динамической головкой не изменился за последние почти 100 лет. А новые технологии появляются) Ну а как же без них.
Вопрос лишь в том, что про по-настоящему хороший аппарат, как правило не пишут в "модных журналах", и он не продается на каждом углу. Потому что большая себестоимость помноженная на маркетинговый бюджет сделают цену неподъёмной.
А то, что продается в сетевых магазинах и салонах хайфай аппаратуры как правило чепуха, помноженная, на кучу хайфай мифов о звучании проводов, невозможности сделать нормальную акустическую подготовку в комнате и тд.
Впрочем, бывают колонки и за сотни тысяч и рублей и миллионов и тд. Только суть не меняется.
А теперь по существу: на чём сводить/писать/сочинять - это личное дело каждого.
Наличие хороших мониторов не повышает ваш уровень звукорежиссуры и тд. Если вы слышите правильно - то вы и на музыкальном центре сделаете нормально.
Ни одни мониторы не идеальны. И ни одна студия не идеальна акустически. Нельзя никогда на 100% быть уверенным правильно ли вы свели или нет, ориентируясь только на свой слух и мониторы.
P.S. Что касается того факта, что сводить надо на среднестатичтических колонках - то, в таком случае надо сесть в машину среднестатичтической приоры и сводить там, ну или надеть наушники от смартфона, при этом должен работать неотключаемый компрессор и кодер в мп3.
Поскольку 90% музыки отслушивается именно этим способом
P.S.S. Если кто не понял - то первый P.S. - это шутка.
Если абстрагироваться от понятия студийный/концертный/домашний/клубный/туровый и тд, то логически получается, что изначально требования ко всем вышеперечисленным АС - одинаковые.
Преобразовать электрический сигнал в звуковые волны. По возможности, сделав это как можно честнее.
Под понятием честнее понимаются абсолютно все параметры объективной оценки качества АС: АЧХ, ФЧХ, КНИ и тд.
Дальше уже начинаются "вариации на тему", кроящиеся в расстановке приоритетов.
Например, в концертно-клубном аппарате стоит задача со следующими неизвестными: максимально качественный звук, максимальная надежность, минимальный вес и компактность. В туровых и "стадионных" системах, к этому всему прибавляется еще и дальнобойность (все видели колонны линейных массивов подвешенных на кранах или огромных фермах. Так вот они выше 15кгц вобще не играют, и НЧ ниже 50Гц такие системы не излучают)
Если говорить о студии - то можно и почитать википедию, там все правильно.
Понятие Hi-Fi - оно же Hi-Fidelity, т.е. Высокая Точность, - оно на самом деле изначально примерно тоже самое, что и понятие студийный монитор.
Т.е.
Сферический монитор в вакууме = сферическая hi-fi система в вакууме.
Таки да. А иначе как?
А иначе так - что продавать одно и тоже 10 лет подряд не получится. Надо что-то "новое", отсюда и все эти нанотехнологии и тд. Принцип звуковоспроизведения динамической головкой не изменился за последние почти 100 лет. А новые технологии появляются) Ну а как же без них.
Вопрос лишь в том, что про по-настоящему хороший аппарат, как правило не пишут в "модных журналах", и он не продается на каждом углу. Потому что большая себестоимость помноженная на маркетинговый бюджет сделают цену неподъёмной.
А то, что продается в сетевых магазинах и салонах хайфай аппаратуры как правило чепуха, помноженная, на кучу хайфай мифов о звучании проводов, невозможности сделать нормальную акустическую подготовку в комнате и тд.
Впрочем, бывают колонки и за сотни тысяч и рублей и миллионов и тд. Только суть не меняется.
А теперь по существу: на чём сводить/писать/сочинять - это личное дело каждого.
Наличие хороших мониторов не повышает ваш уровень звукорежиссуры и тд. Если вы слышите правильно - то вы и на музыкальном центре сделаете нормально.
Ни одни мониторы не идеальны. И ни одна студия не идеальна акустически. Нельзя никогда на 100% быть уверенным правильно ли вы свели или нет, ориентируясь только на свой слух и мониторы.
P.S. Что касается того факта, что сводить надо на среднестатичтических колонках - то, в таком случае надо сесть в машину среднестатичтической приоры и сводить там, ну или надеть наушники от смартфона, при этом должен работать неотключаемый компрессор и кодер в мп3.
Поскольку 90% музыки отслушивается именно этим способом
P.S.S. Если кто не понял - то первый P.S. - это шутка.
Ну, блин. На колу мочало, начинай сначала.
Не важно, написано что это мониторы или нет. И нет границы технических характеристик по которым их можно разделить. Критерий - прослушивание несколькими специалистами.
Не важно, написано что это мониторы или нет. И нет границы технических характеристик по которым их можно разделить. Критерий - прослушивание несколькими специалистами.
Потому что на нем написано Hi-fi? Вам шашечки или ехать? Вы больше верите надписи, чем своим ушам?
А вот с этим двумя руками
Сделанное на "Радиотехнике" обычно не получает Грэмми не потому что "Радиотехника" плоха, а потому что тот кто получает Грэмми на "Радиотехнике" работать скорее всего не согласится!
Если вам нужна цифра, то вот - 42, наслаждайтесь
Но по-моему вам уже 500 раз объяснили что главная задача моноторов максимально честно передавать сигнал, а посему они изначально разрабатываются так, чтобы оптимизировать важнейшие параметры, влияющие на восприятие звука. Я вам их перечислил. Термин "оптимизация" вам знаком? Я об этом написал в том сообщении, но вы видимо после Милосской не читали ниже. Я почему спрашиваю 3-й раз не гумнитарий ли вы, потом как может вы не способны воспринять инфу техническую, которую вам тут изложат. Ну вот например вторая производная от ФЧХ должна стремиться к нулю. О чем вам это скажет?
51Гц монитора могут играть ниже 40Гц обычных колонок. Да и отрежте все выше 51 Гц. Много ли информации вы услышите?