"Почему он везде разный?!" или где искать объективность в звуке?
- Автор темы Marx
- Дата начала
Вполне возможно и с другими более лучшими было бы не очень пока шёл набор опыта,у меня как то вот сложилось такое мнение по своему опыту,что сейчас мы слегка потренировавшись и на Бехрах выдадим нормальный продукт,просто уйдёт больше времени,вобщем склоняюсь к слуховому опыту и правильной комнате.
Я вам открою страшную тайну - Вся информация вторична !
Скорее наоборот - в домашних условиях сейчас "мастеринг" делает каждый второй.
Это типично для любителей. Они с разбегу бухаются в бассейн без воды, считая достаточным наличие таблички на двери.
Для многих понятие "мониторы" как тот самый суслик.
Но они тоже есть, и есть конкретные параметры, но это секретная профессиональная инсайдерская информация.
Вам достаточно знать мнение профессионалов, а не читать документацию, в которой этой информации нет !
Вот, смотрите- Auratone, NS-10MS, Quested VS2108, UREI 815 - это всё Мониторы ! Найдите 10 отличий
А, скажем , Avantone или NS-10M уже не мониторы. Не многим производителям удаётся сделать мониторы, некоторые имеют всего по одной модели(остальное хай-фай),
а некотрые умудряются почти всю линейку. Как АТС, например. А вот Tannoy так и не "пробился", хотя некоторые модели в студиях можно наблюдать...
Но есть и выскочки, типа Barefoot. Сделали пару моделей, и на тебе - сразу Мониторы ! Стало быть есть конкретные параметры, по которым они сделаны.
Короче, не мучьтесь. Как мы скажем, так и будет !
Конечно. Согласно этим условиям строятся Control Room, которые оснащаются соответствующим оборудованием, в том числе и монииторами. А также профессиональными саунд-инженерами.
Да не, до последнего не получалось, пока не сменил, и тут же поперло ))
Дать бы тебе Dynaudio BM6a - я бы посмотрел как бы сошлось )) А то имея Air 20 легко так говорить (и все равно еще не доизучил их, видимо)
Лично я придерживаюсь другой позиции, в связи с чем и задал вопрос ещё в самом первом посте
Чтобы потом более толковые ЗР не плевались от моих миксов, а единственным контраргументом не было "Зато у моего трека больше лайков Вконтакте" 
И чтобы когда мне советуют что-то поправить в звуке, я не делал это слепо, а слышал результат и понимал что мне так тоже больше нравится. Но как я понял из последующей дискуссии - мониторчики нужны посерьёзнее моих Ямах ХС, да и заглушка не должна заканчиваться несколькими угловыми аудиоловушками
Все равно будут)И без них вы не обойдетесь,если только не "в стол" или для себя-друзей пишете
Ну мы тут, типа, народ серьёзный, обратимся к данным психоакустики: параметр этот зовётся "амплитудными дифференциальными порогами слуха" (определение разницы в громкости между сигналами при опорном SPL). Так вот, психоакустика оперирует следующими цифрами: при 80 дБ SPL испытуемые слушатели слышат в тестах разницу в 0,6 дБ, при 40 дБ SPL похуже - 1,2 дБ."Услышал я этот несчастный 1 дб
Не распинайтесь.
Вам сейчас напишут, что Слушатель то обычный этого не слышит, так зачем стараться - и так сойдёт!
Это среднее по больнице для всех испытуемых - и подготовленных и нет.
Так что мы смело возразим таким инсинуациям
.
Человек всегда, во всех областях, предпочитает причину неудач искать именно в технике. Почему у Васи фотографии лучше - потому, что у Васи камера круче. И все проф фотографы начинают ему подтверждать "Для проф съемки нужна проф камера". Человек покупает другую камеру, потом другой объектив и только не получив ощутимого прироста в качестве начинает понимать, что надо учиться. А лет через 10 понимает, что он любой мыльницей сделает проф снимок.
Ваши Yamaha HS, конечно, мониторы начального уровня, но сильно отрицательных отзывов о них я не слышал (сам я на них, честно говоря, не работал). Конечно, чем лучше (и дороже) мониторы, тем лучше. Но предела совершенству нет. Возьмете Вы более дорогие мониторы (не факт что они Вам лично подойдут по звуку) а прироста в качестве не будет, Вам тогда скажут что нормальный контроль - это среднее поле, куда Вы их будете ставить? Думаю, что Ваши мониторы уже пригодны для начала (всё же уже не бытовая акустика) и это и есть та самая нижняя грань про которую Вы спрашивали. Выше уже грани нет - есть почти бесконечный прирост.
Как показывает практика, человек заметно чаще оказывается самым слабым звеном в цепочке, нежели техника.
Совсем не обязательно, что правильный звук Вам на ваших мониторах должен нравиться больше! Вы должны просто точно знать, как звучат правильные миксы у Вас и четко слышать разницу! Вот если Вы поймете, что разницу Вы не слышите, то это будет сигналом к тому что мониторы пора менять, но пока наоборот, Вы слышите разницу даже там, где её нет.
Ничего похожего. Через 10 лет этот фотограф понимает, что мыльницей он может сделать один проф. снимок из ста тысяч, а нормальным фотоаппаратом - один из ста.
А потом делать свои миксы из точно такого же правильного трекинга, ни чем не отличающегося от трекинга правильных миксов, а не из потуг соседа-диджея
.На фига этот мазохизм в наше время? Других забот мало?
Воообще-то мы в подобных дискуссиях выпускаем из виду весьма важное КМК обстоятельство - существует ЕСТЕСТВЕННЫЙ ход событий, т.е. эволюция, а именно: рост мастерства в связке с повышением уровня используемого оборудования.
Этот уровень ВСЕГДА должен быть ДОСТАТОЧНЫМ для повышения квалификации. На плохом, нестройном инструменте, да еще и с плохой механикой, учиться крайне тяжело. С другой стороны, до девятифутового Стейнвея или Гварнери надо дорасти.
Причем вовсе не обязательно его покупать самому ))
Этот уровень ВСЕГДА должен быть ДОСТАТОЧНЫМ для повышения квалификации. На плохом, нестройном инструменте, да еще и с плохой механикой, учиться крайне тяжело. С другой стороны, до девятифутового Стейнвея или Гварнери надо дорасти.
Причем вовсе не обязательно его покупать самому ))
Сидя сегодня в кафе, вспомнил эту тему. На стенах под самым потолком - маленькие колоночки, то ли от музыкального центра, то ли "мультимедийного" типа. Фоном играет "Another Day in Paradise" Фила Коллинза. Слушаю, стараясь анализировать. Прихожу к выводу, что явно пэд звучит громче всех инструментов. После этой песни заиграла "How deep is your love" (современный вариант). А в ней - бас "главнее" всех. Вокал у обеих песен занимал в миксе малую часть, но не был "маленьким" при этом. И тембрового дисбаланса между этими песнями не было. Ну громкость была небольшой, чтоб не мешать посетителям кафе, поэтому тексты, как правило, не очень разобрать. Когда я уходил изза столика, то слушая стоя, получилось что, вокала стало чуть больше, чем сидя. Это так, просто попробовал представить, будто я слушаю не известные фонограммы, а анализирую свои.
Приходится думать о том, как это может звучать, если колонки или слишком высоко, или наоборот - на полу, или одна - в киоске, другая выставлена на улицу. Кстати, именно по этой причине не очень люблю крайние значения панорамы.
Когда я уходил изза столика, то слушая стоя, получилось что, вокала стало чуть больше, чем сидя. Это так, просто попробовал представить, будто я слушаю не известные фонограммы, а анализирую свои.Приходится думать о том, как это может звучать, если колонки или слишком высоко, или наоборот - на полу, или одна - в киоске, другая выставлена на улицу. Кстати, именно по этой причине не очень люблю крайние значения панорамы.
Подходя к киоску не надо думать ни о чём, кроме того, скока пива надо купить ! Иначе панорама сместится необратимо...:-(
Какой мазохизм? Это нормальная работа причем на ЛЮБЫХ мониторах.volc сказал(а): ↑
Вы должны просто точно знать, как звучат правильные миксы у Вас и четко слышать разницу!
А потом делать свои миксы из точно такого же правильного трекинга, ни чем не отличающегося от трекинга правильных миксов, а не из потуг соседа-диджея
На фига этот мазохизм в наше время? Других забот мало?
Свожу я, скажем, танцевальный трек на хороших мониторах в подготовленном помещении, и накручиваю бас так чтобы он звучал у меня на мониторах как на танцполе в клубе. На моих мониторах мне так будет больше нравиться. Только на другой акустике будет жесткое разочарование..
Или хочу я добавить яркости. Поднимаю высокие, мониторы то линейные, запас есть. Как это потом зазвучит на АС где верха и так задраны?
На мониторах лучше звучит, когда компрессии нет или совсем мало (разбрчивость хорошая и в тихих и в громких местах) А что потом скажет человек послушав это на акустике ноутбука? Всё вышесказанное следует понимать только как примеры к тому, что на ЛЮБЫХ мониторах можно свести так, что НА НИХ будет звучать лучше, чем переносимый вариант (или, по крайней мере мне будет больше нравиться).
вставлю свои 50 копеек ) .... ну о термине "High Fidelity" , кажется мне тут всем известно , но думаю полезней будет ещё раз прочитать перевод ) ....так или иначе маркетинг со временем запудрил всем голову , и на всяких "какашках" начали появляться эти буквы ) , хотя тут не только маркетинг , а ещё новые цифровые технологии и новые полимерные и другие материалы , в общем то сегодня самый дешёвый ЦАП можно назвать хай фаем ) ....маркетологи как в раю , чувствуют себя с подобными терминами у которых нет чётких каких то стандартов, ведь если спектр у аппаратуры от 20гц до 20кгц, , в общем то уже можно написать хай фай и т.д ....короче сегодня этот термин практически ни о чём не говорит ) , надо слушать .....по поводу хороших "бытовых" колонок и специализированных , то тут всё зависит так же от целевой аудитории ....если мы говорим о дорогом "бытовом" хай фае , то тут всё вообще сложно , многие в этом сегменте хотят удивить слушателя своим звуком , так что "нейтральность" тут представлена совершенно по разному , плюс ко всему дизайн и т.д ) , грубо говоря всё зависит от разработчика , посчитал он нужным выпустить акустику с приукрашенным звуком или абсолютно нейтральные , прям дико аналитические мониторы , для целевой аудитории и то и то может быть отлично ) ....в сегменте же мониторной акустики , разработчик стремится сделать более точный инструмент для анализа звука ...
По поводу звука , да он везде разный ) ...комната , температура , артериальное давление и даже заложенный нос , всё вносит свои нюансы ) ....но у нас есть (грубо говоря) 2 колонки ) ...которые обладают определёнными характеристиками , и которые допускают некие отклонения в спектре , но не сильно значительные в самой информативной "зоне" - середине ....у них могут быть обрезаны басы , завалены высокие и так далее , но середина это святое ) , просто наш слух так устроен ....конечно тут в середине тоже могут быть провалы , какие то не ровности и т.д ...но всё должно быть в неких пределах , иначе наш слух , не зависимо от внешних и внутренних факторов , почувствует дискомфорт ) ....есть так называемые "кривые флетчера-мэнсона" , да у людей отличается восприятие звука , но кое что есть общее ) ....вот от этого и прыгаем мы и разработчики акустики ) ...а хороший , ровный мониторинг (я тут и комнату имею ввиду ) позволяет нам добиться приближенное звучание микса к этим кривым , что гарантирует "переносимость микса" на другую акустику , ведь она скорей всего сделана с этим учётом )
По поводу звука , да он везде разный ) ...комната , температура , артериальное давление и даже заложенный нос , всё вносит свои нюансы ) ....но у нас есть (грубо говоря) 2 колонки ) ...которые обладают определёнными характеристиками , и которые допускают некие отклонения в спектре , но не сильно значительные в самой информативной "зоне" - середине ....у них могут быть обрезаны басы , завалены высокие и так далее , но середина это святое ) , просто наш слух так устроен ....конечно тут в середине тоже могут быть провалы , какие то не ровности и т.д ...но всё должно быть в неких пределах , иначе наш слух , не зависимо от внешних и внутренних факторов , почувствует дискомфорт ) ....есть так называемые "кривые флетчера-мэнсона" , да у людей отличается восприятие звука , но кое что есть общее ) ....вот от этого и прыгаем мы и разработчики акустики ) ...а хороший , ровный мониторинг (я тут и комнату имею ввиду ) позволяет нам добиться приближенное звучание микса к этим кривым , что гарантирует "переносимость микса" на другую акустику , ведь она скорей всего сделана с этим учётом )
Дайте и я скажу. Довелось ознакомиться с песнями Lady Gaga. Это настолько меня потрясло, что сведением я теперь занимаюсь не 3 суток, а от силы полчаса.
Запомните - хорошую песню сведением не испортишь, а плохую не улучшишь (сам придумал)
ПОЭТОМУ
цитируя топикстартера
"ну как он может допускать ТАКИЕ ОЧЕВИДНЫЕ ошибки"
Леди Гага хорошо поет, и песни ничего так. Но сведено... сами знаете как. Однако это никого не волнует. Когда я включил песню своей маме - она сказала "хорошая песня, цепляет, теперь понятно, почему Гагу моя племянница (моя сестра двоюродная - от авт.) слушает". Всем пофигу на бочку, на силент, на отсутствие баса, на имхо уродский поганейший звук создаваемый командой Nadir Khayat и сведенный-мастеринговый Robert Orton, на микс, за который, подозреваю, многим отсюда было бы стыдно, а обладателю Грэмми - почему-то нет.
Пишите хорошую музыку, действительно, музыку, или займитесь чем-то другим. Не надо ничего сводить, не надо искать никакую объективность. Если все на что наталкивает тебя музыка (твоя или чужая) - это констатация ошибок, то или эта музыка - не музыка, или ты не музыкант.
Жаль, что большинство того что я читаю, сводится к каким-то техническим переливаниям из пустого в порожнее и условной "правильной" кривой эквалайзера/степени сжатия компрессора/чем мерять RMS (и каким?) или LUFS.
Егор Летов ничего не сводил.
PS не вброс
PPS к профессиональным звукорежиссерам (профессиональным - имено в смысле зарабатывающим трудом деньги) не относится, равно как и к кино-композиторам и всяческим саунд дизайнерам кино, реклам и прочей картинки/фоновой музыки - вы, ребята, обслуживающий персонал, который доносит основной продукт до целевого пользователя, вы это знаете и принимаете, если достаточно взрослые.
Добавлено: мой посыл - человек, считающий себя музыкальным композитором (человеком, создающим комопозиции из звуков), нет никаких правил, делай как хочешь, пиши как хочешь, твори и ничем себя не ограничивай, отбрось догмы в сторону, своего слушателя ты, рано или поздно, найдешь, рано - если прислушаешься к моему совету, а поздно - если будешь бесконечно теоретизировать и выбирать, линейным эквалайзером "резать конфликтные частоты" или фазо-сдвигающим, двигать мониторы, менять ямаху на шманаху. Вариант "слушателя не найдешь никогда" - ну это если совсем ты бесталанный.
Все фигня, кроме пчел, то есть, музыки (другое дело, что многое из того, что сейчас называют музыкой - сопровождаемый ритмом шум, но это - тема отдельного разговора, время раставит все по местам. Все помнят Егора Летова, мало кто знает о J.D. Wood)
Удач!
Запомните - хорошую песню сведением не испортишь, а плохую не улучшишь (сам придумал)
ПОЭТОМУ
цитируя топикстартера
"ну как он может допускать ТАКИЕ ОЧЕВИДНЫЕ ошибки"
Леди Гага хорошо поет, и песни ничего так. Но сведено... сами знаете как. Однако это никого не волнует. Когда я включил песню своей маме - она сказала "хорошая песня, цепляет, теперь понятно, почему Гагу моя племянница (моя сестра двоюродная - от авт.) слушает". Всем пофигу на бочку, на силент, на отсутствие баса, на имхо уродский поганейший звук создаваемый командой Nadir Khayat и сведенный-мастеринговый Robert Orton, на микс, за который, подозреваю, многим отсюда было бы стыдно, а обладателю Грэмми - почему-то нет.
Пишите хорошую музыку, действительно, музыку, или займитесь чем-то другим. Не надо ничего сводить, не надо искать никакую объективность. Если все на что наталкивает тебя музыка (твоя или чужая) - это констатация ошибок, то или эта музыка - не музыка, или ты не музыкант.
Жаль, что большинство того что я читаю, сводится к каким-то техническим переливаниям из пустого в порожнее и условной "правильной" кривой эквалайзера/степени сжатия компрессора/чем мерять RMS (и каким?) или LUFS.
Егор Летов ничего не сводил.
PS не вброс
PPS к профессиональным звукорежиссерам (профессиональным - имено в смысле зарабатывающим трудом деньги) не относится, равно как и к кино-композиторам и всяческим саунд дизайнерам кино, реклам и прочей картинки/фоновой музыки - вы, ребята, обслуживающий персонал, который доносит основной продукт до целевого пользователя, вы это знаете и принимаете, если достаточно взрослые.
Добавлено: мой посыл - человек, считающий себя музыкальным композитором (человеком, создающим комопозиции из звуков), нет никаких правил, делай как хочешь, пиши как хочешь, твори и ничем себя не ограничивай, отбрось догмы в сторону, своего слушателя ты, рано или поздно, найдешь, рано - если прислушаешься к моему совету, а поздно - если будешь бесконечно теоретизировать и выбирать, линейным эквалайзером "резать конфликтные частоты" или фазо-сдвигающим, двигать мониторы, менять ямаху на шманаху. Вариант "слушателя не найдешь никогда" - ну это если совсем ты бесталанный.
Все фигня, кроме пчел, то есть, музыки (другое дело, что многое из того, что сейчас называют музыкой - сопровождаемый ритмом шум, но это - тема отдельного разговора, время раставит все по местам. Все помнят Егора Летова, мало кто знает о J.D. Wood)
Удач!
Последнее редактирование:
леди гага- это голый продакшен, ни рожи, ни кожи, ни песен.... В идеале , время сведения многих песен нужно свести к 3,5 минутам.
...
Юрий Иваныч заклеймил Леди Гагу позором и своим вердиктом лишил ее права на профессию ))))
У меня мнение несколько иное. Женщина - не обязательно смазливая кукла с оттюнеными формами. Песни - вопрос спорный.
Что касается Артиста в целом - посмотрите Гагу с Тони Беннетом - там и кожа, и рожа, и песни, и саунд, и шарм, и душа...
Как Гага. без форм. кукла в перьях.
А вот и ...
- Запрещается оскорбление/поливание грязью в той или иной мере других артистов и участников форума, какими бы они не были, а также их интересов в прямом или косвенном смысле. Неделя на чтение и изучение правил форума.
@Magnet, Егор Летов очень большое внимание уделял саунду ГО. Их звук уникален и узнаваем, поэтому они и сейчас достаточно известны за рубежом именно как представители лоу-фай культуры. Индивидуальность саунда ГО, в данном случае, не признак "неумения", а осознанное стремление сделать именно так, как хочется.
С Гагой такая же история. Это не брак, не "любительский" звук, а индивидуальность, основанная на высочайшем профессионализме всей ее команды.
С Гагой такая же история. Это не брак, не "любительский" звук, а индивидуальность, основанная на высочайшем профессионализме всей ее команды.
Тема супер. Спасибо всем участникам.
Вопрос к тем, кто в этом бизнесе ЗР работает и знает тему не понаслышке. Конечно, я допускаю, что от прямого ответа на прямой вопрос "существует ли какой то эталон мониторов?" успешно все уйдут, сославшись на кучу объективных обстоятельств. Но все же? Если выкинуть бюджетные и среднеценовую категорию, куда обратить свой взор, на какие модели, какие девайсы?
Вопрос к тем, кто в этом бизнесе ЗР работает и знает тему не понаслышке. Конечно, я допускаю, что от прямого ответа на прямой вопрос "существует ли какой то эталон мониторов?" успешно все уйдут, сославшись на кучу объективных обстоятельств. Но все же? Если выкинуть бюджетные и среднеценовую категорию, куда обратить свой взор, на какие модели, какие девайсы?