Более менее нормально. Но маловато Баса, барабанов, и малый лучше поменять. Есть вопросы к аранжементу.
Микс можно доработать. И мастеринг сделать.
Не нравится.
Нравится ли вам такой тон?
- Автор темы project71
- Дата начала
Микс можно доработать. И мастеринг сделать.
Слышал подобную байку про все того же Майкла. Дескать, в какой-то из его работ сводились каналы поочередно в моно на одном мониторе.
Наверно, из-за того, что второй монитор сгорел? Или просто на покупку пары денег не хватило? ))) @Handheld Orchestra, и вы туда же... Не надо разносить всякую хрень по сети... Брюс Сведин категорически отвергает моно. Почитайте его интервью в оригинале - ни в одном и в помине подобной лабуды нет.
О деталях его работы я мог бы много чего рассказать более достоверно, но тут это будет офтопом.
О деталях его работы я мог бы много чего рассказать более достоверно, но тут это будет офтопом.
Последнее редактирование:
@Dmitry Stepin, не проблема - да только мы офтопим на чужой жилплощади ))) Надо бы для приличия разрешения у ТС спросить. Или отселиться в отдельную темку...
есть проблемы с балансом/динмаикой-складывается впечатление,что вокалу не хватает динамической поддержки от музыки-это сразу чувствуется
под такую подачу вокала нужно больше раскачивать остальные элементы+делать жирне барабаны может сайдчейна добавить фоновым-атмо элементам.
Хотя,может основная проблема кроется именно в партии барабанов-надо смотреть
Да врядли он будет против, тем более, что информация может оказаться полезной и ему тоже) Просим-просим)))
@Dmitry Stepin, не, я так не могу... Да и забалластили данный топик - а старина Сведин заслуживает пристального внимания 
, а не разговора вскользь...
Давайте все-таки откроем отдельную тему - скажем, в Создании музыки - потому как инфа не ограничится только сведением ))
И назовем ее... "Брюс Сведин - без вымыслов" ))))
Кстати, после темы о Сведине можем поговорить о более современном опыте хорошей студийной работы - тех же Daft Punk. Без сомнительных баек. Если будет интересно )))
, а не разговора вскользь...Давайте все-таки откроем отдельную тему - скажем, в Создании музыки - потому как инфа не ограничится только сведением ))
И назовем ее... "Брюс Сведин - без вымыслов" ))))
Кстати, после темы о Сведине можем поговорить о более современном опыте хорошей студийной работы - тех же Daft Punk. Без сомнительных баек. Если будет интересно )))
Последнее редактирование:
Да. В данном альбоме единственная хорошая запись - Гет лаки. Все остальное - на добивку. ИМХО
А как вам Imagine Dragons - Demons?
Хехе
Если вы знаете манеру преподавания в штатах, они часто используют байки и шутки для привлечения внимания скучающей аудитории к важным вещам. Я из того урока запомнил 2 вещи: одноухий и моно-совместимость. Так шта @Zerocool , @Handheld Orchestra, @killme , @Rarr, @Jeysound спасибо за мнения! Принято
Последнее редактирование:
Знаю. Но байки и шутки не должны быть дезинформирующими (и просто глупыми). И, хоть об отсутствующих плохо не говорят (это я о ваших инструкторах) - у хорошего наставника аудитория не скучает. И.М.Х.О.
А вы, по вашим же словам, только и запомнили из того урока, что Триллер сводился одноухим инженером... Это не просто чушь, это деза, притом вреднейшая.
Зайдите при желании в тему http://rmmedia.ru/threads/117400/
Там и узнаете правду об одноухом инженере Майкла Джексона. Я хоть и не американский инструктор, но сомнительную (мягко говоря) информацию стараюсь не распространять...
Последнее редактирование:
Не
Не так. Запомнил, что моно - это важно.Тред ваш с интересом почитаю.
Спасибо, но он не только мой - появился топик и благодаря вам (точнее, пересказанной вами байке))), а также благодаря инициативе камрада @Dmitry Stepin. Так что вы оба в определенной степени причастны )))
Ребят, по активности обсуждения стало понятно, что что-то в данной песенке вызывает интерес. А есть ли желание у кого, (спасибо камраду @convex за инициативу) подкрепить свои слова живым примером и разложить мультик этой песенки "по-полочкам"? Как вы
Вот видите))) Метод-то работает. "Провокация" заставляет думать, запоминать и действовать. И таки да, звукореж был с двумя ушами, все это понимали))) А вот что действительно не понимало большинство в классе - зачем в век стерео нужно моно. А байка увлекла и заставила думать и запоминать. Педагогика, имхо, верная.
Я написал, что слышал такую байку. Я где-то утверждаю, что это правда? Поспокойней, уважаемый.
@Handheld Orchestra, "прошу прощения - был взволнован" Действительно, вы только упомянули, что слышали такоЭ ))
Действительно, вы только упомянули, что слышали такоЭ ))
Да, байка гуляет в сети уже лет 10 точно) Видимо, распространилась из-за использования преподавателями в уроках. Я ее услышал впервые именно так около 15 лет назад. Урок был, как можно догадаться, о моно. Хех. Методичка похоже одна?))
@project71, применение гипербол, аллегорий и т.п. приемов порой существенно улучшает восприятие.
Но в данном случае - зачем было притягивать в качестве примера дядьку Брюса, если его отношение к моно граничит с отвращением?! ))
Уж кому-кому, а "американским инструкторам" это следовало бы знать - они-то читают инфу в подлиннике, и трудностей перевода у них не должно возникать... :sarcastic:
Что касается вирусного распространения всякой дряни и глупостей в сети - это дело обычное, увы.
Вот только преподавателям следует быть осмотрительнее при использовании методичек.
Хотя... Ну, вот такие нынче преподаватели...
Но в данном случае - зачем было притягивать в качестве примера дядьку Брюса, если его отношение к моно граничит с отвращением?! ))
Уж кому-кому, а "американским инструкторам" это следовало бы знать - они-то читают инфу в подлиннике, и трудностей перевода у них не должно возникать... :sarcastic:
Что касается вирусного распространения всякой дряни и глупостей в сети - это дело обычное, увы.
Вот только преподавателям следует быть осмотрительнее при использовании методичек.
Хотя... Ну, вот такие нынче преподаватели...
Хаха)) Судя по всему, именно из-за этого. Сама пикантность предполагаемой монофоничности персонажа, отвергающего моно)). Я не помню подробностей по давности уже, но вполне допускаю, что фраза могла быть что-то типа: представьте, что звукореж Триллера - одноухий))) И далее по теме моно..
зы. А кстати, даты его высказываний об отвратительности моно не к началу 2000, концу 90 относятся? Тогда понятно, почему его таким образом в те годы "глумили". Обычная тема для америки.
[DOUBLEPOST=1434618698,1434617601][/DOUBLEPOST]Да вот еще такой вопрос по теме "тона". А что скажете о старенькой записи Bee Gees - Love You Inside Out?
Ко всем, но будет исключительно интересно услышать ваше мнение, если вы не против.Это вопрос лично ко мне или всем участникам?
Полагаю, имеется в виду сравнение с вашим "тоном"? )) У Би Джиз все на месте - и баланс, и АЧХ, тонкости и режущей ухо резкости нет )) Разве что вокал кастрированный - но мне он никогда не нравился. Музыка у братьев всегда была хороша, а вот тембр вокала... Для меня фальцет - это EWF, ну и другие афровокалисты, но не Би Джиз или Пресняков.
Таким тембрам мяса никакими средствами не добавить...
По вашей работе еще не высказывался - мог бы получиться неплохой продукт. Но пока НМВ не получился. Две колдобины - общий саунд и программирование ударных.
Таким тембрам мяса никакими средствами не добавить...
По вашей работе еще не высказывался - мог бы получиться неплохой продукт. Но пока НМВ не получился. Две колдобины - общий саунд и программирование ударных.
Полагаю, сведение и звук как нечто обособленное волнует людей,исключительно смежной профессии.
Популярность и признание публики являются основным критерием,который задвигает всякие дискусы о звуке на задний план.
посему.."Billboard Hot 100 for one week in June 1979" что тут обсуждать)
включу кэпа..
Ваш продукт может обладать особенностями, но он должен звучать законченно и целостно сам в себе прежде всего: вы можете хоть в ведре записать вокал, а в аранжировке использовать одни лишь звуки котов, но если это будет выглядеть законченным продуктам, то не будет смысла обсуждать, торчит ли верхняя середина у кота на мяу во втором куплете.))
Засчитано
Так это и есть пока "пристрелка" - грубый микс и идея как перегрузить. Спорный момент - вроде громко и вызывающе, но получающийся в итоге "тон" вызывает существенные сомнения - ради чего эта тема и создана.Вы не поверите, но после 10 лет работы в менеджменте компании, я пришел к выводу, что обычные слушатели "слышат все иначе". Они в большинстве своем слушают "общее впечатление" а не конкретные детали. Лейблы практически всегда "тестируют" миксы на целевой аудитории. И не редкость, когда больше баллов набирают абсолютно странные в звуковом плане вещи. Крамольная мысль: Стандартный звук "скучен" аудитории?
Да просто публика давно не слышала хорошего звука, который нынче не является нормой - скорее исключением. Переизбыток музпродукции породил недостаток квалифицированных кадров, а предложение, рождающее спрос (( замкнуло круг...
Что печально - сегодня даже люди, способные сделать качественный саунд, зачастую пытаются следовать общему копротренду, опасаясь выпасть за борт...
Впрочем, это явление охватывает не только сферу звукозаписи.
еще как поверю, это так.
у обычных слушателей нет в голове никаких 'стандартов сведения'-поэтому они более открыты и менее критичны в оценке и, как вы отметили,для них сведение не первое,на что обращают внимание....многие слушают потому,что им просто нравится стиль/face или еще что того или иного исполнителя.