А вы еще тратите место на диске, используя wav? (3 онлайн)

[Alf_Zetas]

Я не говорил про быстродействие винта.

ты говорил о какой-то туманной разумности сего действия - а я показываю, что смысла в этом нет - тратить бесценное время на каких-то голимых полтора гига уменьшения проекта

все библиотеки SFX (глянул - около 80000 файлов) во flac отконвертированы

библиотеки SFX также как и библы лупов REX, и контактовских NCW действительно имеет смысл держать сжатыми

 

[Смарт Элло]

ты говорил о какой-то туманной разумности сего действия

Я говорил, разумно ли, когда пол винта забито нулями, то есть пустотой, которую ты не можешь использовать.

 

[basЫl]

Я говорил, разумно ли, когда пол винта забито нулями, то есть пустотой, которую ты не можешь использовать.

для этого в любом хосте есть автофункция обрезки, а наличие пустоты решает проблему с возможностью/невозможностью открытия OMF

 

[Alf_Zetas]

когда пол винта забито нулями

сэкономленные несчастные полтора гига это половина твоего винта?

 

[Смарт Элло]

сэкономленные несчастные полтора гига это половина твоего винта?

Бгг, ну какие полтора гига?)))
Если жать во флак данные проекта присланного для сведения, то только с 1 песни будет 1,5 гига, а их полно. Даже если взять 1 альбом 1 артиста, то флак даст около 15 гиг свободного пространства с такой примерной логикой)), потому что пустые места в вав файлах не будут занимать на диске место своими нулями, как минимум. + меньше места в оперативе, если какие-то звуки загружаются в нее, + более шустрое чтение с диска (это актуальнейше для Kontakt + NCW), + отсутсвие парева с архивами вообще. Меньший расход ресурса SSD (хотя тут можно не париться уже). Загрузка проца при этом = 1-2% на флак. Это мысли вслух. Сам раньше не думал об этом. Хорошая штука, однако.

Update:

Когда перегоняю библиотеки из пакета Komplete в формат NCW, оно занимает столько же места. Вывод: многие библы из Komplete изначально в lossless NCW. Проверил с помощью браузера Контакта NKX файлы в библиотеках, так и есть - внутри они давно используют NCW в официальных релизах. Так, значит есть-таки гиганты, использующие lossless.

___

 

[indie_buter]

А почему бы просто не сжать проект в архив ? Тишина точно также будет учтена и сэкономит кучу места. Зачем конвертировать во флак? Или имеется ввиду экономить место проектам, которые прямо сейчас в работе? Если так, то это далеко не всем актуально будет. Мне например даже не приходило в голову так парится, ибо "рабочих" проекта одновременно на винте обычно не больше 2-3. Остальное можно смело паковать в архивы, распаковывая при необходимости.

 

[Alf_Zetas]

то флак даст около 15 гиг свободного пространства с такой примерной логикой))

ладно пусть будет не полтора, а 15 гиг - это у тебя пол диска?

 

[basЫl]

Загрузка проца при этом = 1-2% на флак

важно определить - на сколько каналов?

 

[Смарт Элло]

важно определить - на сколько каналов?

33 дорожки Вав грузят примерно 0,2-5% проц (моно и стерео - пополам, фактически 50 каналов), 40 (фактически 55 каналов) дорожек флак грузят 0,2 - 6%. И то, может, потому что дорожек чуть больше. В общем, НЕТ никакого хоть сколько-то значимого влияния на работу с проектом!
[DOUBLEPOST=1429722769,1429722342][/DOUBLEPOST]

а 15 гиг - это у тебя пол диска?

Да что ж все одно и то же? Для меня лично имеет значение занимаемое пространство, потому что мой выбор держать все под рукой в 1 месте, быть мобильным, и бэкапиться в облако. Потому я использую, то что мы здесь обсуждаем. В чем проблема-то? Дискутируем на тему, и все.
Флак занимает 30% в среднем от стандартного мультитрека, присланного для сведения в вав. И я считаю, прекрасно использовать такую возможность для работы. Учитывая плюсы, которые я описал выше.
[DOUBLEPOST=1429723043][/DOUBLEPOST]

Остальное можно смело паковать в архивы, распаковывая при необходимости.

Я так и делал. Но выбрал новые проекты все делать во флак (или wavpack), потому что, один раз сжал и работай, экономит оперативу, быстрее читается, да я описал выше все плюсы. И никаких запаров с распаковкой/запаковкой в будущем.

 

[ShS]

Очень к стати об экономии места. Можно по подробнее, т.е. вы конвертите во флак всю папку проекта- "Аудио", "Медиа" ?

 

[Alf_Zetas]

В чем проблема-то?

в отсутствии смысла

Учитывая плюсы, которые я описал выше.

в чем конкретно плюсы?

 

[Смарт Элло]

в отсутствии смысла

Ну так для меня лично смысл есть в полумобильных условиях.

в чем конкретно плюсы?

Помимо меньшего места на диске: меньше места в оперативе, если какие-то звуки загружаются в нее, + более шустрое чтение с диска (это актуальнейше для Kontakt + NCW), + отсутсвие парева с архивами вообще (повторные распаковки, запаковки). Меньший расход ресурса SSD (хотя тут можно не париться уже).

А минусы есть? Время я не трачу, конвертирует программа пакетом один раз, пока я делаю что-то еще. Да и там той конвертации - секунды-минуты. Если бы Native instruments Komplete 8 был не lossless, то занимал бы не 177 гиг, а более 300. А они его продавали на 250гб винте. Сколько денег сэкономили себе и людям, м, а то как Эппл бы за каждые 32-64 гб накидывали бы по 100$))) Ирония.

вы конвертите во флак всю папку проекта- "Аудио", "Медиа" ?

Перед созданием проекта стал конвертировать все файлы во флак. И в настройках ставлю создание новых файлов в него же.

 

[Alf_Zetas]

Ну так для меня лично смысл есть в полумобильных условиях.

ну та я так и понял, что у тебя какой-то сакральный смысл экономии несчастных 15 гиг

А минусы есть?

слив засчитан

А они его продавали на 250гб винте.

инсталяторы или уже распакованные библы?

 

[Смарт Элло]

То есть вы думаете, что за счет lossless я сэкономлю 15 гиг, не больше? Я в процентах сэкономлю 50 в среднем.

инсталяторы или уже распакованные библы?

Инсталяторы там занимают ерунду места. А библы просто копируются с винта в чистом виде. Все сэмплы в шифрованных пакетах формата NKX, которые можно просматривать только бразуером Контакта. Я заглянул, там все в lossless. Но все файлы самим контактом можно вытащить. Полагаю, они пакуют, чтобы был один файл до 2 гигов, потому что копирование одного 2 гб файла в разы быстрее, чем 4000 мелких файлов. А при работе Контакт сам копошится в этих NKX. Ну что ж, разумная оптимизация. И о скорости и об объеме данных подумали.

 

[Alf_Zetas]

я в этом топике уже дважды писал, что контактовские семплы имеет смысл держать сжатыми - но чукчанечитатель пытается мне объяснить то, что я и без него знаю - у меня полтыщи контактовских библ и все сжаты в NCW и самостоятельно упакованы в монолиты NKX

 

[Смарт Элло]

контактовские семплы имеет смысл держать сжатыми

Мм. Контактовские имеет смысл, а другие - не имеет)).

 

[Alf_Zetas]

извини - но я тебя еще раз назову чукчейнечитателем - я уже писал здесь, что имеет смысл держать сжатым. Проекты же на винтах не держат - с ними активно работают и по окончанию архивируют

 

[Смарт Элло]

что имеет смысл держать сжатым.

Да ладно, я читал все. Что ж вы. Просто я архивирую таким вот образом сразу.
Особенно при пользовании большим облаком, где 1тб места, но файлы больше 2 гиг заливать нельзя. А так у меня папка с мелкими файлами заливается спокойно (я знаю, что можно делить архив на части). Это как еще индивидуальный пример. Так что, у каждого смысл свой).