Это все конечно красивые слова, но вот только определенное явление - оно или есть, или нет. И эксперименты говорят о том, что явления нет. Я стараюсь трезво смотреть не вещи. Рыба может не только рассказать, дескать, там, где-то есть подводный мир. Я могу этот подводный мир увидеть. Я могу это проверить. И сотни людей, независимо от меня, могут сделать тоже самое. Если я опущу кирпич - он упадет. И это повторяется из раза в раз, вне зависимости от моей веры в это. А если явление не воспроизводится в контролируемых условиях ( причем ни разу! ) - значит с большой долей вероятности, явления просто не существует. Тем более, что физических предпосылок для хранения и восприятия водой или рисом какой-либо информации нет.
Наверное, я был недопонят)
Не может птица увидеть подводный мир, потому что она представитель другого класса и обитает в другой стихии, и живет по другим законам)
Спасибо за "красивые слова", но это не просто слова... это пример, который мне показался наглядным)
Что касается науки и прочих вещей) Человечество уже не одну тысячу лет разрабатывает системы, в том числе научные, объясняя и трактуя одни явления и факты - другими, но лишь теми, которые доступны его пониманию) И это не удивительно, ведь он их для себя и разрабатывает)
Но до сих пор человек не нашел ответа на множество очень важных, судьбоносных вопросов, один из которых - Как появился человек и все то, что его окружает?
Вот еще немного красивых слов) У Стругацких есть произведение "Пикник на обочине") Есть там эпизод, где рядом с муравейником, в котором обитатели живут поживают спокойной и размеренной жизнью, веселая компания устраивает пикник. Уехав, люди оставили кучу мусора. И я попробую немного отойти от первоисточника и поимпровизировать)
"Среди кучи непонятных для муравьев предметов было и увеличительное стекло. Муравьи не догадывались о том, ЧТО это, и каким образом оно там появилось, но благодаря своей наблюдательности и любознательности, они открыли для себя через какое-то время, что находиться вблизи "этой штуки" в светлое время опасно для жизни... а вот в темное - ничем не грозит) И стали они объяснять это явление друг другу на их муравьином языке, пытаясь привязать это к их муравьиным понятиям и мироощущениям. Особенно убедительные удостаивались каких-то наград... И много было собрано фактов и доказательств, много было научных трудов, но ни в одном из них не было сказано про солнце, про увеличительное стекло и про его принцип действия, потому что все это было за гранью муравьиного понимания")
Я это к тому, что возможно мы каждый день натыкаемся на какие-то доказательства того или другого, но не ведаем о том, так как это (я надеюсь - пока) лежит вне зоны нашего понимания) И поэтому требовать каких-то доказательств... У меня есть товарищ, у которого принцип верить лишь в то, что видел собственными глазами (не по телеку или в инете, не по книжкам или рассказам), и лишь в то, что понимает) Боюсь, что Ваши ссылки на авторитетные источники для него вряд ли будут что-то значить) Может он прав?)
