Мои смешные изречения

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Как кстати, примеры с гитарами? Смог я их улучшить, поработав с динамикой "динамиков"?

Да. Забыл уточнить один момент.

У гитаристов, как вы все прекрасно знаете, есть такое понятие как "реампинг".
Это когда записывается DI-сигнал гитары (ну или слегонца "подогретый"), а потом этот сигнал с записи пропускается через комб.

И у реампинга завсегда имеется одно существенное отличие от ситуации когда звучит электрогитара, воткнутая в тот-же комб.
В дебри нюансов электромагнитных процессов сейчас закапываться и уточнять не хочется, но обобщенно можно сказать, что это получаются две принципиально разные колебательные системы - линейный сигнал с записью di-гитары + комб и сигнал с гитарных (пассивных) датчиков + комб взаимодействуют по разному...

.. и вот, как я понимаю, это также сказывается в том числе и на частотно-динамических нюансах звучания, колебания динамика при игре "в живую" и при реампинге.

Вот в примерах выше я постарался в главном сымитировать именно эту особенность, но, само собой - это лишь иммитация )
 
в постах Vishelpokurit есть рациональное зерно. Жаль, что сильно замусоренное попытками якобы упростить сложные в понимании вещи.
+1. Причем ключевое слово - ЯКОБЫ.

но мне вот кажецо, что с шутками да прибаутками любое дело лучше спорится.
Согласен - но только отчасти, поскольку шуточки не должны мешать делу или подменять его. Это все равно как вместо секса с женщиной рассказывать ей анекдоты о том же сексе ))))
 
Вот в примерах выше я постарался в главном сымитировать именно эту особенность, но, само собой - это лишь иммитация )
Не получилось. Где-то даже хуже стало.
А как иммитировали-то?
У вас есть ЧИСТЫЙ исходник?
Что использовалось в качестве Реампинга?
Что использовалось в качестве иммитации связи магнитного датчика и динамика кабинета, какая технология?
 
Есть некоторые знания, которые нельзя получить без базового системного обучения. Любые попытки упростить их понимание могут иметь место, но очень легко перейти грань, за которой вместо более лёгкого усвоения начинается поверхностное и даже шуточное восприятие происходящего.

Вот, кстати, я хотел-бы внести важное уточнение, что я НЕ стремлюсь к тому, что-бы что-то профанировать...
Для меня есть четкое представление о разнице между упростизмом и гениально-простыми вещами... второе мне по душе, не скрою

Но грань между простым и упростизмом, действительно, зыбка.

Вот, скажем, я одно время хотел ясно и без тени сомнений понять чем отличаются пассивные гитарные датчики от активных и мне (как самоучке) пришлось грузить голову целой кучей информации...
... но на самом деле мне надо было узнать лишь некоторый оптимум, а именно,...
что "пассивные" гитарные датчики создают переменное эл-м. напряжение, которое очень зависит от частоты на которой колеблется возбуждающая его металлическая струна и от амплитуды её колебания. То-есть формирование напряжения зависит от внешнего фактора. Почему их и назвали -"пассивными"

А активные датчики благодаря схемотехническому дополнению выдают постоянное напряжение.

Мне этот минимум знаний был нужен лишь чтобы четко уяснить различие звучания в системе гитара (пасс. датчики) + комб от случаев когда на гитаре датчики активные или когда это реампинг.
Скачки напряжения в пассивных датчиках вносят изменение и в колебания всей системы гитара+комб, потому что всякий эл-м. контур является целостной колебательной системой где почти все взаимозависимо.

Но для какого-нибудь физика-электронщика это может быть упрощенное понимание без вникания во все детали вплоть до того какой там электрон куда скачет...
То-есть научный подход отличается перфекционизмом, а на деле не всегда нужно что-то знать столь дотошно, а лишь поиметь оптимальный контур представлений.
 
Что использовалось в качестве Реампинга?

В названиях файлов все написано )

Что использовалось в качестве иммитации связи магнитного датчика и динамика кабинета, какая технология?

Попробовал обработать компрессорами.


Aleksandr_Oleynik

И у меня к Вам тоже есть вопрос: вы гитарист? На гитаре играете (или играли)?
Просто дело в том, что мы можем подразумевать разные "улучшения".
Я искомые мной улучшения слышу четко и объективно...


Что использовалось в качестве иммитации связи магнитного датчика и динамика кабинета, какая технология?
Здесь не корректно говорить о связи датчик+динамик. Точнее будет сказать об имитации колебательной системы (пасс.датчики+(примочки опционально)+комб) в целом.
 
Почему в наушниках невозможно мониторить низкие частоты?

Вот есть люди, которые веруют, что можно адекватно мониторить низы в наушниках.
Постараюсь разубедить максимально лаконично.

Вот на этом графике изображено синусоидное колебание с оптимальными пропорциями.
Длина периода колебания находится в определенной пропорции к амплитуде.
И у каждой частоты колебаний есть, таким образом, своя оптимальная (в данном масштабе координат) амплитуда.


02008.png



Если амплитуда колебания будет меньше, то, если говорить в данном случае о звуке - он на данной частоте НЕ будет колебаться настолько, чтобы можно было получить о нем исчерпывающее и достаточное впечатление.

Как это соотносится с физическими размерами научно объяснять не буду, но в реальной жизни комар издает высокий звук, а звучать как контрабас у него вот - ну никак...
и по той-же причине, например, басовый барабан ("бочка") - крупный и потому дает полнозвучный басовый звук, а рабочий барабан такой низ НЕ выдает хоть как ты по нему колоти...

Поэтому когда производители наушников говорят об "улучшенных басах" - это только реклама для аудиофилов (не для объективного мониторинга).
Низкочастотные колебания там, конечно, происходят, но амплитуда их категорически не дотягивает до полноценной...
 
т.е. подобное изложение из уст покойного Субботина прошло бы на Ура

Дело в том, что я о таинствах высшего пилотажа звукорежиссуры и мастеринга и не говорю.
А лишь об элементарных вещах.
Но вот ведь встречаются люди, которые сводят басы в наушниках? Почему-б такие элементарные вещи мне НЕ обсудить?
... в отдельно-созданной теме и вообще во "флейме". )

Не будите во мне грусть, люди добрые..
 
То-есть научный подход отличается перфекционизмом, а на деле не всегда нужно что-то знать столь дотошно, а лишь поиметь оптимальный контур представлений.
Всё верно, только в вашей теории миссионерства простоты, есть один существеннейший прокол -
Для того, чтобы определить, например, какой объём знаний достаточен для построения схемы иммитации пассивных и активных гитарных датчиков, вам в этом вопросе необходимо разобраться лучше и скурпулёзнее любого продвинутого физика.
Прокол в том, что вы описываете понятия и определения ни на базе Практической Задачи со всеми её условностями и ограничениями, а в загали.
Имея достаточно узкую задачу в самом деле не обязательно вскапать всё поле гранита науки, но границы его должны быть чётко очерченны и в оптимизации копания должны участвовать люди глубоко разбирающиеся во всех нюансах, которые совершенно не нудны для конкретного решения.
 
Дело в том, что я о таинствах высшего пилотажа звукорежиссуры и мастеринга и не говорю.
А лишь об элементарных вещах.
Но вот ведь встречаются люди, которые сводят басы в наушниках? Почему-б такие элементарные вещи мне НЕ обсудить?
... в отдельно-созданной теме и вообще во "флейме". )
Та почему не обсудить? Можно.
Только вот на RMM-е все знают и давно согласились, что в наушниках ВООБЩЕ нельзя сводить. И причины 1000 раз обсуждены.
Так чтож тут обсуждать?
 
Aleksandr_Oleynik

И у меня к Вам тоже есть вопрос: вы гитарист? На гитаре играете (или играли)?
Просто дело в том, что мы можем подразумевать разные "улучшения".
Я искомые мной улучшения слышу четко и объективно...
Да, я играю на гитаре.
Из наиболее убедительных иммитаций у меня есть Кемпер из чисто софтовых - Bias.
Ваш пример - не убедил.
 
Не всё так очевидно...... Ой, не всё.
а что? ну мы видим, что и на второй день шарашит, может что-то еще :)

Вопрос в другом: Как к этому относиться? С одной стороны, почти каждый тезис ТС можно оспорить, но надо ли это делать, это ведь "смешные изречения" и видение мира отдельным взятым индивидуумом и не особо ему важно, как это коррелирует с реальностью, однако оформлено все псевдо-научно, с примерами и картинками, как к этому относиться? )) Тут как-бы и шутка, и как-бы с "просветительской" претензией) Вроде и мимо пройти сложно, но и ввязываться глупо как-то)))


Vishelpokurit, а теперь представьте комара, залетевшего в ухо... на что ни попадя вешать ярлык "элементарный" опрометчиво...
 
Из затронутых тут вопросов соглашусь насчет:
1. Реверберации. Принцип, заложенный в секвенсоре (когда к "чистому" сигналу подмешивают ревер) неточно моделирует природу распространения звука. Ибо в реальной жизни исходный сигнал практически не доходит до ушей слушателся в оригинальном виде. Это и демпинг частот, и фазовые процессы, и отражения, и еще может быть какие неизвестные процессы (например взаемодействие волн разных спектров при прохождении через воздушную среду). Хотя это все как бы в плагинах и есть, но вот правдоподобной емуляции все-равно не получается.
Приведу такой пример. Если с близка записать в безэховой камере шум работы двигателя автомобиля и поставить задачу - симитировать расположение этого автомобиля на открытом пространстве (скажем в поле), а расположение слушателя скажем в 10 метрах от него, то как бы не бились над записью, это правдоподобно сделать не получится. Пересмотрел немало фильмов и всегда обращал внимание на неестественность зв. эффектов.
2. Естественная компрессия. Согласен, что воздух, а также любая иная среда, проводящая звук, может создавать копрессию. Пусть незаметную, но на уровне психоакустики ощутимую.
 
Последнее редактирование:
Для того, чтобы определить, например, какой объём знаний достаточен для построения схемы иммитации пассивных и активных гитарных датчиков, вам в этом вопросе необходимо разобраться лучше и скурпулёзнее любого продвинутого физика.

Ну уж прям любого продвинутого физика, скажете тоже... квантовые запутанности и теории струн, например, я думаю, тут излишни.

Пассивный гитарный датчик, будучи обыкновенной катушкой индуктивности, создает разное напряжение индукционного тока при вибрации струн разной толщины + на разных ладах + при разной амплитуды их колебания. Дополнительные оттенки в это вносит, конечно-же, и вся гитара в целом как колебательная система (материалы и т.д.). Само собой отличаются и сами пассивные датчики по данной неравномерности и даже высота струн над датчиками..........и даже колебание струны на частоту "переменчивости" образуемого переменного тока.

... но есть и как-бы некая самая общая закономерность от которой вполне можно "плясать", чтобы поразмыслить -что происходит дальше в системе "гитара+комб".

Короче, более-менее закономерное колебание переменного напряжения на выходе пассивного датчика, которого нет на выходе активного датчика или линейного сигнала (там везде напряжение выровнено) - отчетливая специфика. Как это колебание напряжения влияет на систему "гитара+комб" - отдельная тема где, возможно, мне стоит еще нечто уточнить в понимании..
Ну и (предположительно) может быть обратное влияние комба на индукцию датчика в плане сопротивления.

Но в целом - даже и здесь не все это так уж важно, а главное звуко-музыкальный результат. Так что по большому счету можно и не слишком заморачиваться на этом...

P/s Ну и да. Что такое это "колебание напряжения", которое возникает у гитарного пассивного датчика от опр. условий и влияет на систему "гитара+комб"?
По большому счету это амплитудные колебания ведь..
 
конечно-же, и вся гитара в целом как колебательная система (материалы и т.д.)
И конечно же гитариста,:russian: как главного "колебателя" в общую колебательную систему, не надо забывать.:biggrin:
 
Последнее редактирование:
Но вот ведь встречаются люди, которые сводят басы в наушниках? Почему-б такие элементарные вещи мне НЕ обсудить?
А почему бы именно вам обсуждать? Тем более низы, ибо в вашем примере из удалённой темы верха тарелок ибошили по ушам так, что кровь текла... Так что вы там имеете против того, что я обязательно слушаю/шит-контролю низ именно в ушах?
 
Мои смешные изречения:

Блин, хорошо когда чего-то хочется в самый раз с тем-же чего и можется.
Тогда это получается как "раскочегаренные" динамики -так-же и в жизни сплошная "пруха".

А если хотение зашкаливает - получается сплошной, блин, "срач" и в душе, и в голове.
 
Хм.

Ну вот, я еще несколько более подробно повникал в процессы, которые происходят с сигналом от гитарного датчика до лампового усилителя и от усилителя до динамика. И самое главное что из этого особенно важно для улучшения звука в них.

И вот мои новые результаты на базе того как я это все понимаю теперь.

В первом треке только di в хорошо известный бесплатный эмулятор одной из гитарных усилителей + импульс (ну и чуток ревера)
Во втором внесены те изменения, которые иммитируют ряд вышеозвученных колебательных моментов.

Использовал для представления процессов ряд статей:
Гельмут Лемме "Секреты звукоснимателей"

Владимир Колпаков. "Звукосниматели для гитары"

И статья о некоторых особенностях процессов в ЛАМПОВОМ гитарном усилителе:

Суслов В.Г. "СЕКРЕТЫ ХОРОШЕГО ЗВУКА"

И да, плюс к тому-же еще хорошенько задумался над тем, какие-же колебательные изменения происходят в "нераскаченном" и "раскаченном" динамике и кое что понял...
 

Вложения

Ну как поциэнт?
Задышал или нет?

))


Еще один примерчик:

Все точно так-же. Первый трек: Di + всем известный бесплатный симулятор усилителя Bogner Sharp + импульс кабинета + чуть-чуть ревера
Второй трек с моим "тюнингом", основанном на том что обсуждали на прошлых страницах.
То-есть "строго по науке"... импульс каба и настройки ампсима в обоих случаях одинаковы...
 

Вложения

Продолжаю маньячить о "живом" гитарном звуке


Что-то я стал кощунственно изменять названию своей темы и вместо своих смешных изречений...
...стал постить свои смешные практичзкие достижения.. (но потом я наверстаю как будут деньги на чуть-чуть выпить))

Короче, я ищо немного поразмыслил над деталями звучания гитарного комба в реальных условиях.
И догадался ищо об одном крошечном нюансе = исправил соотв. "косячок" в цепочке симуляции
(и после исправления этого "косячка" появилась возможность симулировать более одного динамика на обоснованных основаниях))

И рапортую аб новых достижениях.
При чем, в эти дни я оказался простымши и очень печально (но надеюсь временно) оглохши, поэтому экспериментировал почти "на глазок"...

Как всегда в икспирьенсе из "чужого" участвуют: один di-трек, один всем известный бесплатный симулятор гитарной бошки (Engl-а, если не ошибаюсь)... и импульсы кабинетов.
Остальные коррекции - мой симулянтус на базе того чего и как я понимаю об энтом процессе в реальности на данный момент.

Первые два трека (с метками "implseX1" и "implseX2") - только "чужое", только di+ампсим+импульс(-сы) второй трек - с двумя импульсами, какбе - "два динамика" (для сравнения с моими экспериментальными доработками).

Треки с метками "DynX1", "DynX2" и "DynX4" соответственно симулируют звучание одного, двух и четырех динамиков, снятых одним микрофоном. При этом никаких даблтреков и квадраплов - один di и одна "бошка".

Может таки кто чего скажет, ибо я по причине простуженности сам не местный и еще и ничего не слышу в упор на данный момент.
Но интуитивно мне кажицо, что эти три файла звучат весьма похоже как именно один, два, четыре динамика, а не как один или два импульса.
 

Вложения

Имхо... в обработанных файлах из последнего примера положительная разница ощущается.
Особенно заметно между симуляцией одного динамика и четырех ("NEW_di+tsex30+DynX1" и NEW_di+tsex30+DynX4")

... DynX1 звучит и "жиже" и локально четче по впечатлению как один-единственный источник звука и должен жужжать.., а DynX4 "плотнее". А в случае с импульсами разница в основном только по ачх мне ощущается..

А вам как слышицо?
 
Музыкант-не тот кто может играть , а тот кто не может не играть...
Художник - не тот кто может рисовать , а тот кто не может не рисовать...
Поэт-не тот кто может писать стихи , а тот кто кто не может не писать стихи...
e.t.c.
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=112935&p=1800246&viewfull=1#post1800246

И вот я прозрел шта я потому тупой, шта не могу не тупить...

А потом и совсем накрыло, шта я делаю то что не могу не делать,
... а значицо можно философически расслабиццо и стратегически в целом по жисти - не париццо..

:clap:
 
В ЧЕМ ВОЛШЕБСТВО ЛАМПОВОГО ЗВУКА?
или.. "святой вакуум меня разрази"...



(..как и обещал.......)
Выкладка соображений такая на сегодняшний вечор-пятниццо:

1. Где энтого самого что нинаесть дефицитного вакуума немеряно как грязи?
......... в космосе......

Так?

Так... космонавты летали... проверяли... докладали... а я космонавтам завсегда верю, потому что они ма-ла-дцы!!!

2.
Почему в гитарные и не только гитарные, но завсегда - магические - чорные ящики суют энти самые штучки, словно волшебные артефакты без которых не случиццо той самой магии?

... птмушта в них ентот самый дефицитный вакуум!

3. Поентому "ламповый звуг" отличаецо от "ниразу нилампового" - как божий дар от яичницы...

............... птмушта там исть кусочег Самого Его-Божесственно-Величественного КОСМОСА!


Ну разве не бесспорная логика, ешкинкот?


:beers:
 
Кстати, заметил сейчас вот такую прикольную штуку - желающие могут себе "намотать на ус" для своей практики...

... эт связано с физиологией и психологией восприятия. В том числе и восприятия слухового.

К ХОРОШЕМУ ПРИВЫКАЕШЬ БЫСТРЕЕ и ОТВЫКАЕШЬ ОТ ХОРОШЕГО - МЕДЛЕННЕЕ...


.............

Вот, если послушать образцы с моего последнего эксперимента, то это обнаруживается очень даже хорошо, отчетливо.

1. Если сперва послушать, например, "NEW_di+tsex30+implseX1.mp3", а потом "NEW_di+tsex30+DynX1.mp3" (два примера со сходными экспериментальными условиями (настройками ампсима, импульсомом и т.д.), не считая моего "тюнинга"), то разницу можно и не услышать...

2. Если послушать наоборот - разница явственна!

При чем про предыдущие эксперименты я и вовсе не говорю... они были созданы ищо до "просветления"... :wacko3:
 
ОТЛИЧИЯ ИЗМЕНЕНИЯ СИГНАЛА ПРИ КЛИППИНГЕ (хард/софт) И "ЛАМПОВОМ" ПЕРЕГРУЗЕ

Хм...

Провел серию эксперьментов с банальным клиппингом сигнала (хард, софт) и с ламповым перегрузом.

Правда, на данный момент у меня реального лампового див-айса нет под рукой (но и ждать не хотелось), но есть эмуль Tomato Preamp, использующий моделирование "физических процессов которые происходят в электрических схемах" (цитата автора эмуля)... который, на мой взгляд, вполне достаточен для проведенного мной несложного эксперимента, да и по многочисленным отзывам в сети - эмулирует оченно дажу ..достаточно адекватно.

Схема преампа с сайта автора эмуля, чтобы далеко не ходить:
Tomato%20Preamp%20Circuit.png

Эксперьмент провел на трех сигналах:

- розовый шум
- сигнал 220 герц + 2 и 4 гармоника (с амплитудами в границах розового шума), т.е. с ЧЕТНЫМИ гармониками
- сигнал 200 герц + 3 и 5, т.е. с НЕЧЕТНЫМИ гармониками

Результат вышел для меня лично очень любопытный:

Pink Noise

Hard/Soft Clipping = остался розовый шум

Tomato preamp = превратился в белый шум

220 + 3, 5 гармоники

Hard Clipping = появились 7, 9, 11, 13 и т.д. гармоники, стремящиеся к равной амплитуде (по мере "ужесточения" клиппинга)

Tomato preamp = появились четные гармоники, при чем... четные с наростанием по амплитуде (от 2, 4, к 6, 8, 10, 12 и т.д.)
... а вот нечетные, наоборот, идут на спад, начиная с 11, 13 и т.д..

220 + 2, 4 гармоники

Hard Clipping = нечетные гармоники как-то неравномерно наростают до опр. уровня, а потом как-то совсем неравономерно.
четные гармоники также без четкой прогрессии или регресии

Tomato preamp = четные гармоники наростают (!), а нечетные, наоборот, неуклонно идут на спад. Т.е., наоборот, прослеживается закономерность.

______________



То-бишь, конечно-же любая деформация сигнала что-то да генерит (в обоих случаях появились новые гармоники, которых в исходном сигнале не было), будь то ламповый подгруз или элементарный клиппинг...
Отличие деформации сигнала лампой, которое наиболее явно - подчеркнутая генерация-усиление четных гармоник.

Дальше будем - думать..

Вот еще пока кряхтел своими гуманитарными мозгами, нарыл одну статейку об усилительных свойствах акустических резонаторов и влияния их на формирование формант звука.

Там есть интересная параллель с ламповым перегрузом:

Если резонатор основан на 1-й гармонике, то он будет усиливать ВСЕ гармоники колебания, это близко к банальному клиппингу...

resonator_1_harmonic.JPG


... а если он основан на 2-й гармонике, то будет усиливать ЧЕТНЫЕ гармоники, аналогично ламповому перегрузу

resonator_2_harmonic.JPG



Подробнее тут: http://www.constudio.ru/2010/02/what-are-formants.html


P/S Проверил характер перегруза также на эмуляторе SGA1566 и общий характер в случае генерации/усиления гармоник получился аналогичный предыдущему эмулю.
(Собственно и ежу уже понятно, что на реальной лампе можно и не проверять - общий характер будет тот-же.. ибо эмуляторы его воспроизводят достаточно аналогично, но самое для меня интересное - по той-же закономерности, что и акустические резонаторы, основанные на 2-й гармонике (см. статью по ссылке чуть выше))))
 
И еще один странный момент...

Sine 220герц

Hard/Soft Clipping = возникли только НЕЧЕТНЫЕ (!) гармоники с разной крутизной усиления/ослабления в завис от режима (hard/soft)

Tomato preamp = возникли и четные и нечетные гармоники, т.е. - ВСЕ гармоники...

........... вот этот момент мне пока не понятен для моих гуманитарных мозгов: почему при обычном клиппинге синуса возникают только нечетные гармоники? :unsure:


P/S

........... вот этот момент мне пока не понятен для моих гуманитарных мозгов: почему при обычном клиппинге синуса возникают только нечетные гармоники? :unsure:

Техническую сторону возникновения/не возникновения четных гармоник я уже понял.... и зависит она от симметрии/ассиметрии колебания относительно... короче когда два полупериода колебания имеют неравные амплитуды.

Генерим в аудиоредакторе синус с параметром DC Offset 50%, наблюдаем, что весь сигнал находится выше нулевой линии, подвергаем его клиппингу... и вуаля... наблюдаем полный спектр гармоник, в т.ч. и четных.
... при чем 2 и 4 гармоники имеют амплитуду даже относительно бОльшую, чем при искажении tube-симулятором.

Таким образом, DS Offset, с которым борются во многих других ситуациях в случая эмуляции лампового перегруза оказывается как раз самое то (нужно только отрезать субгармонику, кот. возникает ниже осн. частоты из-за этого амплитудного смещения)... и в ламповых гитарных усилителях или эмуляторах ламповых усилителей этот, регулирующий степень ассиметрии параметр называется: "BIAS"

_______



Хм... и вот если сгенерить коротенький сэмпл синуса с DC-смещением, засунуть в самый примитивный ромплер, да клиппануть самый обычным клиппером с ручкой плавной регулировки hard-soft, то уже можно чего-то сыграть эдакого "тепленького-"ламповога"" :heart:
 

Вложения

А вот как звучит гитарный сигнал с применением в качестве исказителя лишь одного клиппера (в режиме "хард клиппинг")

Ассиметрия (DC), которой в ламповых усилках и их эмуляторах соотв. крутилка "bias" - соответственно: 0%, 25% и 50%

Как я понимайу, это получаецо характер искажения (тот что со смещением) более всего близкий к перегрузу с помощью одной лампы (так называемый, класс "А")
 

Вложения

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Сейчас просматривают