Апгрейд бюджетных микрофонов
- Автор темы Long
- Дата начала
>на моих искажения сильные и я их слышу...
>слышу небольшой сёр по верху...
-- Вот они, оригинал и с модом:
Как раз на ВЧ - самая большая разница.
>слышу небольшой сёр по верху...
-- Вот они, оригинал и с модом:
Как раз на ВЧ - самая большая разница.
@Long,
КП361 у них давно кончились - ещё в Сокольниках, где с октавцами братались конкретно (это была старая гвардия - потом власть сменилась и разогнала стариков), мне мужики сказали, что ставят исключительно импорт.
ХИНТ: с десяток КП-361 ОКТАВА (они именно так и называются!) у меня в загашнике болтается...
Можно и обмерять...
КП361 у них давно кончились - ещё в Сокольниках, где с октавцами братались конкретно (это была старая гвардия - потом власть сменилась и разогнала стариков), мне мужики сказали, что ставят исключительно импорт.
ХИНТ: с десяток КП-361 ОКТАВА (они именно так и называются!) у меня в загашнике болтается...
Можно и обмерять...
-- У меня 012 привезённые с завода - КП303.
Человек, чей микрофон модился и рзультат тут на графиках - тоже имел микрофон на КП303.
[DOUBLEPOST=1476876126][/DOUBLEPOST]А что означает "Октава" - то вообще х.з. : http://www.platan.ru/cgi-bin/qwery.pl/id=9410
Человек, чей микрофон модился и рзультат тут на графиках - тоже имел микрофон на КП303.
[DOUBLEPOST=1476876126][/DOUBLEPOST]А что означает "Октава" - то вообще х.з. : http://www.platan.ru/cgi-bin/qwery.pl/id=9410
-у меня тоже с кп303 был - давно поменял на 2sk170bl
-там главная фигня отсутствие нормальной симметрии на выходе , в свое время искал более менее адекватные
схемы , лучшая была в радио ( переделка 219 октавы) хотя сейчас наверно на малопотребляющих оу opa1662,
opa1652 получше наверно выходную симметрию можно сделать
-там главная фигня отсутствие нормальной симметрии на выходе , в свое время искал более менее адекватные
схемы , лучшая была в радио ( переделка 219 октавы) хотя сейчас наверно на малопотребляющих оу opa1662,
opa1652 получше наверно выходную симметрию можно сделать
Судя по графику не переделанного - искажения растут на частотах выше 10 кГц, так их и не слышно, т.к. все гармоники улетают за пределы звукового диапазона.>на моих искажения сильные и я их слышу...
>слышу небольшой сёр по верху...
-- Вот они, оригинал и с модом:
Как раз на ВЧ - самая большая разница.
-- Широко распространённое заблуждение, кстати.
Гармоники - следствие нелинейности, а она проявляет себя
и на других частотах и на сложных сигналах - особенно.
Как то несправедливо забыли про субгармоники - тоже самое, только в обратную сторону - то есть как раз в слышимый диапазон, да еще и на сложном сигнале. Если уж заморачиваться - то по полной программе 
Можно подробнее, и обязательно с графическими примерами спектра, который "в обратную сторону"?Как то несправедливо забыли про субгармоники - тоже самое, только в обратную сторону - то есть как раз в слышимый диапазон, да еще и на сложном сигнале. Если уж заморачиваться - то по полной программе
что подробнее? что такое интермодуляционные искажения?
яндекс / гугль оаскажут подробности
а если на пальцах - подавая любой сложный сигнал на нелинейность - на выходе получаем тот же сигнал плюс набор гармоник - частоты которых являются как кратными суммами так и кратными разностями частот составляющих исходный (сложный) сигнал
То есть нелинейность "гадит" не только вверх
яндекс / гугль оаскажут подробности
а если на пальцах - подавая любой сложный сигнал на нелинейность - на выходе получаем тот же сигнал плюс набор гармоник - частоты которых являются как кратными суммами так и кратными разностями частот составляющих исходный (сложный) сигнал
То есть нелинейность "гадит" не только вверх
Райдерные SM81 срут раза в три сильнее 012-х (стоят тоже втрое - может по цене качество определять - чем дороже, тем сёрнее..).
@Libertone, а при чем здесь райдерность? он что в аренду сдает? А sm 81 действительно лучше 012. Что бы Вы там не воображали о сраче...
А мне вот ну жутко интересно - как именно негодник КП303 умудряется срать именно и только по верхам?!
Вот ведь - загадко же ж...
Наверно кремний клюшница делала?
Вот ведь - загадко же ж...
Наверно кремний клюшница делала?
>Мож он медленный очень?
[DOUBLEPOST=1476994548][/DOUBLEPOST]
Согласен - ими кидаться удобнее - летят дальше и по более предсказуемой траектории...
Вообщем! Такой вопрос! Если говорить о октаве 102, она выполнена же на базе 012 и капсуль от мкл-5000? Планирую прикупить этот мик, и замодить его! И столкнуть его с нойманом тлм-103! Понятно, что нойман как минимум по уровню выхлопа уделает октаву, но вот уделает ли он её в целом, как референсный мик для голоса?
[DOUBLEPOST=1476998414][/DOUBLEPOST]И да, и ещё! Хочу замодить 220 октаву! Там есть чему модиться? Хороший мик, но тоже подсёр какой-то ощущается.
[DOUBLEPOST=1476998414][/DOUBLEPOST]И да, и ещё! Хочу замодить 220 октаву! Там есть чему модиться? Хороший мик, но тоже подсёр какой-то ощущается.
-таких в природе не бывает , есть только интермодуляция а это не субгармоники
-Жень там у n-канальных половиков есть засада у них к.г зависит от uсиmax у 303 гармоники растут при uси >12в у 170 > 24в (неуверен но
в какой то книге читал) причем именно по верхам за счет забыл уже какого то эффекта
Мод 220-й описан в мурзилке нашей "Радио" - ищите там...
(хотя по мне - ну очень там усложнено всё: можно и нужно гораздо проще).
ХИНТ: для того, что б получить кардиоиду, в 220-й поставили два капсюля от 219/319.
В силу довольно приличного производственного разброса параметров капсюлей, кардиоида там гуляет неподецки - причём, совершенно непредсказуемо!
Разброс звучаний от экземпляра к экземпляру гораздо больше, чем для 219/319 - которые и сами то в этом плане не подарок.
Просадка чувствительности 220 по отношению к 319 - тоже от этого: дифференциальный акустический приёмник требует увеличения усиления в электронной части, а электроника там стоит стандартная 219/319...
ХИНТ: кардиодный мик может дать очень интересный звук - но требует гораздо более высокой квалификации от пишущего звукорежиссёра и, главное, предъявляет очень высокие требования к помещению для записи.
-- Жень... Человек отличается от обезьяны ИЗОБРЕТЕНИЕМ дубины, а не исследованием оной.
Для практика - вполне достаточно знать о наличии явления, а не доискиваться до причин.
Пущщай этим НИИ всякие занимаются...
Для практика - вполне достаточно знать о наличии явления, а не доискиваться до причин.
Пущщай этим НИИ всякие занимаются...
В качестве референса местного розлива из октав годится разве что раритетный 219 - причём, именно старый - выпуска СССР, а не новодел.
У меня именно такой, и именно для референса (при разработке моих предов) - правда, пришлось его слегка отремонтировать: посохли абовянские электролиты и звука вообще не было. Но когда поставил компоненты нормального качества - мик запел очень даже славно.
ХИНТ: поскольку приторговывал Октавами, да и вообще дружил домами - то через меня прошло порядка сотни этих миков. Правда, по тем временам новых моделей ещё не было и через меня шли в основном 319 - но и 219 тоже уходили, так что несколько десятков 219 тоже отслушал.
Это были новоделы - в чёрном корпусе и со встроенным XLR (у меня в раритном 219 кабель заделан наглухо).
Так вот, я был сильно удивлён - звучание новоделов было заметно хуже, чем моего старичка.
Причём, 219 в целом явно лучше 319 - при том, что капсюли и электроника в них идентичны и отличия исключительно в конструкции корпуса: у 319 есть довольно серьёзные проблемы с интерференцией - вылезают в самом рабочем диапазоне и гадят весьма неприятно.
И мыльница-219 в этом отношении исходно лучше стакана-319!
Потому главный модинг должен быть не в электронике (хотя её тоже следует доводить до ума), а в железе!
Но, повторю ещё раз - это касается старых моделей (219/319) и их клонов (220). Про новые - с новыми капсюлями - базарить не стану, бо не тискал...
ХИНТ: прелесть Октав была ещё в том, что они попали в пресеты плагина Микрофон Моделер - что позволяло эффективно перекручивать звучание из типично октавского в гораздо более интересные варианты - в первую очередь в классику U87.
Выбор типа мика осуществляется под голос вокалиста - потому в запасе нужно иметь широкий набор вариантов.
Связка Октава 219/319 + Микрофон Моделер позволяла обходиться для продвинутых демо-записей только одним миком.
Причём, я подбирал к вокалисту адекватный виртуальный мик и рекомендовал именно такой и заказывать в последующем при работе в студии - проколов не было и этот предварительный подбор сильно экономил время.
И ещё - применение МикМоделера сделало практически ненужной эквализацию! Вся посадка голоса в микс осуществлялась манипуляциями в этом плагине - выбором типа виртуального микрофона, его направленности и (sic!) расстояния. Встроенный в плагин сатуратор позволял балансировать серединочную плотность с верхами, опять же, избавляя от диэссинга.
Эквалайзером нужного эффекта достичь не удавалось...
@Peratron, Благодарю за развёрнутый ответ. Но я так понял, на сегодняшний день, хайэнд у октав - это 012 с модом. Хороший мик, всё хорошо. Но в одном он проигрывает - малая мебрана. Очень сужается список его применения из-за этого. Хотя он в разы быстрее скажем того же ноймана тлм-103 и u87, но под такими углами как нойман, его уже не поставить(((
-лень искать , кстати не надо забывать про линейность самих транзисторов , заданных при разработке , 303 вообщем транзистор для радиочастот где
линейность дело вторичное , а 2sk170 изначально разрабатывался для звуковых малошумящих предусилителей
-такая же фигня кстати наблюдается и у bjt , я промерял несколько типов в транзисторном предусилителе , лучшие по линейности при к.у 60db были
2n4403 ( 0.006-0.01%) , 2sa1083e ( hittachi) и bc560c(philips) примерно в 2 раза хуже , хваленые 2sa970 ( toshiba) на порядок
[DOUBLEPOST=1477056030][/DOUBLEPOST]
-они и так давно уже 2sk170bl ставят , вот симметрию туда правильную сделать другое дело, еще неплохо следящую обратную связь засунуть
в первый каскад , я уже писал в радио была переделка трансформаторного то ли 219 то ли 220 с нормальной бестрансформаторной симметрией
-у меня валяется 011 -давно хотел переделать ( поменял 303 на 2sk170bl) дальше никак руки не доходят
-сейчас куча неплохих оу появилось в корпусе sot23 на них симметрию и сделать , лучше конечно дифамп просто поставить но
они жрут все прилично для фантома , а те которые мало все 5 вольтовые ( маловато)
Последнее редактирование:
О12 - это старая модель. И в силу акустической специфики - не ориентированная на запись вокала: калибр капсюля характерен для "инструментальных" микрофонов. А для вокала предпочтителен капсюль большего размера - дюймовый (это классика) или ещё больший (это уже экзотика).
Другое дело, что в последних разработках октавцы используют конструктив с электроникой от 012 - что вполне логично и оправдано: от модели к модели меняется "голова" с капсюлем, а "хвост" - общий.
Отличительная особенность этой линейки - бестрансформаторный встроенный усь, что придаёт специфическое звучание. Точней, наоборот - убирает характерный трансформаторный окрас. Но трансформатор - это микрофонная классика и потому без него получается как бы специфика.
Беда же в том, что электроника там кривая по определению - и я б переделывал бы не задумываясь на симметрию.
Более того, я когда мне приспичило, переделал ленточного старичка - МЛ51. Получился отменный студийный мик с звучанием, намного лучшим, чем родной звук (там было питание от батарейки
).Дока на мод потерялась - если найду, то конечно выкину в народ.
Переделывал так же ЛОМОвские конденсаторники - тоже на симметрию.
Так вот - 012 для меня есть мик для специфических задач: я использовал пару при озвучке на сцене ударной установки - брать "воздух".
Впрочем, до того у меня в этом качестве работали МКЭ-2 - вполне успешно справлялись с этой функцией.
А вот писать вокал - ни-ни... Совсем не тот характер..
Тогда тезис стоит снять с повестки - в силу недоказанности.
Вообще-то в отличие от радиоламп, где ВАХ формируется конструкцией, ВАХи транзисторов гораздо менее разнообразны и определяются физикой явлений в pn-переходе, которая приводит к единству передаточных характеристик: характер ВАХ одинаков для всех приборов в семействе.
Отличия - исключительно в ёмкости, ограничивающей на ВЧ, да в шумах на НЧ.
У 303, к слову, есть свои версии, отличающиеся пониженным шумом на НЧ - разработаны для счётчиков гейгера и прочей ядерной физиологии.
Разница тут - в ширине базы (геометрической), что равноценно запараллеливанию в кластер: это приводит к сдвигу рабочей точки при заданном токе в область меньшей кривизны одной и той же кривой, описывающей ВАХ.
У среднемощных было б ещё лучше - там ширина базы чуть ли не на порядок больше. Только там проблемы с шумом - слишком высока 1/F. И есть проблемы с инжекцией неосновных носителей при нерасчётных (малых) токах.
Но полевик - совершенно иная физика. Потому про возрастание искажений на ВЧ звукового диапазона - это, простите, сказка сказок.
Надо просто тщательнЕй режимы выстраивать...