ReaScripts (скрипты для Reaper) - обсуждение

[@Michael]

Он в приватном gitlab репозитории хранит платные пакеты, которые после оплаты импортируются и обновляются в течении года в ReaPack. Я возможно к такой же схеме перейду, по крайней мере он очень активно меня к этому агитирует.

 

[axis]

ну вообще, чтоб писать кошерные скрипты, надо чтоб какой-то выхлоп был, на ентузазизьме далеко не уедешь )

 

[@Michael]

 

[SKlogic]

а как это поиметь?))))

 

[EUGEN27771]

Обновил Save_VST_Preset.lua .
Теперь работает в 7-8 раз быстрее. Это на пресете около 1МБ(30-40 блоков) - таких немного.

На обычной Зебре и т.п. - вообще миллисекунды.

Скорость записи тоже еще будет поправлена, хотя там не особо много.
Добавлено в основную тему.

 

[Nagor]

а как это поиметь?))))

Ну и как же?

 

[EUGEN27771]

Женя, а как с JSFX?

JS-chunk в пресет переводится намного проще, но иначе, не как VST-шный. JS- chunk вообще выглядит по-человечески, а js-пресет практически сходу читается. Но нужно ли это?

 

[Aleksandr Oleynik]

Ну по принципу - если уж делать то до логической запятой.
Функция должна быть универсальной

 

[EUGEN27771]

Хорошо, добавлю

 

[EUGEN27771]

Добавлена поддержка JSFX, ссылка та же

 

[Aleksandr Oleynik]

Блеск!

 

[@Michael]

Сегодня в 20:30 МСК с Алексеем Разумовым будем обсуждать всё то, что касается скриптов и расширений для Reaper, и стараться ответить на разные вопросы.

https://new.vk.com/reaperdaw?w=wall-19453499_238014

 

[EUGEN27771]

@@Michael, как можно посмотреть без контакта(я там не зарегистрирован) - ?

 

[Aleksandr Oleynik]

Я тоже кажется....

 

[@Michael]

Лайв будет с Google HangOuts, а потом в записи на ютюбе будет.
Я ссылку кину сюда.

 

[EUGEN27771]

Google HangOuts - там я есть - как смотреть? надо как-то присоединитсься....
===
Х...я какая-то - как там канал просмотреть? Я такой возможности не вижу - я тупой. Только позвонить своим абрекам могу, спасибо гугл.

 

[@Michael]

Спойлер

через пять минут начинаем

 

[EUGEN27771]

О-йо, Михаил, побрился!!!

 

[elektrozz]

@EUGEN27771,
а я впервые вижу)

 

[EUGEN27771]

Смотрю, Молодчага, по делу все!
Спасибо за переименование, EUGEN далее именует четко по правилам.

 

[@Michael]

Спасибо)

 

[EUGEN27771]

Ок, спасибо,посмотрел до конца. Некоторые люди в комментах неадекватны совершенно. Им бы сами хоть что-то сделать руками. Руки стоят только на комменнты...

 

[elektrozz]

@@Michael, спасибо за подробный курс.

 

[EUGEN27771]

@@Michael, это просто экскурс. Я сделал настоящий, быстрый фильтр, и в JS и в Lua. Но он, сука ни фига не быстрый. Это оказалось лишним. Писец.
Твои мысли - приближенно считать по суммам FFT, затем уточнять - в твоих скриптах это так примерно - пойду по этому пути.
Моя мысль такая - находим по малым FFT (пики - нас преследует размер окна),запоминаем. Потом смотрим по-внимательнее на оставшиеся варианты

 

[EUGEN27771]

Это я обо всем. Ответа уже не надо. В чате всякие уроды наяривали - ни хера своими корявыми руками не сделали - пусть идут куда полагается

 

[Aleksandr Oleynik]

Михаил, Спасибо!

 

[EUGEN27771]

Это максимум, что можно получить - на 45 секунд обработки. Плюс еще гейт и т.п. Эта схема наиболее точная, до семплов, но медленная. Бросаю.
Эксперимент не удался.
Кстати, на картинке не то совсем - херня
На картинку не смотреть - там перепутано все...

 

[EUGEN27771]

Все равно, может быть, сам фильтр еще понадобится - он работает максимально быстро - если нужно обратное преобразование(iFFT).
Суть - я просто обнуляю бины через clear. Это примерно в 10 раз быстрее,чем в цикле. Обнулять нужно зеркально - симметрия со смещением.
Это все относится к ситуации, когда мы собираемся восстановить часть исходного сигнала(то есть выполнить iFFT),
Если нет - то все это не имеет значения, в общем, кто надо поймет.
По-хорошему - нужно делать пересекающиеся окна - в нашем случае - по амплитуде по Ханну. Я сделал. Это очень долго оказалось.
Я сделал просто обрезку и склеивание - это вышло в 4 раза быстрее с тем же результатом. Могу выложить окна Ханна и просто склейку - по сути - разницы нет.
Все эти долбаные опыты проводились вживую(на JS) и в Lua(c созданием wav-файла) - результаты одинаковы.
Честно говорю, я угробил на эти опыты немерено времени, в надежде получить результат. Я в итоге получил фильтр, такой крутой,какой хотел - только толку..

 

[EUGEN27771]

Сам фильтр - у меня получился из пары-тройки строк - кому интересно - выложу. Но я как понимаю - нужны готовые решения чего либо. Нет у меня интереса. Взял книгу по C++. Буду долбить, пока не пойму. Уже ясно,что там не пройдет по сто проб - надо компилировать и быть уверенным хотя бы на 50%(в худшем - моем случае).
Но я вам, ребята говорю(хотя вам плевать), если я за что-то взялся, то я либо убеждаюсь, что это невозможно(такого еще не было), либо решаю задачу.
Пока присмотрюсь немного, никуда он от меня не денется, у него нет шансов, как я привык говорить, я уже много возможностей интересных видел.
Не буду загадывать, что-то должно получиться в любом случае...

 

[EUGEN27771]

Кстати, по своей невнимательности не заметил - чем уже диапазон - тем быстрее процессинг...хотя это было и так понятно! Это уже очень хорошо. Достаточно взять всего некоторый узкий диапазон частот. Вот я клоун, я же сначала так и хотел. И это становится в разы быстрее. Это практически уже моментально. С гейтом теперь что-то придумать.