Ещё не всё.
0. Чёткое понимание процесса - как, куда, чем, зачем и почему. ))
Проц карты или компа?
- Автор темы Наблюдатель
- Дата начала
- Статус
0. Чёткое понимание процесса - как, куда, чем, зачем и почему. ))
Если к вам не прижимаются в метро … ... это вовсе не означает, что метро в Париже не существует.(с). Гениальная фраза из советского фильма "Ищите женщину".
Открою страшную тайну: разница в звуке есть даже на одном МАКе между ПТ 5.1 и 5.4.
А также между "девяткой" и OSX...
И слышно её (при живом трекинге)даже на Ямахах МСП3.
Я сам был сильно удивлён, но мне пофиг. Кому-то критично, кому-то нет.
Для человека, который мне это всё продемонстрировал - критично.
Вот он и запаривается, работает на ПТ 5.1/ Ж4 и "классике".
Наверное для масс-коммерца это уже никак не схиляет, только для себя, любимого.
Как и аналоговые синтюки, микшеры, аутборд и плёнка на сведении.
(про плёнку на многоканалке я ваще молчу...)
Последнее редактирование:
пацаны чуваки. Ну че разница. Разница всегда есть. Разные частотки настройки микшера и прочее. Это в любом случае вкусовщина. Но когда при мне несколько лет назад чувак собрал трек из гитары встроенной карты и на 2 ядрах старого пентиума в какой то блин чумовой программе что он называл трекером я понял что все это фуфло и херня. Что руки уши и мозг самое главное. Что можно, можно работать на 16 битах и бытовых колонок и делать очень достойно. А ведь тот чувак с протулзом и железом от него - его клиенты пришли писать ко мне . Про тулз блять. Уже просто смешно слушать про все это. А перетирать это грустно.
Имхо, и не только мое, что DSP в микшировании - пережиток буржуазного прошлого, и подлежит люстрации. То, что было сложным, когда компы были огромными, сильно шумели и нифига не могли, сейчас с легкостью работает на айпадике.
В ТДМ-ных микшерах действительно не всё так однозачно, даже внутри одинаковой версии софтины их 4 разновидности слегка по-разному звучат, разница на уровне "чего-то там такое" и на хит не влияет абсолютно, но тем не менее присутствует. Хотя в случае c их StereoMixer в одной из версий HD 8.0x и последующих, включая 9.х что-то было напортачено, что обеспечило мне незабываемый секас на пару лет, когда я долго удивлялся, почему на вещи, которые я в домашних условиях тратил 5-10 минут, в условиях профстудии трачу пару часов, и то далеко не всегда с однозначным результатом. Порой казалось, что у меня нихрена не выходит и пора бросать всё
ЗЫ: Примеры где-то валяются, но их делал мой напарник для себя лично, поэтому по названиям файлов я сейчас уже просто не скажу - где какой вариант. Брался один и тот же проект и баунсился в разных вариантах TDM микшера (он в Протулзе представляет собой как бы плагин, да и лежит в папке с плагинами). 2 стереомикшера (простой и dithered) и 2 сурраундмикшера (также с дитерингом и без). Возможен так же "смешанный" вариант (stereo+surround).
пришлось столько разных микшеров писать, т.к. из-за ущербности DSP просто переключалку сделать не могли 
Не понял.Наблюдатель,на лиценалицо признаки всех "детских болезней", какие только можно вспомнить.
.
Тут два основных пути движений, условно - в системный блок, и из него. В прогу или в железо.
Т.е. отращивать и кормить гигабайты винта(ов) либо наращивать аппаратную часть студии.
Хотя, да:0552: всё это было уже позавчера, - т.к. сегодня дсп, на примере Аполло, вовсю сами выходят в аппаратной оболочке.
Всё идет по третьему пути - и новые синты (которые в основном... ладно)) лишь тому подтверждение. Это конечно не программы, но звук словно "по образу и подобию"... имхо.
...пока излагал это - понял, что наш предмет безразговорный, т.к. он ещё не обозначен
в общем.. какая музыка в основном пишется электронная (хотя судя по другу электронщику нет), живая, сэмплерная, или неограниченная эклектика?
или может направление деятельности только сведение, мастеринг, пост-продакшн?
иначе сложно посоветовать не "пальцем в небо".
может стоит сэкономить процентов 20 от стоимости UA Apollo 16 (quad), который здесь рассматривают и приобрести RME UFX? количество эффектов не меньше (4 процессора), звук.. судя по "сигнал/шум" чуть грязнее, на входе во всяком..
но Как звучит этот шум?..(аналоговые устройства тоже шумят, но Как..?)
..и как звучат её эффекты - тоже сказать не могу не владелец, но пользуюсь другой моделью. поэтому о качестве этой марки мне сказать нового тебе нечего (не в укор каким-либо другим аудиокартам сказано!).
эта - гибридная (здесь учитывая общие размеры, это плюс, таки), функциональная (ещё как, есть знакомые пользователи), "звучит" она я полагаю никак не хуже, куча гнезд, возможность самостоятельной работы и (!) записи на это устройство. вполне современно и никаким дсп "на борту" это пока не снилось.
кстати, интересно узнать о качестве TL Audio Ivory 2 5050. каковы они в работе и по качеству звука?
ибо присматриваюсь к этим приборам, а тут - непосредственно владелец.
Т.е. отращивать и кормить гигабайты винта(ов) либо наращивать аппаратную часть студии.
Хотя, да:0552: всё это было уже позавчера, - т.к. сегодня дсп, на примере Аполло, вовсю сами выходят в аппаратной оболочке.
Всё идет по третьему пути - и новые синты (которые в основном... ладно)) лишь тому подтверждение. Это конечно не программы, но звук словно "по образу и подобию"... имхо.
...пока излагал это - понял, что наш предмет безразговорный, т.к. он ещё не обозначен
в общем.. какая музыка в основном пишется электронная (хотя судя по другу электронщику нет), живая, сэмплерная, или неограниченная эклектика?
или может направление деятельности только сведение, мастеринг, пост-продакшн?
иначе сложно посоветовать не "пальцем в небо".
может стоит сэкономить процентов 20 от стоимости UA Apollo 16 (quad), который здесь рассматривают и приобрести RME UFX? количество эффектов не меньше (4 процессора), звук.. судя по "сигнал/шум" чуть грязнее, на входе во всяком..
но Как звучит этот шум?..(аналоговые устройства тоже шумят, но Как..?)
..и как звучат её эффекты - тоже сказать не могу не владелец, но пользуюсь другой моделью. поэтому о качестве этой марки мне сказать нового тебе нечего (не в укор каким-либо другим аудиокартам сказано!).
эта - гибридная (здесь учитывая общие размеры, это плюс, таки), функциональная (ещё как, есть знакомые пользователи), "звучит" она я полагаю никак не хуже, куча гнезд, возможность самостоятельной работы и (!) записи на это устройство. вполне современно и никаким дсп "на борту" это пока не снилось.
кстати, интересно узнать о качестве TL Audio Ivory 2 5050. каковы они в работе и по качеству звука?
ибо присматриваюсь к этим приборам, а тут - непосредственно владелец.
Последнее редактирование:
Это не важно. Чтение форума приведёт к пониманию.
Важен список добрых дел. Желательно в обозначенной цифрами последовательности. Ну, понятное, дело, что как получится.
Вокал пишу всякий...попсовики,репер,джазовики. Аранжировки в основном попсовые, джазопопсовые, рокопопс.
Негатива не вызывает. Но это наверное потому, что лучше не знаю.
тогда смысл приобретения есть - стилей эффектов и обработки полагаю в нем предостаточно. + это внешний аппарат со своими процами и ацп/цап, у которых очень чистый звук заявлен в этой модели Аполло.
т.е. если к примеру использовать внешний рекодер подцепленный к нему (а не к 400, во избежание его преобразователей; и не пропадет ли в нем смысл кстати(?)), то звук теоретически должен прописаться еще чище.
впрочем 400-й, его роутинг, и протоколы с прогами возможно ничего и не ухудшат. у Рме 400 есть стэди-клок?
только лучше заранее узнать требования к системе - если не пойдет, наращивать вычислительную мощь (проц., ядра, оперативка, порты, их версии, версия винды - совместимость; впрочем ты наверное и так в курсе)) попутно можно изучить и новые дсп, пробные программы например, будет с чем потом сравнить Аполло. а не понравится - можно продать, UAD пользуются популярностью.
можно и другую ДСП карту подходящую и к системе и функционально эстетически.
Последнее редактирование:
Мой знакомый электронщик Вася,когда увидел ТЛ то как-то позитивно его встретил,а когда разобрал и увидел там только одну лампу,то позитива поубавилось.
Мылит он очень, лучше не брать. У нас и не Ivory (а С1) пылится, очень редко когда пригождается.
Лампочка там сугубо для подкрашивания.
да и давно не секрет , что в околозвукорежиссурном сообществе , особенно среди людей - не слышавших ни лампу ни транзистор бытует устойчивое мнение что "лампа это круто " ,впрочем в среде аудиофилов это поверье наверное еще сильнее
лампа в качестве предусиления - это конечно хорошо , но только в том случае если вы точно знаете зачем она вам нужна и действительно ли это стоящий прибор
производители как и профессионального так и бытового оборудования давно прочухали про это поверье и посему рынок так и пестрит всякими tube и all tube ) приборами
которые либо имеет к ламповому звуку очень опосредованное отношение как tl audio , art ,behringer или presonus либо имющие прямое но , хреновато звучащие как Avalon VT737SP
так что огромному количеству этих tube и около tube девайсов , лично я предпочту хороший честный транзисторный преамп
например ,какой нить клон neve1073 или api 500 серии
есть опять же очень достойные ламповые приборы , например tube tech MP 1A
но там оч серьезный ценник , и опять же совершенно не факт , что вам нужен именно этот, звук и вы от него будете в восторге.
в некоторых случаях лампа очень даже вредит тракту ,в случаях с сильно красящими микрофонами и т д ..
потому как уровень гармонических искажений и компрессии - в лампе всегда сильнее чем в транзисторе ..
лампа в качестве предусиления - это конечно хорошо , но только в том случае если вы точно знаете зачем она вам нужна и действительно ли это стоящий прибор
производители как и профессионального так и бытового оборудования давно прочухали про это поверье и посему рынок так и пестрит всякими tube и all tube ) приборами
которые либо имеет к ламповому звуку очень опосредованное отношение как tl audio , art ,behringer или presonus либо имющие прямое но , хреновато звучащие как Avalon VT737SP
так что огромному количеству этих tube и около tube девайсов , лично я предпочту хороший честный транзисторный преамп
например ,какой нить клон neve1073 или api 500 серии
есть опять же очень достойные ламповые приборы , например tube tech MP 1A
но там оч серьезный ценник , и опять же совершенно не факт , что вам нужен именно этот, звук и вы от него будете в восторге.
в некоторых случаях лампа очень даже вредит тракту ,в случаях с сильно красящими микрофонами и т д ..
потому как уровень гармонических искажений и компрессии - в лампе всегда сильнее чем в транзисторе ..
Последнее редактирование:
Не..ну некоторые всё-таки уверяют что тот же ПТ микс звучит музыкальнее... Доколе! Как проверить?
Могу продать ProTools HD2, напроверяетесь, все равно мне аналоговая сумма больше нравится )
Для микширования без аутборда практически ни о чём, ресурсы закончатся очень быстро. Тут порой HD6 не всегда хватает.:girl_sigh:
Вот на что наткнулся. Это всё правда ?
http://danalex.ru/protools
http://synthmusic.ru/articles/native
Но там винда упоминается. В мак ос как с вычислениями?
http://danalex.ru/protools
http://synthmusic.ru/articles/native
Но там винда упоминается. В мак ос как с вычислениями?
И сравнив, тоже не узнаете!
Чтобы что-то сравнивать, нужно ДОСКОНАЛЬНО знать и владеть всеми нюансами сравниваемого!
Нет НИ КАКИХ преимуществ DSP перед NATIVE, это уже многократно доказано.
Так же как и аналога перед цифрой!
MAC OS перед Виндой.
И т.п.
Есть преимущества мастерства владения инструментарием.
это могло быть правдой 15-20 лет тому и аффтары видимо мозгами так и застряли в прошлом веке
Уже столько раз эта ссылка всплывала на форуме, уже столько раз аффтора за неё публично вываливали в в дёгте и перьях, что даже немного стыдно видеть её снова.
Во-первых, автор один и тот же. Во-вторых, он такууую чушь пишет, что забанить бы в гугле эти страницы.
- Статус