Насчет различных искажений

Вадим Володин

Вадим Володин

Well-Known Member
6 Дек 2010
1.531
820
113
Периодически всплывают разговоры насчет окраса/искажений лампы, и пр. тракта. Для реальной слышимости и познания сделал пример.
Тракт цепочка - опто элемент с весьма специфическими искажениями в области НЧ, которые можно довести до единиц процента (см. рис это такой характер), но в данном примере их не более 1%, но их как ниспадающий забор.
Редакция опто не более 6дБ.
Далее лампа триод без обратной связи, только гейн, наичистейшая вторая гармоника - около 1%, на выходе трансформатор Jensen - самый топовый выходной.
OPTD.jpg
Один файл инпут, другой аутпут. Какой конкретно выбирайте по вкусу.
И вот превью мп3

И кому надо вавы
http://pitonelab.ru/dp/test1.wav
http://pitonelab.ru/dp/test2.wav
 

Вложения

  • Like
Реакции: Jeysound, smirniy, akaabd и 3 других
В первом файлике низ просто победил мои 37-ые дженелеки. Так нельзя)))) Ахтунг!

Второй нормальный.
 
Очень разный звук в файлах, тут не только низы, а почти весь слышимый диапазон.
1. Жирный тёплый звук, сочный, приятный.
2. Сухой, резковатый, местами немного колючий.
На мой вкус первый лучше второго.
 
Catcher Sounds написал(а):
1. Жирный тёплый звук, сочный, приятный.
Нажмите для раскрытия...

А по мне, так сплошной гипертрофированный сабниз, что аж мастер лимитер или что там стояло, зажевал весь звук)))

lalaigor, Игорь, так ориентироваться-то нам в итоге на "гамно" или нормальные системы?)
 
Последнее редактирование:
Al Junior, а народ на чем слушает? Сlarion в авто - потолок ))
На свои мониторы , но и про шит не забывать ))
 
Al Junior написал(а):
А по мне, так сплошной гипертрофированный сабниз, что аж мастер лимитер или что там стояло, зажевал весь звук)))
Нажмите для раскрытия...
Согласен целиком и полностью, там без сомнения низа перебор.
Но я попробовал низ отрезать до 100 Гц и всё-равно звучание разное у файлов, причём я заметил что ширина у первого больше, такое ощущение что стерео экспандер применили.
А на г-ме, как заметил lalaigor, первый звучит действительно зачотнее.
 
Явную разницу не слышу, скорее на эмоциях. У второго бас показался чуть более искажённым, но первый в какой то момент показался жирнее вцелом. Хз в общем. Мп3 слушал, вавки поленился качать...

Не поленился, скачал wav :) Первый чуточку громче и ярче, второй теплее и сильнее искажён (на самых низких ударах разницу хорошо заметно). Хорошие оба, приятнее и ламповее - второй на мой слух :)

Что это за музыка?
 
Последнее редактирование:
Первый сочнее, жирнее, теплее и громче, он наверняка искажался.
Кстати Йенсен не самовые топовые трансформаторы. Для уха "Ландал" и "Корнхил" поприятнее будут и сами по себе они подороже йенсена.
 
Denimus написал(а):
Первый сочнее, жирнее, теплее и громче, он наверняка искажался.
Кстати Йенсен не самовые топовые трансформаторы
Нажмите для раскрытия...
Файлы ровные по LUFS , но понятно ведь, что для искажений применялась редакция компрессора, поэтому тихие места немного громче, а лимитер там практически не работал, ну чу-чуть;-) см. колбасу. Топовый имеется ввиду из линейки Jensen. С Ландал что-то пробовал - дрянь. Корнхил не слышал.

Ну и какие выводы? Такое огромное количество, а их реально много, этих самых динамических и стационарных искажений - на пользу или зло?
Трек с таким низом выбран намеренно, для контрасту и слышимости усирания формы волн, в зуме форму посмотрите в сравнении, никакой самый сатурированый лимитер так не издевается. В инпуте правда прилично (иногда) ДС составляющей, делайте поправки.
Трек сокращенный из последнего альбома Daft Punk.
 
Catcher Sounds написал(а):
такое ощущение что стерео экспандер применили.
Нажмите для раскрытия...
Стерео экспандер есть в обоих примерах. В test2 его меньше, бас и голоса четче, "монофоничнее". В test1 за счёт лимитера "вытянулись" из фонограммы тихие звуки, а это обертоны, послезвучия, реверберация и "расширение стереобазы".
Вывод: пример test2 - оригинал и сделан он правильнее. На радиостанцииях стоят свои автоматические многополосные компрессоры и "расширялки стереобазы" - фонограмма "отрихтуется" под "стандарт". Раньше переписывали на кассету или бобину с пластинки ( или компакт-диска) и звук становился "лучше" , мягче, сочнее, ярче, воздушнее - смотря, как "накрутишь" BIAS. Похожий эффект. Empirical Labs уже долго и успешно продаёт в студии звукозаписи свой FATSO, рекламируя, что он создаёт и эффект ламп и эффект ленты, а собран на микросхемах.
 
Вадим Володин написал(а):
Ну и какие выводы? Такое огромное количество, а их реально много, этих самых динамических и стационарных искажений - на пользу или зло?
Нажмите для раскрытия...

Лично для меня искажения, которые вносит лампа и/или трансформатор всегда добро и услада для уха, мертвая запись начинает оживать и играть новыми красками. Я вообще фанат аналога. Другие пусть сами решают.
Конечно же опто-компрессор/лимитер тоже внёс свою лепту в итоговое звучание. Вадим не подскажите, а что это за прибор (приборы) конкретно?
 
На гуане 2 лучше в 100 раз. Я курю наверное что-то другое, но срач не вынес даже в наушниках от Нокиа.
 
тоже 2й понравился... а почему тест проводится на миксе? на отдельных партиях/дорожках сразу будет понятно, в кассу/нет... пардон...
 
Послушал на бегу в наушниках ещё раз - первый лучше чище динамичней, второй с искажениями и разманными атаками...
 
Rarr,


ели честно то ахренеть :-) по моему так в первом вообще динамики нет а уж атак тем более
насколько у людей разные ухи или контроль

мое мнение что 1-й через говнилки а второй оригинал
 
Опять переслушал, в малобюджетных ушах 2-ой пример действительно лучше звучит, он чище особенно в басовом регистре и атаки у него четче, больше панча. Т.е. получается что лимитер для первого трека только навредил. Второй трек надо просто слушать на большей громкости, чтобы по уровню он был как первый, тогда всё становиться более понятным. Вечером опять послушаю.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу