Общие разделы теории музыки для всех стилей
- Автор темы Огненный
- Дата начала
Цитирую с http://musictheory.newmail.ru/lesson15.htm
Из семи трезвучий мажора главные трезвучия - мажорные, II, III и VI ступеней - минорные, VII ступени - уменьшенное.
Как видно, устойчивые ступени входят также в трезвучия III, IV, V, VI ступеней.
В связи с этим стоит заметить что I, III или V ступени представляются устойчивыми только тогда, когда звучат (или могут звучать) как составляющая часть тонического трезвучия. Если любая из этих же трех ступеней сопровождается другим трезвучием, то она уже не воспринимается как устойчивая.
Стало быть, в определенных ладовых условиях устойчивость может проявиться, но необязательно, так как зависит от ряда обстоятельств (одно из которых мы уже указали).
Поэтому понятия "устойчивый" или "неустойчивый" звук применяются лишь как указание возможности необязательной к осуществлению.
Неустойчивые ступени (II, IV, VI, VII) в подходящих условиях проявляют свои секундовые тяготения к соседным устойчивым тонам.
II ступень тяготеет к I и III
IV ступень - к III и V
VI - к V
VII - I
Ступень к которой тяготеет неустойчивая называют разрешающей ступенью, а переход неустойчивой ступени в устойчивую - разрешением.
Острота тяготений неустойчивых звуков различна, и зависит от
1. интервала между неустойчивой и разрешающей ступенями: тяготение на полутон (VII-I, IV-III) сильнее целотонового тяготения (II-I, II-III, IV-V, VI-V)
2. устойчивости разрешающей ступени: чем устойчивей разрешающая ступень, тем сильнее тяготение. Так, например, тяготение II-I сильнее II-III.
Получается, что наиболее острое тяготение - VII-I (полутон, тяготеющий в приму тоники). VII ступень называют вводной.
Из семи трезвучий мажора главные трезвучия - мажорные, II, III и VI ступеней - минорные, VII ступени - уменьшенное.
Как видно, устойчивые ступени входят также в трезвучия III, IV, V, VI ступеней.
В связи с этим стоит заметить что I, III или V ступени представляются устойчивыми только тогда, когда звучат (или могут звучать) как составляющая часть тонического трезвучия. Если любая из этих же трех ступеней сопровождается другим трезвучием, то она уже не воспринимается как устойчивая.
Стало быть, в определенных ладовых условиях устойчивость может проявиться, но необязательно, так как зависит от ряда обстоятельств (одно из которых мы уже указали).
Поэтому понятия "устойчивый" или "неустойчивый" звук применяются лишь как указание возможности необязательной к осуществлению.
Неустойчивые ступени (II, IV, VI, VII) в подходящих условиях проявляют свои секундовые тяготения к соседным устойчивым тонам.
II ступень тяготеет к I и III
IV ступень - к III и V
VI - к V
VII - I
Ступень к которой тяготеет неустойчивая называют разрешающей ступенью, а переход неустойчивой ступени в устойчивую - разрешением.
Острота тяготений неустойчивых звуков различна, и зависит от
1. интервала между неустойчивой и разрешающей ступенями: тяготение на полутон (VII-I, IV-III) сильнее целотонового тяготения (II-I, II-III, IV-V, VI-V)
2. устойчивости разрешающей ступени: чем устойчивей разрешающая ступень, тем сильнее тяготение. Так, например, тяготение II-I сильнее II-III.
Получается, что наиболее острое тяготение - VII-I (полутон, тяготеющий в приму тоники). VII ступень называют вводной.
ID
Да, действительно, увеличенное трезвучие на 3й ступени гармонического минора очень редко используется, так же как минорный септ с большой септимой на 1й. Но я не так давно начал их использовать активно и счастлив от этого. И пофиг мне, что там Моцарт писал - времена нынче совсем другие! Удовольствие от музыки первично - вся теория и практика мира вторична! Как вам такой лозунг?
Я бы его между каждой строчкой этого топа вписал!
Хочу рассказать тем, кто еще не знает, зачем вообще нужны все эти ступени, гармонические обороты, доминанты-тоники и т.д. Ответ прост: чтобы легче было играть, чтобы приходилось выбирать нужную ноту не из 12 нот, а из 3х-4х. Притом зная, что любая из этих нот будет звучать классно! (Правда люди этого добившиеся часто начинают использовать все 12 нот - но это уже совсем другая музыка) Что делать? Анализировать все гармонии на предмет: на какой ступени какой тональности находится звучащий в этот момент аккорд. Сначала медленно. Позже получится видеть гармонию на строчку вперед, а значит появится возможность успеть сыграть самые интересные на твой взгляд ноты на самый интересный опять же на твой взгляд аккорд в гармонии и при этом ритмически и интонационно построить фразу так, чтобы она прозвучала как откровение или как риторический вопрос или призыв к действию. Именно это, как мне кажется, делает импровизацию и вообще музыку интересной.
З.Ы. Про интересные ноты и аккорды, надеюсь, разговор еще впереди.
Да, действительно, увеличенное трезвучие на 3й ступени гармонического минора очень редко используется, так же как минорный септ с большой септимой на 1й. Но я не так давно начал их использовать активно и счастлив от этого. И пофиг мне, что там Моцарт писал - времена нынче совсем другие! Удовольствие от музыки первично - вся теория и практика мира вторична! Как вам такой лозунг?
Я бы его между каждой строчкой этого топа вписал!Хочу рассказать тем, кто еще не знает, зачем вообще нужны все эти ступени, гармонические обороты, доминанты-тоники и т.д. Ответ прост: чтобы легче было играть, чтобы приходилось выбирать нужную ноту не из 12 нот, а из 3х-4х. Притом зная, что любая из этих нот будет звучать классно! (Правда люди этого добившиеся часто начинают использовать все 12 нот - но это уже совсем другая музыка
) Что делать? Анализировать все гармонии на предмет: на какой ступени какой тональности находится звучащий в этот момент аккорд. Сначала медленно. Позже получится видеть гармонию на строчку вперед, а значит появится возможность успеть сыграть самые интересные на твой взгляд ноты на самый интересный опять же на твой взгляд аккорд в гармонии и при этом ритмически и интонационно построить фразу так, чтобы она прозвучала как откровение или как риторический вопрос или призыв к действию. Именно это, как мне кажется, делает импровизацию и вообще музыку интересной.З.Ы. Про интересные ноты и аккорды, надеюсь, разговор еще впереди.
Эх анкл бэнс анкл бэнс
)) Почитал я и решил, пойду ка я лучше в дворники))) Тут ребята вон задачи какие решают.На самом деле, если серьезно, тема оригинальная и нужная!!
Я если честно
все эти нюансики подзабыл уже 
И вообще, я еще понял одно для себя. В музыке и гармонии запутаться нельзя! Ребят, хочу дать советик (только памидорами не кидайтесь)
Если вы пишите музыку для себя, то можно конечно всю жизнь посветить учению, потому что завтра, кто нибудь напишет еще какую нибуть книгу.А если вы продаете свой творецкий ум в гармонических выражениях, то достаточно знать первые ступени и что такое МИНОР и МАЖОР, это не в коем случае не в укор всему вами написаному тут!!!! Я наоборот за Правильный подход к музе а не просто шлепанье ладошкой по клавиатуре или стучании по гитаре.
Quote “S - Субдоминанта- IV ступень
нечто среднее между устойчивым и неустойчивым, ...”
Не совсем верно. Субдоминанта конечно несколько уступает в степени неустойчивости доминанте (особенно в мажоре), но не это главное. Главное - это направленность неустойчивости.
Субдоминанта – это ненаправленная неустойчивость,
Доминанта - это направленная неустойчивость.
Quote “Остальные имеют смешанные ...”
Утверждение требует уточнения – трезвучие второй ступени – ре,ля,фа (и особенно его обращение – секстаккорд фа,ля,ре) имеет ярко выраженную субдоминантовую функциональность. Другое дело, что бас второй ступени не имеет непосредственной связи с тоникой и поэтому не совсем пригоден для выражения основной функции тональности, а его связь с доминантой вместе с особенностями классической гармонии делает его основой другой (не главной ) функциональности – двойной доминанты.
Кстати сказать, II6 у Моцарта встречается чаще S.
Quote “Это увеличенное трезвучие считается искусственным оно не имеет точной гармонической ф-ции...”
Это утверждение следует понимать в том смысле, что это созвучие по своим ступеням соответствует доминантовой функции, но для поддержания строгой направленности и узнаваемости за доминантой закреплено другое созвучие – малый мажорный септакорд (соль си ре фа). Потому в классической музыке для доминантовых аккордов избегают созвучий резко отличающихся от этого самого малого мажорного септакорда.
Quote “ ... что же это за гармония такая классическая, где последовательность доминанта - субдоминанта никогда не употребляется. Странно.”
В классической музыке красочность гармонии в известной степени приносится в жертву её ясности и активности. Это ещё и объясняется тем, что гармония играет конструктивную – формообразующую роль в классической музыке. То есть в классической музыке гармония призвана разяснить слуху смысл музыки, а не удивить слух чем – то необычным .
Поэтому здесь всё разложено по полочкам:
тезис (тоника),
альтернатива (субдоминанта – специально отведённое место для всяких красот, кульминаций, экзотики),
отрицание альтернативы (доминанта) и
утверждение тезиса (тоника), либо неожиданный поворот событий (слабая субдоминанта – шестая ступень ).
На самом деле последовательность доминанта – субдоминанта употребляется, но так, чтобы это не было особенно заметно:
- когда всё внимание слушателя привлечено к голосоведению (мелодиям и их переплетению),
- когда с субдоминанты начинается новый раздел (а доминантой закончился предыдущий),
- когда субдоминанта не есть субдоминанта , а доминанта в другую тональность (и такое бывает).
Quote “Поэтому, та нота Соль# (VII ст повышенная) употребляется в гармоническом миноре не всегда, а то трезвучие от которого в восторге Антонио вообще не свойственно для стандартного гармонического минора.”
К сожалению , но утверждение лишено логики, ибо
нота Соль# (VII ст повышенная) употребляется в гармоническом миноре всегда, и то трезвучие , от которого в восторге Антонио свойственно для стандартного гармонического минора - употребляется и свойственно по определению! Другое дело , что стандартный минор – это гармонический минор только в классической музыке.
Кстати, в классической музыке трезвучие на третьей ступени (натурального минора) – это не трезвучие третьей ступени, а ТОНИКА паралельного мажора – тональности третьей ступени.
Quote “Острота тяготений неустойчивых звуков различна, и зависит от ...”
Об остроте ладовых тяготений и даже о них самих говоить можно лишь условно. Понятие остроты тяготения скорее следует понимать как степень утверждения тональности (как старой, так и новой – при модуляции) тем или иным мотивом (поступенным движением), а также ощущением некоторого спада напряжённости в результате этого мелодического оборота. При этом необходимо добавить, что нисходящее разрешение больше вопринимается как разрешение, чем восходящее.
Quote “Удовольствие от музыки первично - вся теория и практика мира вторична! Как вам такой лозунг?”
Полностью согласен с утверждением как таковым, но не согласен с тем контекстом, в котором оно употреблено.
Ущё раз напомню, что теория существует не для того, чтобы определять ПРАВИЛА того, как надо создавать музыку, а для того, чтобы лучше разобраться в том, какое воздействие имеет музыка, в частности применение или неприменение того или иного правила. (а практика не только непосредственно вытекает из удовольствия от музыки, но и во многом это удовольствие определяет и в этом смысле можно наоборот сказать, что то , насколько тот или иной приём вызывает удовольствие, определяется во многом именно тем, какова у слушателя практика восприятия музыки и музицирования).
нечто среднее между устойчивым и неустойчивым, ...”
Не совсем верно. Субдоминанта конечно несколько уступает в степени неустойчивости доминанте (особенно в мажоре), но не это главное. Главное - это направленность неустойчивости.
Субдоминанта – это ненаправленная неустойчивость,
Доминанта - это направленная неустойчивость.
Quote “Остальные имеют смешанные ...”
Утверждение требует уточнения – трезвучие второй ступени – ре,ля,фа (и особенно его обращение – секстаккорд фа,ля,ре) имеет ярко выраженную субдоминантовую функциональность. Другое дело, что бас второй ступени не имеет непосредственной связи с тоникой и поэтому не совсем пригоден для выражения основной функции тональности, а его связь с доминантой вместе с особенностями классической гармонии делает его основой другой (не главной ) функциональности – двойной доминанты.
Кстати сказать, II6 у Моцарта встречается чаще S.
Quote “Это увеличенное трезвучие считается искусственным оно не имеет точной гармонической ф-ции...”
Это утверждение следует понимать в том смысле, что это созвучие по своим ступеням соответствует доминантовой функции, но для поддержания строгой направленности и узнаваемости за доминантой закреплено другое созвучие – малый мажорный септакорд (соль си ре фа). Потому в классической музыке для доминантовых аккордов избегают созвучий резко отличающихся от этого самого малого мажорного септакорда.
Quote “ ... что же это за гармония такая классическая, где последовательность доминанта - субдоминанта никогда не употребляется. Странно.”
В классической музыке красочность гармонии в известной степени приносится в жертву её ясности и активности. Это ещё и объясняется тем, что гармония играет конструктивную – формообразующую роль в классической музыке. То есть в классической музыке гармония призвана разяснить слуху смысл музыки, а не удивить слух чем – то необычным .
Поэтому здесь всё разложено по полочкам:
тезис (тоника),
альтернатива (субдоминанта – специально отведённое место для всяких красот, кульминаций, экзотики),
отрицание альтернативы (доминанта) и
утверждение тезиса (тоника), либо неожиданный поворот событий (слабая субдоминанта – шестая ступень ).
На самом деле последовательность доминанта – субдоминанта употребляется, но так, чтобы это не было особенно заметно:
- когда всё внимание слушателя привлечено к голосоведению (мелодиям и их переплетению),
- когда с субдоминанты начинается новый раздел (а доминантой закончился предыдущий),
- когда субдоминанта не есть субдоминанта , а доминанта в другую тональность (и такое бывает).
Quote “Поэтому, та нота Соль# (VII ст повышенная) употребляется в гармоническом миноре не всегда, а то трезвучие от которого в восторге Антонио вообще не свойственно для стандартного гармонического минора.”
К сожалению , но утверждение лишено логики, ибо
нота Соль# (VII ст повышенная) употребляется в гармоническом миноре всегда, и то трезвучие , от которого в восторге Антонио свойственно для стандартного гармонического минора - употребляется и свойственно по определению! Другое дело , что стандартный минор – это гармонический минор только в классической музыке.
Кстати, в классической музыке трезвучие на третьей ступени (натурального минора) – это не трезвучие третьей ступени, а ТОНИКА паралельного мажора – тональности третьей ступени.
Quote “Острота тяготений неустойчивых звуков различна, и зависит от ...”
Об остроте ладовых тяготений и даже о них самих говоить можно лишь условно. Понятие остроты тяготения скорее следует понимать как степень утверждения тональности (как старой, так и новой – при модуляции) тем или иным мотивом (поступенным движением), а также ощущением некоторого спада напряжённости в результате этого мелодического оборота. При этом необходимо добавить, что нисходящее разрешение больше вопринимается как разрешение, чем восходящее.
Quote “Удовольствие от музыки первично - вся теория и практика мира вторична! Как вам такой лозунг?”
Полностью согласен с утверждением как таковым, но не согласен с тем контекстом, в котором оно употреблено.
Ущё раз напомню, что теория существует не для того, чтобы определять ПРАВИЛА того, как надо создавать музыку, а для того, чтобы лучше разобраться в том, какое воздействие имеет музыка, в частности применение или неприменение того или иного правила. (а практика не только непосредственно вытекает из удовольствия от музыки, но и во многом это удовольствие определяет и в этом смысле можно наоборот сказать, что то , насколько тот или иной приём вызывает удовольствие, определяется во многом именно тем, какова у слушателя практика восприятия музыки и музицирования).
Огненный
Ну... Это... Как его... Это прием такой и в музыке и в литературе есть. Я пишу с целью вызвать реакцию, не обязательно положительную. Даже я бы сказал, что качнув эмоциональную сферу слушателя (читателя) в отрицательную сторону, можно создать фон, на котором дальнейшие консонансы, покажутся райскими звуками. Так я частенько использую какофонические вступления (шумы диссонансы) к какой нибудь красивой песне (не попсовой, само сабой) - очень эффектно.
А можно ли попросить товарищей Огненного и Antonio, рассказать немного о композиции и аранжировке? А то что то классическая схема: начало-развитие-кульминация-окончание уже устарело и требует пересмотрения на проекцию животрепещущего дня?
Ну, я сам то композитор начинающий пока - а то бы щас вывалил Крапану ссылок на десять альбомов... Так вот, на мой детский взгляд зта классическая схема так же устарела, как и сила земного притяжения и закон Архимеда - пора пересмотреть! Будем летать как птицы! Главное в сексе не пытайся альтернативную форму придумать! :lol:
Так вот, на мой детский взгляд зта классическая схема так же устарела, как и сила земного притяжения и закон Архимеда - пора пересмотреть! Будем летать как птицы! Главное в сексе не пытайся альтернативную форму придумать! :lol:Огненный
Спасибо за уточнение, абсолютно согласен с поправкой... подзабывать начал без практики :unsure:
Такой вопрос:
Можно ли вести речь о том что достаточно распостранена модуляция Натуральный минор > Гармонический? Ведь часто можно встретить в последовательностях, где трезвучие от III ст содержит не альтерированую VII ступень, а в трезвучие от V ст. она # , либо это корректней назвать модуляцией в паралленый мажор.
И тоже самое относится к ситуации, где трезвучие от VII ст содержит в себе чистую VII ст, а в том же трезвучие от V ст. она # .
Спасибо за уточнение, абсолютно согласен с поправкой... подзабывать начал без практики :unsure:
Такой вопрос:
Можно ли вести речь о том что достаточно распостранена модуляция Натуральный минор > Гармонический? Ведь часто можно встретить в последовательностях, где трезвучие от III ст содержит не альтерированую VII ступень, а в трезвучие от V ст. она # , либо это корректней назвать модуляцией в паралленый мажор.
И тоже самое относится к ситуации, где трезвучие от VII ст содержит в себе чистую VII ст, а в том же трезвучие от V ст. она # .
Да, это обычное сопостовление минора и мажора - любимейший приемчик.
Очень хочется еще раз твердо сказать, что стандартный минор именно гармонический и несколько реже он употребляется только в фолке и роке с закосом под фолк. Классика, джаз, попса - на 70 процентов используют гармонический минор. Ну как часто вы встречаете минорную доминанту? Она воспринимается ухом как фишка - "О! Что-то необычное!"
Очень хочется еще раз твердо сказать, что стандартный минор именно гармонический и несколько реже он употребляется только в фолке и роке с закосом под фолк. Классика, джаз, попса - на 70 процентов используют гармонический минор. Ну как часто вы встречаете минорную доминанту? Она воспринимается ухом как фишка - "О! Что-то необычное!"
Quote "Можно ли вести речь о том что достаточно распостранена модуляция Натуральный минор > Гармонический?"
Можно сказать и так, но - и это важно - слово модуляция имеет другое знечение и явление модуляции имеет совсем другую выразительность. Модуляция - это всегда изменение тонального центра (звука пригодного для устойчивого окончания в басу), на крайний случай - это ладовая модуляция (то, о чём говорил Антонио, говоря о сопоставлении мажора и минора).
На самом деле - это один из видов альтерации (повышение/понижение неустойчивой ступени в сторону устойчивой), который, ввиду его преобладания над неальтерированной ступенью в классической музыке, уже стал считаться диатоникой.
Гармонический минор является также частным случаем системы вводных тонов (тоже излюбленный приём классической музыки - если какая - то ступень движется на ступень вверх , то в половине случаев если её можно повысить, то её повышают , см. произведения Ф.Шопена).
Quote "Да, это обычное сопостовление минора и мажора - любимейший приемчик."
Формально так оно и есть, но это очень уж формально! Вся проблема в том что мажорное трезвучие пятой ступени - доминанта, воспринимается более минорно в миноре, чем натуральное минорное трезвучие доминанты.
Этот парадокс можно объяснить подходя с двух сторон.
1. Восприятие лада основано на образе всех ступеней лада , при этом ладовое наклонение определяется прежде всего 3-ей ступенью. 7-я степень хоть и тоже отличается в натупальном миноре, но связана с ладовым наклонением меньше всего (из необщих ступеней одноимёных мажора и минора).
2. У любой гармонии имеется две окраски : ИМПРЕССИВНАЯ - связанное со звучанием аккорда как такового, и ЭКСПРЕССИВНАЯ - связанное с ладотональным значением степеней образующих аккорд. Существует правило - чем более ярка ЭКСПРЕССИВНАЯ окраска, тем хуже воспринимается ИМПРЕССИВНАЯ.
В данном случае надо сказать, что из (псевдо)диатонических трезвучий гармоническая доминанта обладает наиболее яркой ЭКСПРЕССИВНОЙ окраской - окраской ДОМИНАНТЫ, объединяющей вводнотоновость с альтерацией. Тут уже не до его мажорного звучания - это прежде всего ДОМИНАНТА.
Можно сказать и так, но - и это важно - слово модуляция имеет другое знечение и явление модуляции имеет совсем другую выразительность. Модуляция - это всегда изменение тонального центра (звука пригодного для устойчивого окончания в басу), на крайний случай - это ладовая модуляция (то, о чём говорил Антонио, говоря о сопоставлении мажора и минора).
На самом деле - это один из видов альтерации (повышение/понижение неустойчивой ступени в сторону устойчивой), который, ввиду его преобладания над неальтерированной ступенью в классической музыке, уже стал считаться диатоникой.
Гармонический минор является также частным случаем системы вводных тонов (тоже излюбленный приём классической музыки - если какая - то ступень движется на ступень вверх , то в половине случаев если её можно повысить, то её повышают , см. произведения Ф.Шопена).
Quote "Да, это обычное сопостовление минора и мажора - любимейший приемчик."
Формально так оно и есть, но это очень уж формально! Вся проблема в том что мажорное трезвучие пятой ступени - доминанта, воспринимается более минорно в миноре, чем натуральное минорное трезвучие доминанты.
Этот парадокс можно объяснить подходя с двух сторон.
1. Восприятие лада основано на образе всех ступеней лада , при этом ладовое наклонение определяется прежде всего 3-ей ступенью. 7-я степень хоть и тоже отличается в натупальном миноре, но связана с ладовым наклонением меньше всего (из необщих ступеней одноимёных мажора и минора).
2. У любой гармонии имеется две окраски : ИМПРЕССИВНАЯ - связанное со звучанием аккорда как такового, и ЭКСПРЕССИВНАЯ - связанное с ладотональным значением степеней образующих аккорд. Существует правило - чем более ярка ЭКСПРЕССИВНАЯ окраска, тем хуже воспринимается ИМПРЕССИВНАЯ.
В данном случае надо сказать, что из (псевдо)диатонических трезвучий гармоническая доминанта обладает наиболее яркой ЭКСПРЕССИВНОЙ окраской - окраской ДОМИНАНТЫ, объединяющей вводнотоновость с альтерацией. Тут уже не до его мажорного звучания - это прежде всего ДОМИНАНТА.
Господа! Простите, что вмешиваюсь.... Оччень уж у вас тема интересная получилась... Кстати, я уже давно ищу ВУЗовские учебники по гармонии и сольфеджио, а то у нас тут даже в муз школах ничего нет путного... Вы не подскажете где их в Инете найти можно?
Кто-то писал, что тембр звучания фортепиано зависит только от громкости... Не думаю что это верно для "живого" инструмента... У меня родители - музыканты (да и сама.... ), так что у нас дома оччень часто всяческие репетиции проходят и тембр нашего старенького пианино меняется вместе с пианистами... Мне кажется, что инструменты "чувствуют" человека, который на них играет и соответственно "отвечают" ему, а вот компьютеру, или синтезатору все равно.... Я, конечно ничуть не принижаю способностей ЭВМ (даже пытаюсь научиться писать музыку с помощью этой адской машины), но живое исполнение всегда будет на ступень выше.
Кто-то писал, что тембр звучания фортепиано зависит только от громкости... Не думаю что это верно для "живого" инструмента... У меня родители - музыканты (да и сама....
), так что у нас дома оччень часто всяческие репетиции проходят и тембр нашего старенького пианино меняется вместе с пианистами... Мне кажется, что инструменты "чувствуют" человека, который на них играет и соответственно "отвечают" ему, а вот компьютеру, или синтезатору все равно.... Я, конечно ничуть не принижаю способностей ЭВМ (даже пытаюсь научиться писать музыку с помощью этой адской машины), но живое исполнение всегда будет на ступень выше.ВАХ! замчательный топик получаста, пасибы Антохе с Огоньком и ИДенитификатору, прям зачитаешься-не оторвешься, серьезно лишь бы не зачахло на корню, а то совсем жалко будет.
Tamara
Очень не хочется Вас разочаровывать и портить сказку, но на самом деле тот, кто сказал про громкость, как это не обидно, был, действительно, прав Как и всякий "живой" музыкальный инструмент с резонансным коробом, пианино очень чувствительно к динамике исполнения и манере игры, хоть и имеет, в отличие от гитары, механическую "передачу" между руками исполнителя и струнами. Разная манера игры вызывает, соответственно, и разный резонанс деки (грубо говоря, меняется соотношение громкостей у струн, меняется и "отдача" резонатора, который расчитан как раз на "улавливание" и усиление нюансов звучания).
Можно только похвалить Вашу старенькую пианинку, которая в отличие от нынешних, современных ящиков из крашеной фанеры, способна передавать такие нюансы.
А то, что касается качества "живого" и "машинного" исполнения, то как всегда и везде, все зависит от качества инструмента и квалификации исполнителя Просто помимо умения играть, при работе с компьютером нужны дополнительные, специфические навыки. Вот, собсно, и вся разница
замчательный топик получаста, пасибы Антохе с Огоньком и ИДенитификатору, прям зачитаешься-не оторвешься, серьезно лишь бы не зачахло на корню, а то совсем жалко будет.Tamara
Очень не хочется Вас разочаровывать и портить сказку, но на самом деле тот, кто сказал про громкость, как это не обидно, был, действительно, прав
Как и всякий "живой" музыкальный инструмент с резонансным коробом, пианино очень чувствительно к динамике исполнения и манере игры, хоть и имеет, в отличие от гитары, механическую "передачу" между руками исполнителя и струнами. Разная манера игры вызывает, соответственно, и разный резонанс деки (грубо говоря, меняется соотношение громкостей у струн, меняется и "отдача" резонатора, который расчитан как раз на "улавливание" и усиление нюансов звучания).Можно только похвалить Вашу старенькую пианинку, которая в отличие от нынешних, современных ящиков из крашеной фанеры, способна передавать такие нюансы.
А то, что касается качества "живого" и "машинного" исполнения, то как всегда и везде, все зависит от качества инструмента и квалификации исполнителя
Просто помимо умения играть, при работе с компьютером нужны дополнительные, специфические навыки. Вот, собсно, и вся разница Хочется добавить - правила не мы придумали, они есть и можно их знать, а можно и не знать.
Как ускорение свободного падения - можно и не знать что оно 9,8 м\с когда на попу хлопаешся, но когда ракету проэктируешь приходится, однако.
И по поводу теории и академического знания - гения они портят, таланта развивают, обыкновенному человеку просто необходимы. ( не моя мысль)
Кем сам являешся понять просто - если пси транс делаешь то моцарт точно отдыхает
h34r:
Супер! Записано! Кто не собирается в ближайшее время проектировать ракету может переходить на другие темы.
Tamara . А вот нескромный вопрос - что там в ВУЗовских учебниках интересного написано? Особенно мне нравится учебник по сольфеджио. Ну как можно по книжке научиться слышать и слушать?
Мой совет - книжки в макулатуру. В интернете есть несколько классных программ по сольфеджио. В очень сжатые сроки помогают освоить узнавание на слух интервалов и любых аккордов, а так же чтение сложных ритмов.
А на пианино твои музыканты с разной громкостью играют! И не думай что местные дубы не знают, что разные люди обычно по разному звучат.
Antonio - то ,что ты имеешь в виду под "учебником сольфеджио" как правило - только сборник упражнений на развитие слуха.И если бы ты удосужился его открыть, то на первой странице прочитал бы, что предмет сольфеджио предполагает именно практические занятия. Интервалы, разрешения, лады и пр., причем все это надо ПЕТЬ. Другое дело , что методика спорная, но это уже другие яйца.
Ты ж читать тоже учился по книжке - "Букварь" она называлась...
Кстати , программы о которых ты говоришь, написаны по тем же самым книжкам-учебникам.
ЗЗЫ : А вообще ,топик стал напоминать старый анекдот про то , что "Чукча не читатель - чукча -писатель.."
Ты ж читать тоже учился по книжке - "Букварь" она называлась...
Кстати , программы о которых ты говоришь, написаны по тем же самым книжкам-учебникам.
ЗЗЫ : А вообще ,топик стал напоминать старый анекдот про то , что "Чукча не читатель - чукча -писатель.."
К разговорам о гармонии.
Я, например, не стал запоминать правила изучаемой классической гармонии и строго следовать им. Но единственное усвоил: логика изменений функций и логика голосоведения.
Из изучаемого курса стало понятно, что пытались "узаконить" хороший вкус, звучание "высшей пробы" , то есть некий идеал музыки.
ПО сути дела там уже кроются некоторые начальные принципы инструментовки (арранжировки). Например плавное голосоведение, то есть в одном голосе мелодия и она "скачет" почти как угодно, а в другие в это время еле заметно изменяются, из-за чего удается выделить главную информацию (мелодию), а остальное подчинить ей.
Интересные получаются варианты: мы имеем некоторые компоненты, которые составляют общее целое композиции и можем ими распоряжаться как угодно, либо по правилам, либо произвольно.
По большому счету уже нельзя сказать что главнее мелодия, или гармония, или какой-нибудь необычный свежий тембр, сочетание тембров, или ритм и т.д. Это в ваших руках и вы можете этим распоряжаться как вам угодно. Средства выразительности в музыке постоянно расширяются и в последнее время это принимает характер Мега-расширения.
Что дает хоть какое знание, допустим гармонии? На мой взгляд дает некую технику работы над созданием произведения. Можно долго искать благозвучных соотношение звуков и их последовательностей и Однажды может быть найти, а можно изучить это и при случае уже знать что можно с этим сделать, а что нельзя.
И если у вас "В затылке зазвучало гениальное произведение" , то хотелось бы как можно быстрее и качественнее его зафиксировать, пока не ушло, а не сталкиваться с проблемами звучания-незвучания. Солфеджио мне очень помогает зафиксировать навеянную мелодию в нотном виде, ибо память мелодическая у меня к сожалению коротка. ( помнится диктанты мог писать только из под пальцев препода, мелодия мгновенно вылетала из головы, что успевал... но ничего, успевал)
это я не к тому чтобы все побежали за книжками или к преподам, а чтобы
не относились к фундаментальным познаниям как к чему-то ненужному, бесполезному и устаревшему.
P.S. Я вот очень хочу сконструировать ракету и буду стараться принять любую информацию про так как это сделать.
Я, например, не стал запоминать правила изучаемой классической гармонии и строго следовать им. Но единственное усвоил: логика изменений функций и логика голосоведения.
Из изучаемого курса стало понятно, что пытались "узаконить" хороший вкус, звучание "высшей пробы" , то есть некий идеал музыки.
ПО сути дела там уже кроются некоторые начальные принципы инструментовки (арранжировки). Например плавное голосоведение, то есть в одном голосе мелодия и она "скачет" почти как угодно, а в другие в это время еле заметно изменяются, из-за чего удается выделить главную информацию (мелодию), а остальное подчинить ей.
Интересные получаются варианты: мы имеем некоторые компоненты, которые составляют общее целое композиции и можем ими распоряжаться как угодно, либо по правилам, либо произвольно.
По большому счету уже нельзя сказать что главнее мелодия, или гармония, или какой-нибудь необычный свежий тембр, сочетание тембров, или ритм и т.д. Это в ваших руках и вы можете этим распоряжаться как вам угодно. Средства выразительности в музыке постоянно расширяются и в последнее время это принимает характер Мега-расширения.
Что дает хоть какое знание, допустим гармонии? На мой взгляд дает некую технику работы над созданием произведения. Можно долго искать благозвучных соотношение звуков и их последовательностей и Однажды может быть найти, а можно изучить это и при случае уже знать что можно с этим сделать, а что нельзя.
И если у вас "В затылке зазвучало гениальное произведение" , то хотелось бы как можно быстрее и качественнее его зафиксировать, пока не ушло, а не сталкиваться с проблемами звучания-незвучания. Солфеджио мне очень помогает зафиксировать навеянную мелодию в нотном виде, ибо память мелодическая у меня к сожалению коротка. (
помнится диктанты мог писать только из под пальцев препода, мелодия мгновенно вылетала из головы, что успевал... но ничего, успевал)это я не к тому чтобы все побежали за книжками или к преподам, а чтобы
не относились к фундаментальным познаниям как к чему-то ненужному, бесполезному и устаревшему.
P.S. Я вот очень хочу сконструировать ракету и буду стараться принять любую информацию про так как это сделать.
Technomax. Вот неплохая прога - EarMaster Pro 4. Что-то около 5 мб в архиве.
Tamara. Если найдешь ХОРОШИЙ учебник, сообщи пожалуйста. Прога кстати не только интервалам учит, но и ладам и всем типам аккордов со всеми надстройками и альтерациями. А если ты и их слышишь - никакое училище тебе нафиг не нужно. Ну, то есть, вспомнил, как сам поступал, и понял, что это от незнания в какую сторону идти. А пути есть гораздо более короткие, чем ВУЗы-музы. Например, найди музыканта, который играет так, как ты мечтаешь и спроси: "Посоветуй, хочу научится играть также. Что нужно сделать?" Если музыкант действительно хороший, вряд ли он ответит "поступай в училище". Впрочем, желаю тебе поступить и убедится во всем на собственной шкуре. А спорить действительно не всегда нужно (особенно с МадВадом), иногда лучше прислушаться и постараться осознать. Пользуясь случаем хочу поздравить всех женщин (жаль, что их здесь так мало ) с праздником.
Прошу всех заметить: я не сказал "не нужно учиться" и не сказал "не нужно читать никаких книг". Я сказал, что у нас в России нет нормальных учебных заведений (в Гнесинку, говорят берут только тех, кто уже умеет) и нет нормальных учебников. Буду рад если когда-нибудь в этом разубедюсь. За границей же есть и то и другое и, хоть я и не призываю всех срочно иммигрировать, имеет смысл пользоваться зарубежным опытом. Вы скажете, что у нас есть классные преподаватели и их гениальные студенты (или наоборот ). Согласен, есть, но нет открытых технологий обучения, с которыми негениальный преподаватель смог бы добиться хороших результатов. Что такое технология обучения? Упражниние с метрономом описанное мной выше - это технология. Я гарантирую, что 2 недели занятий дадут вам умение играть в ансамбле и увеличат ваш динамический диапазон. Всего 2 недели! А между тем по меньшей мере половина закончивших консерваторию очень приблизительно играют в ансамбле. Как говорил один мой знакомый барабанщик: "Все как один - ТРРРРРРРРам" Если кто не понял - "ТРРРРРРРРам" вместо "Т!!!" . Кстати показатель хорошей технологии - время ее осваивания. Когда вам говорят - нужны годы и годы, переводите - я не знаю как это сделать.
mitrich. Единственное, на мой взгляд, чем может быть ценен форум, это возможность поделиться (обменяться) опытом и информацией с единомышленниками, что я и пытаюсь делать по мере возможностей. У каждого из нас есть какой то опыт, хоть и в разных объемах. Если мы будем стараться самое важное из того что знаем выписывать в форум, это и будет наш вклад в развитие форума и благодарность тем, от кого мы узнали что-то новое. Я например, за 3 месяца трепа здесь очень много ценного для себя почерпнул. И надеюсь, что некоторые мои посты тоже кому то помогли. А твое "если бы ты удосужился" звучит грубо и неуважительно, а информации в твоем посте - 0.
Tamara. Если найдешь ХОРОШИЙ учебник, сообщи пожалуйста. Прога кстати не только интервалам учит, но и ладам и всем типам аккордов со всеми надстройками и альтерациями. А если ты и их слышишь - никакое училище тебе нафиг не нужно. Ну, то есть, вспомнил, как сам поступал, и понял, что это от незнания в какую сторону идти. А пути есть гораздо более короткие, чем ВУЗы-музы. Например, найди музыканта, который играет так, как ты мечтаешь и спроси: "Посоветуй, хочу научится играть также. Что нужно сделать?" Если музыкант действительно хороший, вряд ли он ответит "поступай в училище". Впрочем, желаю тебе поступить и убедится во всем на собственной шкуре. А спорить действительно не всегда нужно (особенно с МадВадом
), иногда лучше прислушаться и постараться осознать. Пользуясь случаем хочу поздравить всех женщин (жаль, что их здесь так мало ) с праздником.Прошу всех заметить: я не сказал "не нужно учиться" и не сказал "не нужно читать никаких книг". Я сказал, что у нас в России нет нормальных учебных заведений (в Гнесинку, говорят берут только тех, кто уже умеет
) и нет нормальных учебников. Буду рад если когда-нибудь в этом разубедюсь. За границей же есть и то и другое и, хоть я и не призываю всех срочно иммигрировать, имеет смысл пользоваться зарубежным опытом. Вы скажете, что у нас есть классные преподаватели и их гениальные студенты (или наоборот ). Согласен, есть, но нет открытых технологий обучения, с которыми негениальный преподаватель смог бы добиться хороших результатов. Что такое технология обучения? Упражниние с метрономом описанное мной выше - это технология. Я гарантирую, что 2 недели занятий дадут вам умение играть в ансамбле и увеличат ваш динамический диапазон. Всего 2 недели! А между тем по меньшей мере половина закончивших консерваторию очень приблизительно играют в ансамбле. Как говорил один мой знакомый барабанщик: "Все как один - ТРРРРРРРРам" Если кто не понял - "ТРРРРРРРРам" вместо "Т!!!" . Кстати показатель хорошей технологии - время ее осваивания. Когда вам говорят - нужны годы и годы, переводите - я не знаю как это сделать.mitrich. Единственное, на мой взгляд, чем может быть ценен форум, это возможность поделиться (обменяться) опытом и информацией с единомышленниками, что я и пытаюсь делать по мере возможностей. У каждого из нас есть какой то опыт, хоть и в разных объемах. Если мы будем стараться самое важное из того что знаем выписывать в форум, это и будет наш вклад в развитие форума и благодарность тем, от кого мы узнали что-то новое. Я например, за 3 месяца трепа здесь очень много ценного для себя почерпнул. И надеюсь, что некоторые мои посты тоже кому то помогли. А твое "если бы ты удосужился" звучит грубо и неуважительно, а информации в твоем посте - 0.
Antonio - не буду с тобой спорить, так как наши взгляды на это дало резко различаются, и вряд ли что хорошее их этого спора выйдет( хотя по личному опыту - консерватория - это пожалуй, действительно лишнее. Но какая либо твердая школа в фундаменте должна быть ОБЯЗАТЕЛЬНО).
"....А спорить действительно не всегда нужно (особенно с МадВадом )".....
А вот с ним-то как раз сейчас и поспорим.
Утверждение насчет громкости фортепиано верно процентов эдак на 50. Дело в том ,что чем сильнее удар молоточка по струне - тем большее количество высоких гармоник будет в результирующем звуке, соответственно тембр зависит не столько от громкости , сколько от силы удара , то есть от "туше" исполнителя.
"....А спорить действительно не всегда нужно (особенно с МадВадом )".....
А вот с ним-то как раз сейчас и поспорим.
Утверждение насчет громкости фортепиано верно процентов эдак на 50. Дело в том ,что чем сильнее удар молоточка по струне - тем большее количество высоких гармоник будет в результирующем звуке, соответственно тембр зависит не столько от громкости , сколько от силы удара , то есть от "туше" исполнителя.
Ммммда - твердая школа! Вот так детишки и портят себе руки, когда им говорят "сыграй тихо но ярко". От силы удара напрямую зависит громкость и, само собой, количество СЛЫШИМЫХ обертонов. Почему по разному звучит фортепиано? Задумайтесь над терминами "динамический диапазон инструмента" и "динамический диапазон музыканта" (вообще то динамический диапазон это, грубо говоря, разница между самым тихим и самым громким звуком). Динамический диапазон фортепиано от еле слышного звука до звука удара такой силы от которого часто рвутся струны. Большинству пианистов, особенно начинающим, верхний динамический диапазон недоступен. И вообще, без специальной тренировки этот самый диапазон остается очень узким. Отсюда и звучание. Второй очень важный фактор - это штрихи. По штрихам мы легко отличаем разных музыкантов друг от друга и от немузыкантов .
.Гы В очередной раз при чтении моего сообщения пропущен оператор "грубо говоря". Ну лана, не впервой флеймить
В принципе поправка Митрича тоже верна... этак процентов на 50...
Термин "громкость", применительно к пианине, то есть к процессу звукоизвлечения из пианины, как было абсолютно точно Митричем подмечено, можно сказать абсолютно неверен, с технической точки зрения. Разница в терминологии здесь, согласен, достаточно велика. Приблизительно такая же, как разница между физическими понятиями "вес" и "сила тяготения". Но углубляясь в описание крайне непростых процессов звукообразования в клавишных инструментах, мы будем вынуждены учитывать и понятия "импульс" (кстати о "туше" ) и изменения доминирующих резонансов "коробки" при разной динамике одновременно извлекаемых из струн тонов, и особенности мускульного аппарата исполнителя и черт-те знает что еще, потому, что все-равно все это будет очень приблизительное описание...
В данном случае, процесс лучше рассматривать в одном створе, а именно в рамках заданого вопроса. "Туше" - это уже из разряда условной несовместимости физика-лирика, как, собсно, и "яркость "и "штрихи". Это термины из другой области, а я-то говорил о физике процесса Хоть и не точными терминами, учитывая неподготовленность собеседницы к техническому обсуждению и для удобства понимания применив ее же термин.
Вот. Вроде пока отпинался Ежели бум продолжать - перенесу отсюда в другую ветку.
ЗЫЖ
Антохе - "устное" предупреждение, - я тут не царь, не Бог и не герой, а такой же конченый идиот, как и все, кто занимается звуком. ИМХО, в звуке, ежели с чем не согласен, спорить мона и нуна с кем бы то ни было, не взирая на лица. Пока не убъют или не переубедят (впрочем, радует, что бывает и наоборот)
В очередной раз при чтении моего сообщения пропущен оператор "грубо говоря". Ну лана, не впервой флеймить В принципе поправка Митрича тоже верна... этак процентов на 50...
Термин "громкость", применительно к пианине, то есть к процессу звукоизвлечения из пианины, как было абсолютно точно Митричем подмечено, можно сказать абсолютно неверен, с технической точки зрения. Разница в терминологии здесь, согласен, достаточно велика. Приблизительно такая же, как разница между физическими понятиями "вес" и "сила тяготения". Но углубляясь в описание крайне непростых процессов звукообразования в клавишных инструментах, мы будем вынуждены учитывать и понятия "импульс" (кстати о "туше"
) и изменения доминирующих резонансов "коробки" при разной динамике одновременно извлекаемых из струн тонов, и особенности мускульного аппарата исполнителя и черт-те знает что еще, потому, что все-равно все это будет очень приблизительное описание... В данном случае, процесс лучше рассматривать в одном створе, а именно в рамках заданого вопроса. "Туше" - это уже из разряда условной несовместимости физика-лирика, как, собсно, и "яркость "и "штрихи". Это термины из другой области, а я-то говорил о физике процесса
Хоть и не точными терминами, учитывая неподготовленность собеседницы к техническому обсуждению и для удобства понимания применив ее же термин. Вот. Вроде пока отпинался
Ежели бум продолжать - перенесу отсюда в другую ветку.ЗЫЖ
Антохе - "устное" предупреждение, - я тут не царь, не Бог и не герой, а такой же конченый идиот, как и все, кто занимается звуком.
ИМХО, в звуке, ежели с чем не согласен, спорить мона и нуна с кем бы то ни было, не взирая на лица. Пока не убъют или не переубедят (впрочем, радует, что бывает и наоборот) 
Antonio
"Тему, возможно, и стоить продолжить... Только боюсь, что понимают только те, кто уже знает. А тогда зачем??? "
Наверное надо продолжить. Ну так, чтоб не забыть... только вот когда тебя или Огненного читаю, иной раз приходится темп чтения сбавлять, чтобы понять, а я как раз и из тех "кто уже знает". Как говорит певец Глызин:"Ноты портят отношения!", и поэтому наверное не часто, в последние годы, приходилось о них говорить, хотя бы из побуждений деликатности. Antonio, очень много лет назад, мне бы твой текст показался угрожающим, ну или издевательским(шучу, конечно), потому как было бы трудно его понять, а потому сразу бы появился внутренний протест типа:" Зачем мне...творцу... нужна вся эта математика с геометрикой...". А сейчас я рад что с появлением компьюторов не вымерли окончательно носители академеческих знаний, в той сфере музыки где она соприкасается с компьтерными технологиями. Будет время напиши ещё. Здорово!
tarzan
... что же это за гармония такая классическая, где последовательность доминанта - субдоминанта никогда не употребляется. Странно. Я всегда думал что композитор волен сам решать что употреблять а что нет.
Тарзан, а они(читай выше, Моцарт и др.) и были вольны сами "решать что употреблять, а что нет". Они выбрали те сочетания звуков, которые им нравились. Потом исполнили. Понравилось многим другим. Те кому понравилась и они тоже были музыкантами, попытались разгадать загадку гениев; проанализировали и поняли : - Моцарт и др избегают параллельных квинт! Подумали... Ну... коль так всё просто, то и мы сможем сочинять так же как они, гении, и будем такими же! Но Моцарту и прочим ещё не нравилось когда доминанта...и тут же..сразу после неё...субдоминанта... нееет... ну не нравилось им это... вот и не применяли. Так делают все - выбирают то, что им нравится. У творцов, у них с этим делом строго: "Буду делать так, как нравится, а не наоборот!". Это для творца не вопрос вкуса - это ЗАКОН. Через века, так случилось, многим не перестала нравится их(Моцарта & Co) музыка, даже когда она звучит вместо звонка на мобильнике, вот они и стали классиками и появилась эта "гармония такая классическая". Она не запрещает ничего, она есть и всё и каждый "волен сам решать что употреблять, а что нет". Мой опыт говорит мне о том, что когда её такую, всю из себя классическую, знаешь, а потом "нарушаешь", то "нарушение" оно поестественнее как-то получается, и не тратишь время на "открывание велосипедов, америк и т.д." Когда не знаешь, но сильно хоттса быть оригинальным - то просто крушишь всё подряд, что, хоть на минуту, показалось старомодным. Правда, как всегда талантливый человек и это сделает здорово. А потом, что такое оригинальный? Ну прослушал ты сто CD музыки, промнишь все наизусть и в рамках этой своей эрудиции, посидел и придумал что-то оригинальное до нЕльзя. Позже прослушал ещё сто CD и в трёх, четырёх из них узнал "свою" "оригинальность", ну и что делать? Ты же не украл, ты сам придумал, просто забыл что "идея носится в воздухе". Когда мне было лет 15 я сидел на ночью кухне и нашёл какой-то там аккорд и подумал: "Блин, да точно я талант! А через пару лет ооо... трудно даже выговорить...неужели и я тоже такой же как эти мужики в париках!". Позже я нашёл этот аккорд у Баха в лютневой сюите, прямо как у меня, без обращений, без выпендрёжа - основной тон внизу, а остальные тоже на "правильных" местах. А ещё позже, в учебнике прочитал как называется сей аккорд. После этого жестокого разочарования я понял, что прав тот кто... это я позже понял, прав тот коллега, с нашего форума, кто выбрал себе девиз: "Лучче бум работать. Лучче". Со мной произошла стандартная, в этом контексте я бы сказал классическая, метаморфоза.
Цитирую не точно:
" 20 лет - есть только Я!
25 лет - есть Я и Моцарт!
30лет - есть только Моцарт!!!
Остаётся только одно: "- работать -". Потому как радость творчества у гения и у человека "просто творящего", как мне кажется, одинаковая. Удовольствие "гомо творящий" получает от акта созидания. Графоман "тащится" не меньше гения, просто у них результаты разные, а остальное всё одинаково. Это о людях. А вот:" И увидел Бог всё, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой. "хорошо весьма" - оценка эмоциональная, живая. Не констатация свершившегося. Ему понравилось. Акт созидания! Или вот ещё:"Таинственный творчекий дар не уплотняется до произведений, которые можно сунуть под нос тупоумному зрителю. Разве Сократ оставил какие-нибудь "произведения"? Он обладал лишь "демоном", определённой формы этот его "демон" не принял. Художнику, достаточно сознавать, что она есть в нём, творческая искра. Когда она загорается, он испытывает такое блаженство, которое и описать невозможно. Близость с женщиной по сравнению с этим блаженством - лишь убогое и пошлое удовольствие. Успех, слава, любовь - ничто перед ним. Те, в ком нет творческого начала, даже понятия не имеют о том, что такое счастье." Ой, простите коллеги, заговорился, да ещё не то теме. Крапан наедет, и поделом мне. Но есть надежда что отобьюсь какой-нибудь заумной статейкой про бемоли и диезы и простит. И последнее. Хорошо что мы разговаривает, делимся опытом, мы формируем средУ, а в ней, как на почве и появятся свои МоцАрты и вовсе не обязательно чтобы они, перед тем как стать великолепными музыкантами ходили в какие-то музыкальные "заведения". Всё равно талант главнее.
"Тему, возможно, и стоить продолжить... Только боюсь, что понимают только те, кто уже знает. А тогда зачем??? "
Наверное надо продолжить. Ну так, чтоб не забыть... только вот когда тебя или Огненного читаю, иной раз приходится темп чтения сбавлять, чтобы понять, а я как раз и из тех "кто уже знает". Как говорит певец Глызин:"Ноты портят отношения!", и поэтому наверное не часто, в последние годы, приходилось о них говорить, хотя бы из побуждений деликатности. Antonio, очень много лет назад, мне бы твой текст показался угрожающим, ну или издевательским(шучу, конечно), потому как было бы трудно его понять, а потому сразу бы появился внутренний протест типа:" Зачем мне...творцу... нужна вся эта математика с геометрикой...". А сейчас я рад что с появлением компьюторов не вымерли окончательно носители академеческих знаний, в той сфере музыки где она соприкасается с компьтерными технологиями. Будет время напиши ещё. Здорово!
tarzan
... что же это за гармония такая классическая, где последовательность доминанта - субдоминанта никогда не употребляется. Странно. Я всегда думал что композитор волен сам решать что употреблять а что нет.
Тарзан, а они(читай выше, Моцарт и др.) и были вольны сами "решать что употреблять, а что нет". Они выбрали те сочетания звуков, которые им нравились. Потом исполнили. Понравилось многим другим. Те кому понравилась и они тоже были музыкантами, попытались разгадать загадку гениев; проанализировали и поняли : - Моцарт и др избегают параллельных квинт! Подумали... Ну... коль так всё просто, то и мы сможем сочинять так же как они, гении, и будем такими же! Но Моцарту и прочим ещё не нравилось когда доминанта...и тут же..сразу после неё...субдоминанта... нееет... ну не нравилось им это... вот и не применяли. Так делают все - выбирают то, что им нравится. У творцов, у них с этим делом строго: "Буду делать так, как нравится, а не наоборот!". Это для творца не вопрос вкуса - это ЗАКОН. Через века, так случилось, многим не перестала нравится их(Моцарта & Co) музыка, даже когда она звучит вместо звонка на мобильнике, вот они и стали классиками и появилась эта "гармония такая классическая". Она не запрещает ничего, она есть и всё и каждый "волен сам решать что употреблять, а что нет". Мой опыт говорит мне о том, что когда её такую, всю из себя классическую, знаешь, а потом "нарушаешь", то "нарушение" оно поестественнее как-то получается, и не тратишь время на "открывание велосипедов, америк и т.д." Когда не знаешь, но сильно хоттса быть оригинальным - то просто крушишь всё подряд, что, хоть на минуту, показалось старомодным. Правда, как всегда талантливый человек и это сделает здорово. А потом, что такое оригинальный? Ну прослушал ты сто CD музыки, промнишь все наизусть и в рамках этой своей эрудиции, посидел и придумал что-то оригинальное до нЕльзя. Позже прослушал ещё сто CD и в трёх, четырёх из них узнал "свою" "оригинальность", ну и что делать? Ты же не украл, ты сам придумал, просто забыл что "идея носится в воздухе". Когда мне было лет 15 я сидел на ночью кухне и нашёл какой-то там аккорд и подумал: "Блин, да точно я талант! А через пару лет ооо... трудно даже выговорить...неужели и я тоже такой же как эти мужики в париках!". Позже я нашёл этот аккорд у Баха в лютневой сюите, прямо как у меня, без обращений, без выпендрёжа - основной тон внизу, а остальные тоже на "правильных" местах. А ещё позже, в учебнике прочитал как называется сей аккорд. После этого жестокого разочарования я понял, что прав тот кто... это я позже понял, прав тот коллега, с нашего форума, кто выбрал себе девиз: "Лучче бум работать. Лучче". Со мной произошла стандартная, в этом контексте я бы сказал классическая, метаморфоза.
Цитирую не точно:
" 20 лет - есть только Я!
25 лет - есть Я и Моцарт!
30лет - есть только Моцарт!!!
Остаётся только одно: "- работать -". Потому как радость творчества у гения и у человека "просто творящего", как мне кажется, одинаковая. Удовольствие "гомо творящий" получает от акта созидания. Графоман "тащится" не меньше гения, просто у них результаты разные, а остальное всё одинаково. Это о людях. А вот:" И увидел Бог всё, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой. "хорошо весьма" - оценка эмоциональная, живая. Не констатация свершившегося. Ему понравилось. Акт созидания! Или вот ещё:"Таинственный творчекий дар не уплотняется до произведений, которые можно сунуть под нос тупоумному зрителю. Разве Сократ оставил какие-нибудь "произведения"? Он обладал лишь "демоном", определённой формы этот его "демон" не принял. Художнику, достаточно сознавать, что она есть в нём, творческая искра. Когда она загорается, он испытывает такое блаженство, которое и описать невозможно. Близость с женщиной по сравнению с этим блаженством - лишь убогое и пошлое удовольствие. Успех, слава, любовь - ничто перед ним. Те, в ком нет творческого начала, даже понятия не имеют о том, что такое счастье." Ой, простите коллеги, заговорился, да ещё не то теме. Крапан наедет, и поделом мне. Но есть надежда что отобьюсь какой-нибудь заумной статейкой про бемоли и диезы и простит. И последнее. Хорошо что мы разговаривает, делимся опытом, мы формируем средУ, а в ней, как на почве и появятся свои МоцАрты и вовсе не обязательно чтобы они, перед тем как стать великолепными музыкантами ходили в какие-то музыкальные "заведения". Всё равно талант главнее.