Аудиокабели: теория, вопросы, обсуждения
- Автор темы Electrocatalysis
- Дата начала
Это к кому такой кабель влезет?
У моих 6332 максимум 6мм(10AWG), например.
(Переход с китайского 4мм на Sommer Cable Magellan 260 FRNC не выявило сколь-нибудь явных отличий, а вот замена такого же китайца на Monster Cable HP-HP на Ауратонах была заметна даже людям, не имеющим к музыке совершенно никакого отношения. Не в диаметре дело, а в качестве материала для проводника. Я к такому выводу пришёл.)
Вообще, речь о Kimber Kable 8TC, это его характеристики, а влазить вообщем-то будет как и все..
[DOUBLEPOST=1494577067][/DOUBLEPOST]
То есть можете порекомендовать этот кабель?) Относительно и не дорогой, если с рук брать..
Это все на столько субъективно, что рекомендовать не буду. Но лично мне кабель понравился.
вопрос по xlr кабелям.. я заметил что есть два вида пайки xlr кабелей.
один - это когда просто к контактам 1 2 3 припаеваются 2 жилы и обмотка.
второй - это когда обмотка кроме как к контакту припаевается одновременно на корпус.
в чем разница? в чем преимущество? какой вариант для чего нужен ?
буду благодарен за полезные видео о том как самому паять кабели, xlr, trs, ts, db25
один - это когда просто к контактам 1 2 3 припаеваются 2 жилы и обмотка.
второй - это когда обмотка кроме как к контакту припаевается одновременно на корпус.
в чем разница? в чем преимущество? какой вариант для чего нужен ?
буду благодарен за полезные видео о том как самому паять кабели, xlr, trs, ts, db25
Корпус разъёма XLR на кабеле должен иметь контакт с корпусом в панельном разъёме XLR.
В пластиковых панельных разъёмах Neutrik есть специальный контакт, который соединит корпус кабельного XLR на контакт 1 в панельном XLR и этот же контакт, при прикручивании саморезом к металлической задней панели, должен заземлять заднюю панель на контакт 1. Но корпус кабельного XLR может быть грязным, оксидированным, перемотан маркирующей изолентой, в общем контакт корпусами может быть нарушен. Вот фирма и предусмотрела дополнительный вариант в виде заземления корпуса кабельного XLR на контакт 1, куда припаивается экранирующая оплётка кабеля.
На практике, почти никогда не паял на контакт 1 корпус разъёма и проблем не обнаруживалось. А вот в распайке кабеля от лампового микрофона Neumann U-67 к блоку питания неправильная распайка корпуса 7-ми контактного разъёма XLR приводила к появлению шорохов при шевелении разъёма, включенного в микрофон.
то есть в теории и припаять на контакт 1 хватит? (так сделано у cordial например)
но на практике лучше экранирующую оплетку расщипить на 2а контакта / контакт 1 и корпус/ (так я видел у rode)
то есть дело больше в надежности контакта корпусами, я все правильно понял?
но на практике лучше экранирующую оплетку расщипить на 2а контакта / контакт 1 и корпус/ (так я видел у rode)
то есть дело больше в надежности контакта корпусами, я все правильно понял?
Не только... Бывает так, что общий сигнал не завязывается на корпус - вот тогда и нужен отдельный контакт на корпусе разъёма для экрана.
В принципе, @ugrecman как раз и описал подобную ситуацию с Нойманом.
в каких случаях отдельный / дополнительный/ контакт на корпус будет лишним ?
например, у меня с аудиоинтерфейса на мониторы кабели cordial не имеют завязки на корпус, и вроде б все работает.
то есть если я буду паять мне в данном случае можно ограничится только контактом 1, правильно?
или и в данном случае лишним не будет расщипить его и припаять на корпус ?
в случае с микрофонами, нужно ли тут смотреть для каждого микрофона отдельно, или же если все кабели завязать и на контакт 1 и на корпус, это решение будет универсальным для всех микрофонов.
например, у меня с аудиоинтерфейса на мониторы кабели cordial не имеют завязки на корпус, и вроде б все работает.
то есть если я буду паять мне в данном случае можно ограничится только контактом 1, правильно?
или и в данном случае лишним не будет расщипить его и припаять на корпус ?
в случае с микрофонами, нужно ли тут смотреть для каждого микрофона отдельно, или же если все кабели завязать и на контакт 1 и на корпус, это решение будет универсальным для всех микрофонов.
Когда подведя отдельное заземление к студии, пытаются отделить корпуса приборов от оплётки проводов и "земли" печатных плат внутри приборов. Но нужно разобраться в этом вопросе, а иначе могут просто погореть приборы. Приносили в ремонт приборы после каких-то экспериментов с "землёй".
Но опять же: "В пластиковых панельных разъёмах Neutrik есть специальный контакт, который соединит корпус кабельного XLR на контакт 1 в панельном XLR". Нужно обеспечить качество этого контакта и тогда и не надо будет паять в кабельном разъёме.
Давно я сюда не заходил. Я же эту тему когда-то и поднял. В итоге я уже для себя всё решил. Тут много написали за прошлое время, сейчас просто всё читать некогда (лучше я напишу сюда ещё кое-что).
В итоге, кабели, по сути, можно разделить на две группы (названия чисто моё, только что придумал):
1. Силовые - для соединения усилителя с мониторами
2. Слаботочные - для передачи не усиленного сигнала
1. Так вот для силовых при соединении усилителя и мониторов важно активное сопротивление, так как реактивное незначительно. Чем сопротивление кабеля меньше - тем лучше. В идеале нужно брать кабель бесконечно малой длины и/или бесконечно большой толщины.
Но если спуститься к реалиям, то обычно всё наоборот: прокладывать надо далеко, и кабель хочется взять потоньше, чтобы был дешевле и прокладывать легче было.
В данном случае (и вообще для всех кабелей) активное сопротивление влияет на уровень сигнала. То есть оно снижает сигнал, но снижает линейно, поэтому проблемы в этом нет - можно просто сделать громкость побольше.
При соединении усилителя и мониторов важно другое - увеличение коэффициента демпфирования. А это такая хрень, которая буквально "размазывает" звук, особенно на низких частотах (т.е. увеличивает время затухания). Причём нихерово так. Об оптимальном коэффициенте демпфирования можете почитать в интернетах. Но, так как для людей, работающих именно над звуком, нужна идеальная точность, то лучше не брать эти оптимальные коэффициенты, а попробовать максимизировать этот коэффициент. Как это сделать?
Приведу пример.
Вообще, коэффициент демпфирования - это отношение сопротивления громкоговорителя (или акустической системы) к сопротивлению внешней цепи (коей является связка [сопротивление проводов]+[сопротивление выхода усилителя].
У меня усилок ADCOM GFA-555, у которого заявлен коэффициент демпфирования не менее 800 - это крутой коэффициент.
Значит отношение Rs/(Ra+Rc)=800, при Rc=0 (Rs - пусть будет сопротивление акустики, Ra - сопротивление усилителя, Rc - сопротивление кабеля). Сопротивление акустики 8 Ом, значит внутреннее сопротивление усилка не более 0.01 Ом.
Теперь добавляем сюда кабели. У меня раньше были кабели 2х1.5 длиной 5 м. Сопротивление таких кабелей было: 0.018*5*2/1.5=0.12. (0.018 - удельное сопротивление меди, 5 - длина кабеля, 2 - потому что 2 жилы "туда-обратно", 1.5 - сечение).
При таком кабеле коэффициент демпфирования становился сразу 8/(0.01+0.12)=61.5 !!! После того, как я заменил кабель 2х1.5 кабелем 2х4, коэффициент демпфирования стал уже 145.5 - и я реально ощутил (в своей комнате с хреновой акустикой) улучшение звука! Причём с таким коэффициентом демпфирования усилка (и выше), тонкие кабели реально засирают. Т.е. если у вас такой тонкий кабель, то брать усилки с такими коэффициентами демпфировани вообще смысла не имеет - сопротивление проводов значительно больше сопротивления усилка.
В итоге, я взял максимально возможную толщину (чтобы этот кабель можно было обжать в наконечники, которые влезли бы в клеммы усилка и мониторов). Это были кабели 2х8 - 5 м и 2х20 - 10 м (точнее 4х4 и 4х10, но об этом дальше). А коэффициент демпфирования стал уже равен приличным 246. Разницу в звуке не помню заметил или нет (по сравнению со 145.5), но по крайней мере, я уже был за это спокоен. Можно было бы взять ещё толще кабель и обжать через какую-нибудь муфту с переходом на меньшее сечение (это было бы нормально с электрической точки зрения), но я заморачиваться не стал. 246 - меня устроило))
Вторая вещь - скин-эффект. Фигня такая, которая по сути увеличивает сопротивление кабеля. И он реально существует. Чем толще кабель, тем он больше выражен. Лучше брать многожильный кабель. Но это будет приводить к увеличению ёмкости - и это тоже плохо. Я для себя нашёл оптимальный вариант (и дешёвый, кстати, по сравнению со "специализированными кабелями") - купил кабель "КГ 4х10" - 10 метров (до дальнего монитора) и "КГ 4х4" - 4 метра (до ближнего монитора) - выбрал сечение пропорционально длине, чтобы коэффициент демпфирования был одинаковым для обоих мониторов. Данный кабель имеет 4 многопроволочных жилы и неплохо гнётся, так как жилы многопроволочные, что тоже снижает скин-эффект, хотя и не сильно, так как проволоки соприкасаются друг с другом.
4 жилы - чтобы уменьшить взаимоиндуктивность жил (она тоже присутствует и влияет на верхи). Для каждого полюса нужно взять жилы, которые располагаются по диагонали.
Помехам эти кабели почти не подвержены, так как по ним течёт приличный ток, поэтому экран им не нужен. Тем более, что экран будет увеличивать ёмкость (хоть она большой роли не играет, тем не менее злоупотреблять не стоит).
2. По слаботочным.
Активное сопротивление вообще роли не играет. Т.к. сопротивление приёмника высокое и активное сопротивление кабеля снижает уровень сигнала ОЧЕНЬ незначительно.
Экран - важен. Тут уже писали. Так как кабели подвержены помехам (из-за того, что по ним течёт маленький ток), то чем "мощнее" экран, тем лучше. Реальных каких-то цифр и расчётов тут не существует. Всё субъективно - зависит ещё от того, насколько экранировано помещение, насколько грамотно проложены кабели в студии. Можно обойтись и без него, если кабели проложены грамотно и в экранированном помещении, но лучше, чтобы он был - ибо от всяких приборов, да и от самих кабелей всё равно идёт какой-то фон.
Ёмкость - вот основной параметр, на который нужно обратить внимание. По расчётам я ничего не подскажу. Лучше брать, где меньше.
Я для себя накупил Klotz AC110SW - меньше ёмкость только у Ван Дамма. Но и разница у них. Если Клотз стоил 100 р./м при ёмкости 65 пФ/м, то Ван Дамм около 400 за 55 пФ/м. Впрочем, решать вам.
Может кто-то нашёл что-то лучше Клотза (за вменяемые деньги)? Поделитесь ссылкой, если есть такой)
Да, кстати. Балансное подключение я как-то не использую, потому что у меня дома только синты, а у них почти у всех небалансные выходы. Поэтому за хороший балансный кабель не знаю. Но там надо смотреть на ёмкость между жилами и на ёмкость между жилами и экраном.
Последнее редактирование:
очень интересный опыт!
теперь хочется еще знать, как правильно экранировать помещение и граммотно проложить кабели в студии. поделитесь пожалуйста.
как насчет кабелей mogami 2549 балансный и 2524 небалансный ? цены дешевле чем klotz или такие же.
@vitamusic, проложить металлическую сетку под стенами (или по стенам, кому как нравится) и заземлить её на отдельный контур. Грамотно проложить кабели, я имел ввиду то, что выдержать расстояния между кабелями питания и слаботочными, например.
Как всё это делается, я не подскажу. Такой задачи у меня не было, вопрос я этот не изучал и не думал как и что лучше сделать. Тем более, что это должно быть оправдано с экономической точки зрения и с точки зрения возможности выполнения определённых работ при определённых условиях (например, при определённом размере помещения).
mogami 2524: ёмкость выше в 2 раза, чем у Клотза. Насчёт индуктивности, которую они приводят, могу сказать вот что. Да, она влияет на верхи. Но на частоте 20 кГц, вносит сопротивление всего 0.025 Ом/м, что является сущими копейками по сравнению с сопротивлением входов (более 1000 Ом). Даже при длине кабеля 200 м, это сопротивление будет 10 Ом и ослабит верхи менее, чем на 0.1 дБ. Конечно, это грубо всё. Нужно учитывать полное сопротивление (активное + реактивное), но моя оценка - это наихудший вариант.
Я пока париться не буду, т.к. нашёл для себя кабели. Я бы вам посоветовал Klotz AC110SW. Больше ни о каких кабелях мне не хотелось бы говорить и сравнивать)
Если кто-то может посоветовать (а не спросить) что-то другое и привести обоснованные аргументы в пользу этого другого, то я с удовольствием принял бы это к сведению. Впрочем, может в теме это уже есть. Просто нужно здесь всё прочесть))
Как всё это делается, я не подскажу. Такой задачи у меня не было, вопрос я этот не изучал и не думал как и что лучше сделать. Тем более, что это должно быть оправдано с экономической точки зрения и с точки зрения возможности выполнения определённых работ при определённых условиях (например, при определённом размере помещения).
mogami 2524: ёмкость выше в 2 раза, чем у Клотза. Насчёт индуктивности, которую они приводят, могу сказать вот что. Да, она влияет на верхи. Но на частоте 20 кГц, вносит сопротивление всего 0.025 Ом/м, что является сущими копейками по сравнению с сопротивлением входов (более 1000 Ом). Даже при длине кабеля 200 м, это сопротивление будет 10 Ом и ослабит верхи менее, чем на 0.1 дБ. Конечно, это грубо всё. Нужно учитывать полное сопротивление (активное + реактивное), но моя оценка - это наихудший вариант.
Я пока париться не буду, т.к. нашёл для себя кабели. Я бы вам посоветовал Klotz AC110SW. Больше ни о каких кабелях мне не хотелось бы говорить и сравнивать)
Если кто-то может посоветовать (а не спросить) что-то другое и привести обоснованные аргументы в пользу этого другого, то я с удовольствием принял бы это к сведению. Впрочем, может в теме это уже есть. Просто нужно здесь всё прочесть))
Вот, кстати, посчитал, как пример.
Сопротивление нормального гитарного входа 1 МОм, возьмём для сравнения Klotz AC110SW и Mogami 2524
Так как ёмкость подключается в данном случае параллельно входу (так как ёмкость между проводниками), то легче считать через проводимость (т.к. она складывается).
Получается, что проводимость входа 10^-6 См, а ёмкостная проводимость между проводниками при метровом кабеле на частоте 1 кГц 8*10^-7 См (раз уж мы берём гитарный звук, то сравнивать будем именно на этой частоте, потому что на 20 кГц там совсем всё плохо для высокоомных входов).
Соответственно, передаваемая на вход мощность будет равна 10^-6/(sqrt((10^-6)^2+(8*10^-7)^2)) = 77% от полной (без учёта активного сопротивления кабеля, но с учётом того, что сопротивление входа чисто активное), а это соответствует ослаблению на 1.1 дБ. На 10 кГц уже гораздо печальнее: минус 9 дБ. И это при метровом кабеле.
Для Клотза, впрочем, будет тоже не очень хорошо: -0.3 дБ на 1 кГц и -6 дБ на 10 кГц (-8 дБ при 3-х метровом кабеле).
Для электрогитар с дисторшеном эти частоты (10 кГц) не особо важны. Да и можно их эквалайзером поднять. Всё равно звук обычно наруливается.
Сопротивление линейного входа какой-нибудь бюджетной карты (например ESI Julia) - 10 кОм.
При таком раскладе на частоте 20 кГц ослабление будет -1.1 дБ для Клотза и -2.8 дБ для Могами при метровом кабеле.
Повторюсь, что я наверняка упустил здесь какие-то моменты. Например, я принял, что сопротивление входа чисто активное, т.к. вполне вероятно, что стоят кое-какие корректирующие фильтры, но они не могут идеально выравнивать АЧХ. Возможно, что-то ещё. Я просто попытался дать примерное представление, каким образом характиристики кабелей влияют на передачу разного сигнала.
P.S.: да, кстати, я забыл включить сюда сопротивление источника. но пересчитывать уже не буду, кто хочет - посчитает. Тем более, что оно должно быть как можно меньше по сравнению с сопротивлением приёмника, поэтому можно его особо и не учитывать. Хотя...
Сопротивление нормального гитарного входа 1 МОм, возьмём для сравнения Klotz AC110SW и Mogami 2524
Так как ёмкость подключается в данном случае параллельно входу (так как ёмкость между проводниками), то легче считать через проводимость (т.к. она складывается).
Получается, что проводимость входа 10^-6 См, а ёмкостная проводимость между проводниками при метровом кабеле на частоте 1 кГц 8*10^-7 См (раз уж мы берём гитарный звук, то сравнивать будем именно на этой частоте, потому что на 20 кГц там совсем всё плохо для высокоомных входов).
Соответственно, передаваемая на вход мощность будет равна 10^-6/(sqrt((10^-6)^2+(8*10^-7)^2)) = 77% от полной (без учёта активного сопротивления кабеля, но с учётом того, что сопротивление входа чисто активное), а это соответствует ослаблению на 1.1 дБ. На 10 кГц уже гораздо печальнее: минус 9 дБ. И это при метровом кабеле.
Для Клотза, впрочем, будет тоже не очень хорошо: -0.3 дБ на 1 кГц и -6 дБ на 10 кГц (-8 дБ при 3-х метровом кабеле).
Для электрогитар с дисторшеном эти частоты (10 кГц) не особо важны. Да и можно их эквалайзером поднять. Всё равно звук обычно наруливается.
Сопротивление линейного входа какой-нибудь бюджетной карты (например ESI Julia) - 10 кОм.
При таком раскладе на частоте 20 кГц ослабление будет -1.1 дБ для Клотза и -2.8 дБ для Могами при метровом кабеле.
Повторюсь, что я наверняка упустил здесь какие-то моменты. Например, я принял, что сопротивление входа чисто активное, т.к. вполне вероятно, что стоят кое-какие корректирующие фильтры, но они не могут идеально выравнивать АЧХ. Возможно, что-то ещё. Я просто попытался дать примерное представление, каким образом характиристики кабелей влияют на передачу разного сигнала.
P.S.: да, кстати, я забыл включить сюда сопротивление источника. но пересчитывать уже не буду, кто хочет - посчитает. Тем более, что оно должно быть как можно меньше по сравнению с сопротивлением приёмника, поэтому можно его особо и не учитывать. Хотя...
Последнее редактирование:
Помогите пожалуйста подобрать кабель для подключения синтов и активных мониторов к цифровому микшеру soundcraft.
Прочел почти всю ветку, мозг вскипел )))
Ткните меня плиз где в Москве можно купить нормальный кабель за разумные деньги. Без аудиофильских замашек. Для домашней студии. Маркировок куча, что брать, не ясно.
И для активных мониторов экранированный кабель.
И по джекам +XLR соорентируйте, каких фирм лучше брать.
Заранее всем спасибо!!!!!!
Прочел почти всю ветку, мозг вскипел )))
Ткните меня плиз где в Москве можно купить нормальный кабель за разумные деньги. Без аудиофильских замашек. Для домашней студии. Маркировок куча, что брать, не ясно.
И для активных мониторов экранированный кабель.
И по джекам +XLR соорентируйте, каких фирм лучше брать.
Заранее всем спасибо!!!!!!
Про джеки amphenol слыншал, говорят хорошие и паять удобно.
А по проводам подскажите что взять например вот с этого сайта: www.1-cable.ru?
Пообщался тут с другом, бывшим музыкантом... он говорит, что экранированый кабель для подключения синтов тоже нужно брать.
Но поскольку он любитель, могу только прислушаться к его мнению. А как на практике, не понятно.
Так что в итоге получается:
1. Нужен экранированный кабель дл акустики, длина до 5 м. XLR-XLR
2. Кабель с соединением XLR-Jack. А вот экранированный или нет, это уже нужна помощь! Нужно это на самом деле или нет?
Как-то пригласили на корпоративе спеть...прихожу, там местная группа играет и фонище стоит... подхожу, а у них сетевыми кабелями вместо микрофонных все подключено... не мог поверить что такое бывает...
С экранами ясненько. Спасибо.
Но для колонок похоже экран нужен. У меня сейчас подключены мониторы вот таким кабелем. Так они так шипят, что жуть.
А какой кабель брать от KLOTZ? Какой марки?
Последнее редактирование:
балансный с наименьшей ёмкостью на метр, некоторые предпочитают Кабель AES/EBU в нарезку.
Так какой из KLOTZ например OTW204H кабель монтажный AES/EBU
Их кучка )))) Цена разная, характеристики одинаковые.
В начале 2000-х монтировал звуковое оборудование в актовом зале закрытой конторы... Там было так же! Помню, местный техник изумлённо и с каким-но недоверием разглядывал привезённые мной катушки sommer cable ))
-- Это не закрытая контора, а развод лохов.
В закрытых - там проверки на излучение вплоть до каких-то диких гигагерц...
-мало того что кабели в двойных экранах , еще и металлические фальшполы и потолки и дисплеи в пермаллоевых коробках,
на окнах стекла с медной сеткой