Так зачем "маководам" разбираться в том, что 99% времени работает как часы?
Новые MAC Pro на горизонте Весна2013
- Автор темы Igor Burenko
- Дата начала
Aleksandr_Oleynik,
переливание из пустого в порожнее, православные виндузятники тебе бы ответили, что ты не прав, и все пошло бы снова по кругу)
так что, действительно, лучше подвязывать с этими спорами - все равно ведь каждый останется при своем мнении
переливание из пустого в порожнее, православные виндузятники тебе бы ответили, что ты не прав, и все пошло бы снова по кругу)
так что, действительно, лучше подвязывать с этими спорами - все равно ведь каждый останется при своем мнении
Aleksandr_Oleynik,
Саша, остынь
МакПро - классный комп, у меня такой есть в линейке имеющихся Маков, он Mac 3,1 но менять ни на что иное желания не испытываю. Вот новая прошка выйдет - посмотрим. В моей практике не встречалось приложений - а это весьма нагруженный Лоджик или Куб с 40-50 треками, на которых висят обработки, либо FinalCut с редакцией в FullHD - которые бы эта машина не тянула. Единственное, что хотелось бы делать побыстрее - рендеринг видео, но тут я кластерами спасаюсь. Этому компу Thunderbolt бы и менять вообще не надо.
Для неведающих я поясню, почему на форуме запрещено сравнение аппаратных платформ Мак или РС.
Этот тема не имеет развития и приводит к перманентному холивару. Лично я - это мое личное мнение, подчеркиваю - по образованию инженер-электронщик, точнее, системщик. Мое общение с компьютерами начиналось с ДВК-1 и PDP 11/70, и конечно я проработал на Windows много лет, начиная с 3.1 и закончив XP, хотя к тому времени уже появилась Vista. Моему пытливому уму надоел продукт Microsoft и я решил попробовать Mac. С тех пор Windows я вспоминаю как страшный сон.
Тем не менее, я не отрицал и не отрицаю очевидные преимущества Windows, хотя бы в том, что это открытая система, позволяющая адаптировать компьютер практически под любую задачу. На Маке это сделать гораздо тяжелее. Есть и иные преимущества, как впрочем, и у Мака есть преимущества над РС.
Так вот, к чему это я. Каждый выбирает себе компьютер и ОС по своим задачам, пристрастиям и религиозным убеждениям. Можно до скончания века ругаться, выясняя, что лучше, но...
В свое время мне попалась статья о каком-то автомобиле, по-моему Bentley, где в технических характеристиках двигателя была фраза: "Мощность двигателя - достаточна". И все, никаких лошадиных сил или киловатт. Наш постсоветский ум так заточен, что заставляет постоянно гнаться за чем-то, в том числе, бесконечно улучшая характеристики принадлежащих нам компьютеров. Именно эта гонка заставила меня в свое время перейти на Мак. Я поймал себя на мысли, что делаю полный апгрейд компа примерно раз в полгода, с выходом новых чипсетов, стандартов, интерфейсов и т.д. При этом я прямо таки тащился от того, что вот новый процессор работает уже на частоте 1 ГГц, а хард диск можно поставить на 500 ГБ. Вся эта гонка за "улучшайзингом" - тупик. Она не нужна. Она вредна. А Windows прямо или косвенно провоцирует на это и мы несемся в погоне за самой современной техникой, забывая о том, зачем мы, собственно, ее купили.
С 2008 года я на своем Маке поменял видеокарту и установил SSD. Объем памяти и дисковую память я увеличил сразу после покупки. И это все. С тех пор я работаю на компьютере, а не гоняюсь за технологиями.
Тем не менее - это я. Это мой выбор. Кто-то находит в бесконечном многообразии вариаций, возможных для РС свой шарм. Кто-то не смог адаптироваться в среде OSX. Кому-то не нравится отсутствие нужных ему программ на платформе Мас.
Друзья! Мы все разные! У нас разные симпатии и антипатии, но в конечном итоге нас здесь объединяет не любовь к определенному типу компьютеров или операционных систем, а любовь к музыке. Компьютер - это всего лишь инструмент, такой же как Роланд или Корг, SSL или Digico. Какая разница, кто и что использует, важен результат - музыка. Вы же не ругаетесь на Корг за то, что он выпускает новый синтезатор, который превосходит по характеристикам Ямаху! Или за то, что у Gibson одно звучание, а у Fender - другое. Каждый выбирает себе инструмент сам для достижения желаемого результата. Только и всего. Тогда о чем спорить и зачем ругаться?
Саша, остынь
МакПро - классный комп, у меня такой есть в линейке имеющихся Маков, он Mac 3,1 но менять ни на что иное желания не испытываю. Вот новая прошка выйдет - посмотрим. В моей практике не встречалось приложений - а это весьма нагруженный Лоджик или Куб с 40-50 треками, на которых висят обработки, либо FinalCut с редакцией в FullHD - которые бы эта машина не тянула. Единственное, что хотелось бы делать побыстрее - рендеринг видео, но тут я кластерами спасаюсь. Этому компу Thunderbolt бы и менять вообще не надо.
Для неведающих я поясню, почему на форуме запрещено сравнение аппаратных платформ Мак или РС.
Этот тема не имеет развития и приводит к перманентному холивару. Лично я - это мое личное мнение, подчеркиваю - по образованию инженер-электронщик, точнее, системщик. Мое общение с компьютерами начиналось с ДВК-1 и PDP 11/70, и конечно я проработал на Windows много лет, начиная с 3.1 и закончив XP, хотя к тому времени уже появилась Vista. Моему пытливому уму надоел продукт Microsoft и я решил попробовать Mac. С тех пор Windows я вспоминаю как страшный сон.
Тем не менее, я не отрицал и не отрицаю очевидные преимущества Windows, хотя бы в том, что это открытая система, позволяющая адаптировать компьютер практически под любую задачу. На Маке это сделать гораздо тяжелее. Есть и иные преимущества, как впрочем, и у Мака есть преимущества над РС.
Так вот, к чему это я. Каждый выбирает себе компьютер и ОС по своим задачам, пристрастиям и религиозным убеждениям. Можно до скончания века ругаться, выясняя, что лучше, но...
В свое время мне попалась статья о каком-то автомобиле, по-моему Bentley, где в технических характеристиках двигателя была фраза: "Мощность двигателя - достаточна". И все, никаких лошадиных сил или киловатт. Наш постсоветский ум так заточен, что заставляет постоянно гнаться за чем-то, в том числе, бесконечно улучшая характеристики принадлежащих нам компьютеров. Именно эта гонка заставила меня в свое время перейти на Мак. Я поймал себя на мысли, что делаю полный апгрейд компа примерно раз в полгода, с выходом новых чипсетов, стандартов, интерфейсов и т.д. При этом я прямо таки тащился от того, что вот новый процессор работает уже на частоте 1 ГГц, а хард диск можно поставить на 500 ГБ. Вся эта гонка за "улучшайзингом" - тупик. Она не нужна. Она вредна. А Windows прямо или косвенно провоцирует на это и мы несемся в погоне за самой современной техникой, забывая о том, зачем мы, собственно, ее купили.
С 2008 года я на своем Маке поменял видеокарту и установил SSD. Объем памяти и дисковую память я увеличил сразу после покупки. И это все. С тех пор я работаю на компьютере, а не гоняюсь за технологиями.
Тем не менее - это я. Это мой выбор. Кто-то находит в бесконечном многообразии вариаций, возможных для РС свой шарм. Кто-то не смог адаптироваться в среде OSX. Кому-то не нравится отсутствие нужных ему программ на платформе Мас.
Друзья! Мы все разные! У нас разные симпатии и антипатии, но в конечном итоге нас здесь объединяет не любовь к определенному типу компьютеров или операционных систем, а любовь к музыке. Компьютер - это всего лишь инструмент, такой же как Роланд или Корг, SSL или Digico. Какая разница, кто и что использует, важен результат - музыка. Вы же не ругаетесь на Корг за то, что он выпускает новый синтезатор, который превосходит по характеристикам Ямаху! Или за то, что у Gibson одно звучание, а у Fender - другое. Каждый выбирает себе инструмент сам для достижения желаемого результата. Только и всего. Тогда о чем спорить и зачем ругаться?
Та я холодный как лягушка.:frog:Aleksandr_Oleynik,
Саша, остынь
МакПро - классный комп, у меня такой есть в линейке имеющихся Маков, он Mac 3,1 но менять ни на что иное желания не испытываю. Вот новая прошка выйдет - посмотрим. В моей практике не встречалось приложений - а это весьма нагруженный Лоджик или Куб с 40-50 треками, на которых висят обработки, либо FinalCut с редакцией в FullHD - которые бы эта машина не тянула. Единственное, что хотелось бы делать побыстрее - рендеринг видео, но тут я кластерами спасаюсь. Этому компу Thunderbolt бы и менять вообще не надо.
Зетаса конечно не осилю...., а с остальными "врагами" справлюсь одной левой. :ninja:
Что касается задач на которых твой, да и мой Mac Pro (2x2,93 GHz 6-Core Intel Xeon) загнутся - загрузи в любую прогу предназначенную для реального Live - дорожек 20-30 и повесь на каждую по AmpliTube или по похожему плагу и поставь буфер 128 spl (щас Зетас расскажет, что это проблема огрызка - так как он до 1000spl сливает Винде раз в 10).
Про видео тоже можем поговорит, ты знаешь :up:
[OFF]
Но когда єнтузиасты сняли мотор и на стенде замеряли его мощность, то она оказалась весьма посредственной. А самым прикольным является мануал на случай поломки в пути - там всего одна строка "Дойдите до ближайшего телефона и вызовите техпомощь" [/OFF]
єто был Роллс-Ройсс
Но когда єнтузиасты сняли мотор и на стенде замеряли его мощность, то она оказалась весьма посредственной. А самым прикольным является мануал на случай поломки в пути - там всего одна строка "Дойдите до ближайшего телефона и вызовите техпомощь" [/OFF]до 10 раз єто на буфере 32 семпла, а потом выравнивается и на 1000 может даже и наоборот - просто на таких больших буферах никто давбенч не прогоняет
У меня несколько топовых МакПро - и я тоже знаю о чем говорю. На лайвах практически все работают с Макбуками - я говорю о наших топовых коллективах - Лазарев, Киркоров, Билан и тд..И всем всего хватает...По поводу сведений - круглосуточно занимаюсь аранжировками, сведениями и прочей студийной работой, также есть примеры когда человек занимается киношной музыкой на "голливудском" уровне - и ему хватает топового МакПро.
Ну видюшники - да. Рендеринг, цветокор и тд... Ну у них как раз нет проблем с бюджетами, чтобы иметь один мегамощный комп и все делать на нем, у них там и серверы, и кластеры, и часисы... И в конце концов профи работают на авидовских воркстэйщн... Так что еще раз подчеркиваю - эта истерия - беспочвенна уже пару лет. Последняя линейка МакПро более чем удачна, и имеет безграничные возможности для расширения - был бы бюджет... Никакого фанатизма - я за стабильность)
Есть ещё один немаловажный аспект. На продаже своего МакПро 2008 года после 4-х лет интенсивного использования я потерял всего 10% от его первоначальной стоимости с учётом всех апгрейдов и инфляции. Любая же топовая лего-система 4-х летней давности по определению считается хламом и не вернёт своему владельцу больше 20%...Я уж молчу о том, сколько правоверный виндолюб за 4 года вбухает в новые плюшки, мамки, шмамки и другой потрох. Так что не надо поддерживать миф о якобы экономической выгоде лего-систем :wacko3:
Вы знакомы с технарями этих коллективов? Я нет - поэтому спросить не могу, но уверен, что НЕ ХВАТАЕТ!
У меня есть бюджет - поставьте в мой Mac Pro вот этих два новых процессора пожалуйста -
http://ark.intel.com/products/64596...E5-2690-20M-Cache-2_90-GHz-8_00-GTs-Intel-QPI
МНЕ Очень нужно!
Да..., и если речь идёт о безграничных возможностях, то может как-то таких 4-е туда можно вставить?
Ума не приложу - что за задачи могут быть на лайвах, для которых не хватило бы возможностей МБП.:unknw: Обычно это просто воспроизведение нескольких треков, на которые рук не хватает, иногда игра через виртуалки.
Alex_HS, очевидно, речь идет о риалтайм миксинге
вот только для таких целей обычно используют несколько другие решения)
вот только для таких целей обычно используют несколько другие решения)
Получим те же 5к))) только в каком-нибудь непонятном корпусе, и придется еще долго допиливать и доделывать, чтоб было как у системника с яблочком. Мне за такие деньги это не надо, да что за такие, я и за сотку ТАКОЕ брать не буду. Это мое личное мнение, ник чему не призываю, хотите - собирайте)))
получится минимум на 1к дешевле, в идеальном корпусе CoolerMaster Cosmos 2, при этом процессоры на поколение совершенее, при желании можно ставить 256 оперативной памяти и никаких допиливаний не надо...но лично мне такая станция не нужна даже на 50% своей мощности. ладно вообщем, бессмысленно спорить, а то чувствую себя негодяем, который говорит восхищенному ребенку что Деда Мороза не существует
Последнее редактирование:
Первый погон повесил. Я предупреждал. Будете дальше продолжать свои бесконечные диспуты по поводу того, какой РС дешевый, а Мак дорогой, про фанатизм и религиозность - повешу всем, невзирая на регалии.
Я стал серьезным. Хорош уже.
Ulysses65,
Валер, не ведись на троллинг.
Я стал серьезным. Хорош уже.
Ulysses65,
Валер, не ведись на троллинг.
192 безусловно лучше, только при этой частоте и 6-и сегодняшних ксеонов на Живом использовании будет не достаточно.Aleksandr_Oleynik,Видишь ли в чем дело. Я не знаю цели перехода на 96 кГц. Уж лучше 192кГц тогда и 24 бит
При чём тут запись? Речь идёт об использовании софтовых обработок инструментальных при живом выступлении.
И мне очень жаль, что наступил период прогматиков и mp3 победил.....
На практический интерес моё хобби не тянет, это правда... Только думается мне, что я правильно чуствую тенденции и в ближайшее время чисто програмные обработки в живых концертах будут нормой, а в райдер будут заказывать только портальную аккустику и свет.
Безусловно приемлимо! Только 10-15 мс это при 48kHz - не более 256 мс задержки на интерфейс и на плагины в сумме, а значит на звук дивайсе не более 128 мс.
Да нет у меня никаких космических задач...., сижу играюсь... играясь решаю задачи на которые у профи нет ни времени ни желания.При этом надо уметь оптимизировать кол-во плагинов под задачу, например, вешать плаги не в инсерты, а на сенды, и т.д., как это в студиях делается. Извини, но навешивание 20 тяжелых плагов на каждый из 100 треков - это просто непрофессионализм
Даже если каждый трек должен обрабатываться таким числом плагов - предположим, что художественный замысел такой- есть bounce in place, например. Мне трудно представить ситуацию, при которой тебе в любой момент надо иметь возможность рулить миди и плагами в онлайне на любом треке.
Все это от лукавого ИМХО и от неумения организовать процесс правильно. Конечно, я не знаю, может у тебя задачи какие-то космические, но в большинстве случаев это именно так.
Как опыт подсказывает, через три-пять лет мои "игры" будут уже пользовать профи, хотя за рубежом уже во всю пользуют.
Посмотрите на последние тенденции в мире аудио железяк.
PS: А если серьёзно - я сам был очень удивлёт тому, что увидел в индикаторах предельной загрузки заточенных под Live програм, программ у которых основная задача - ЗВУК Должен быть при ЛЮБЫХ переключениях и комутациях во время выступления ВСЕГДА идеальным, без подрывов и щелчков. По сути, загрузка процессоров система показывает на уровне не выше 20-30%, а програмный индикатор у Ableton Live или MainStage уже на 110%, что не совместимо с использованием.
В общем реальный Live это отдельная история и к ней современные мощности только подошли, причём без никакого запаса.
Ну да, чем выше частота дискретизации тем сильнее давит на проц ненужная информация, повторюсь, 88.2kHz это разумный предел и для записи и для софт обработки во время лайва.
Лучшее решение - это понизить буфер, чем повышать частоту семплирования, надёжнее и эффективнее.
Цап и коробка ввода/вывода совсем разные вещи.
снёс оффтоп и троллинг в мусорку.
дядьки, для "поболтать" есть более фривольный раздел! прошу придерживаться темы!
chilly, за каждый следующий троллинг - горчичник вам гарантирован.
для всех остальных участников беседы правила аналогичные.
[MOD] :girl_hospital: [/mod]
дядьки, для "поболтать" есть более фривольный раздел! прошу придерживаться темы!
chilly, за каждый следующий троллинг - горчичник вам гарантирован.
для всех остальных участников беседы правила аналогичные.
[MOD] :girl_hospital: [/mod]