Как эквализировать саксофон

В смысле, что не флейтист какой классический, мог бы почётче излагать.
Это импровизация под упражнение, все с ходу. Мы долго разговаривали про отличия классического звучания сакса и джазового и к удивлению узнал, что там такие же принципы, как и в вокале. В классическом саксофоне все на нижней опоре, звук полный, в джазовом все , как у эстрадников в головном резонаторе. Это все образно и примерно..
 
Не всегда канает, мой соратник по ЦК...
Не согласен ни с кем из написавших- типа мелкомембранником...
Да фига с маслом . 149 Нойманом самое то, а лучше Аудиотехникой . Вот уникальный мик для духовых. Желательно что-то старое , типа ...33 .
А еще лучше старым 87м Нойманом. И располагать мик на40-50 см отраструба и на 30 см выше его. Всё зависит от исполняемой партеечки. Если соло со слюнями- суйте в жерло , не парьтесь , если просто игра оркестровая , 40-50 см. От мика с большой мембраной и 5-10 с маленькой , узкоапрвленной , типа 81 го шура , тупого. Ну или Акг 451-460-480 ...
Но всё надо слушать , проверять и пасти...
И не дай Бог делать это всё с мыслью, что сакс это деревянное духовое , как , сцуко, написано в Вики...
+1005000
Володя Овчинников пишет Бутмана в U47-й. Звук- мама-не-горюй. Широкомембранный Нойманн - то что надо. Ну, или что-то в таком духе.
 
sunet, Music_Hawk,
Не пойму, что вы набросились с ритмикой. Там все в порядке. Тем более, что у Jamey Aebersold(похоже, что минус его производства) была практика записи аккомпанемента с солистом, которого потом выключали. Там чувство ансамбля, к которому другой человек не имеет никакого отношения.
tuxracer, Да, звук немного гундосый. Но если он таков на самом деле, то исправлять коррекцией частот не стоит.
zavetniy, У музыкантов обычно есть свой эталон звучания инструмента. Он может разительно отличаться от представления звукорежиссера и слушателей. Надо бы прежде всего спросить у самого исполнителя- как ему?
 
tuxracer, Да, звук немного гундосый. Но если он таков на самом деле, то исправлять коррекцией частот не стоит.
Ну не знаю, я бы гундосым не назвал, даже наоборот..
И с таким звуком я затрудняюсь сказать, что за саксофон вообще был..
А по ритмике - вроде не ломает, импровизация в конце концов =)
 
sunet,
zavetniy, У музыкантов обычно есть свой эталон звучания инструмента. Он может разительно отличаться от представления звукорежиссера и слушателей. Надо бы прежде всего спросить у самого исполнителя- как ему?
Исполнителю понравилось он в восторге- это его первая запись)) Инструмент серьезный тыщ 200000, французкий, название не помню, микрофон стоит 6000 р. беринджер б2 про. Мне кажется звук немного сдавленный, схлопнутый, немного детский, нет?
 
Мне кажется звук немного сдавленный, схлопнутый, немного детский, нет?

Вы ж его живьём слышали - вам и решать.
Мне, при переслушивании, опять не нравиться нарочитая расхлябанность ритмическая, ничем не оправданная.
Пересвинг?

По звуку - довольно ровно, но динамика странная.
Скачками как-то.

Помещения (зала-рума-холла) не услышал, это так.
 
Вы ж его живьём слышали - вам и решать.
Мне, при переслушивании, опять не нравиться нарочитая расхлябанность ритмическая, ничем не оправданная.
Пересвинг?

По звуку - довольно ровно, но динамика странная.
Скачками как-то.

Помещения (зала-рума-холла) не услышал, это так.
Живьем звучит более полновесно что ли, объемно. При записи глушил направление одеялом, чтобы уложить звук в микс.
 

Сейчас просматривают