Вещание в инет (2 онлайн)
- Автор темы soundfm
- Дата начала
Стоит usb тюнер, цифрует эфир, с него поток захватывает Simple Cast, отправляет на коммерческий сервер, к которому все и подключаются. Это кратко
Не проще вместо тюнера оцифровывать аудио-сигнал посылаемый на передатчик из студии ?
Цепочка
аудиовыход студии -> дешевая аудиокарта -> Simple Cast -> потоковый сервер
выглядит попроще и звучит почище
ИМХО
Последнее редактирование:
у нас цепочка тюнер - Simple Cast - потоковый сервер. По-моему, проще уже некуда. Минусы сигнала с пульта - нет итоговой обработки (с тюнера мы берем сигнал уже после процессора), зависимость в установке кодера рядом с пультом, нет возможности контролировать именно ЭФИР. По качеству сигнала - да, немного хуже, но с установкой фм-процессора вопрос уже спорен. Либо тускло, вяло, не ровно с пульта, либо ровно и красиво, но с подрезанными верхами с эфира.
Кто мешает ее поставить перед Simple Cast ?
Тот же Sonos без использования секции формирования КСС.
ИМХО именно в студии он и должен быть.
Мне что, к передатчику через весь город бежать в случае проблем ?
По жизни контролируем через обычный музыкальный центр.
Обычный , средненький , как у большинства слушателей
ФМ-процессор нужен именно для ФМ
Звука он совсем не украшает.
В мастеринговых студиях я что-то их никогда не видел ...
Ровно - да. Даже так - уплющено до нельзя :biggrin:
Ну тут уж некуда деваться ...
Последнее редактирование:
Главная заслуга ФМ-процессоров - сделать звук максимально громким и ровным в эфире , не получая при этом
регулярных звездюлей от связьнадзора за превышение девиации.
Мечта многих учредителей - вещать ГРОМЧЕ ВСЕХ в округе.
В интернет-вещании немного по-другому.
Здесь можно добиться более качесвенного сигнала при проигрыше в максимально возможной громкости.
И для этого можно использовать обработку отличную от вещательного ФМ-процессора.
Для того чтоб лишь выровнять общую громкость и спектральный балланс между песнями.
Вы дома когда музыку слушаете тоже уплющиваете ее донельзя ?
Используете на компе плагины-упющиватели-улучшайзеры для медиапроигрывателей ?
Врубаете на муз.центрах все эти улучшатели-мега-турбо-басы-3-D-расширители и т.п. ?
Тогда мы друг друга не поймем ...
Хотя ... смотря ЧТО слушать.
Войну за самый громкий звук в эфире не я начал.
Сделать звук посочнее, поярче, поплотнее - это одно.
А чтоб ОРАЛО громче всех и при этом хрен до девиации вашей докопаешься - эт другое.
Но... эту войну за громкость в эфире не я начал. Да и работа моя мне дорога С начальством не тянет особо спорить.
В Интернет-вещании вроде еще нет тенденции стараться быть ГРОМЧЕ ВСЕХ.
Хотя ....
регулярных звездюлей от связьнадзора за превышение девиации.
Мечта многих учредителей - вещать ГРОМЧЕ ВСЕХ в округе.
В интернет-вещании немного по-другому.
Здесь можно добиться более качесвенного сигнала при проигрыше в максимально возможной громкости.
И для этого можно использовать обработку отличную от вещательного ФМ-процессора.
Для того чтоб лишь выровнять общую громкость и спектральный балланс между песнями.
Вы дома когда музыку слушаете тоже уплющиваете ее донельзя ?
Используете на компе плагины-упющиватели-улучшайзеры для медиапроигрывателей ?
Врубаете на муз.центрах все эти улучшатели-мега-турбо-басы-3-D-расширители и т.п. ?
Тогда мы друг друга не поймем ...
Хотя ... смотря ЧТО слушать.
Войну за самый громкий звук в эфире не я начал.
Сделать звук посочнее, поярче, поплотнее - это одно.
А чтоб ОРАЛО громче всех и при этом хрен до девиации вашей докопаешься - эт другое.
Но... эту войну за громкость в эфире не я начал. Да и работа моя мне дорога
С начальством не тянет особо спорить.В Интернет-вещании вроде еще нет тенденции стараться быть ГРОМЧЕ ВСЕХ.
Хотя ....
Последнее редактирование:
Я бы осмелился дать такой совет ( и попытаться убедить начальников ).
Если большинство ваших слушателей постоянно настроены именно на ваш канал и не носятся
как некоторые маньяки по десять раз за час с одной станции на другую
можно взять одну нормальную железку за 40-70 штук рублей и с помощью нее сделать красивый плотный ровный эфир.
Без заморочек с КСС-формированием и "чтоб громче всех".
В некоторых малых населенных пунктах и соревноваться то не с кем.
А маньякам которые скачут с радио на радио и констатируют что ваше радио в ж... по сравнению с многими другими ...
Им пофиг что за музыка у вас звучит и как она звучит.
Это не ваш слушатель. Это вообще не слушатель.
Он также не будет слушать вашу рекламу - спрыгнет на другой канал.
Ему главное чтоб колбасило.
А колбаса эта добывается только хорошим (и дорогим) ФМ-процессором с использованием готового КСС с него же.
Как будет звучать ваше радио и что соответственно для этого нужно - выбирать вам
Если большинство ваших слушателей постоянно настроены именно на ваш канал и не носятся
как некоторые маньяки по десять раз за час с одной станции на другую
можно взять одну нормальную железку за 40-70 штук рублей и с помощью нее сделать красивый плотный ровный эфир.
Без заморочек с КСС-формированием и "чтоб громче всех".
В некоторых малых населенных пунктах и соревноваться то не с кем.
А маньякам которые скачут с радио на радио и констатируют что ваше радио в ж... по сравнению с многими другими ...
Им пофиг что за музыка у вас звучит и как она звучит.
Это не ваш слушатель. Это вообще не слушатель.
Он также не будет слушать вашу рекламу - спрыгнет на другой канал.
Ему главное чтоб колбасило.
А колбаса эта добывается только хорошим (и дорогим) ФМ-процессором с использованием готового КСС с него же.
Как будет звучать ваше радио и что соответственно для этого нужно - выбирать вам
Последнее редактирование:
Я тут на форуме рекомендовал при ограничении в деньгах в районе ста рублей ставить на радиоэфир OMNIA ONE FM и не париться.
У самого такой есть. Не слишком дорого и достойно.
Так вот это чтоб "колбасило" (амбиции моих начальников).
Для интернет-вещания я выбрал бы что-то значительно дешевле, но с упором именно на звук, без заморочек с формированием КСС и RDS.
У самого такой есть. Не слишком дорого и достойно.
Так вот это чтоб "колбасило" (амбиции моих начальников).
Для интернет-вещания я выбрал бы что-то значительно дешевле, но с упором именно на звук, без заморочек с формированием КСС и RDS.
Последнее редактирование:
Двойная обработка? А зачем? Процессор должен и стоит именно перед передатчиком, на микрофонах процессоры тоже есть, треки конечно нормализованы под единый уровень, но все же это немного не то.
Кодер это не передатчик, не путайте, мы о разных вещах говорим. Передатчик стоять может где угодно (например, на ртпц), кодер тоже, он всего лишь кодирует эфир и отправляет его на сторонний сервер
Если передатчики стоят не только в своем городе, но и в других?
Посмотрите описание процессора.
смотря как настроить
Вам не кажется перебором на интернет-вещание ЭФИРНОЙ станции еще ставить отдельную обработку? Мы не федералы. Вам привести примеры радиостанций в городах-миллионниках, которые интернет-вещание берут с эфира? При том, что ничего не долбит и не перегружено, а звучит вполне комфортно
Не двойная - раздельная.
Да , для кодера можно и отдельное помещение арендовать
А зачем ? В студии ему самое место.А что вещают эти передатчики ? Сигнал из эфирной студии.
Эт точно. Но чудес не бывает. Если громко ровно и четко - значит заплющить по динамике по самые помидоры. Тут некуда деваться. Но зачем в звучании инет-станции делать по самые помидоры ?
У всех эти самые помидоры - разные.
Одни обожают Waves Ultramaximizer.
Вторые используют его очень осторожно.
Третьи обходят Waves Ultramaximizer стороной.
Вторым и третьим не светит вариант "чтоб громче всех в городе,".
Но звук может оказаться очень приличным ( хоть и нет вещательного процессора, но есть нормальные железки для обработки просто аудио )
У первых "колбасит громче всех" но звук далек от совершенства и главное - от оригинала :biggrin:
Я люблю послушать музыку как ее задумали музыканты и звукорежиссер с саундпродюссером.
В радиоэфире приходится слушать то что из этого сделает Орбан или Омниа. Оставите оригинальную динамику и спектр сигнала - будете в эфире тише всех .
Sonos за сто баксов это перебор ?
Последнее редактирование:
Сигнал со спутника, управляет же эфиром на месте ПО на эфирке. Вариант с доставкой готового сигнала до места - не единственно возможный.
а ещзе отдельный системник под это, карточку, Операционку. Сколько выйдет?
Так у вас потоковый кодер аппаратный (отдельная железяка) ?
Типа Barix instreamer 100 ?
http://www.barix.com/contentfiles/31_1_Product_Sheet_Instreamer_100_V11.pdf
Типа Barix instreamer 100 ?
http://www.barix.com/contentfiles/31_1_Product_Sheet_Instreamer_100_V11.pdf
Транслирую интернет-радио через Winamp + Shoutcast Server .
В тэгах файлов прописано все, как положено, и за каждой песней закреплена обложка соответствующего диска, но почему-то эта картинка не передается при проигрывании в том же винампе на другом компе в инете. Как решить проблему? Пробовал и через Sam Broadcast транслировать, нет обложки при передаче и все тут. Как-нибудь решается эта проблема?
В тэгах файлов прописано все, как положено, и за каждой песней закреплена обложка соответствующего диска, но почему-то эта картинка не передается при проигрывании в том же винампе на другом компе в инете. Как решить проблему? Пробовал и через Sam Broadcast транслировать, нет обложки при передаче и все тут. Как-нибудь решается эта проблема?
Уважаемый Djneemia!
Из пяти сообщений, опубликованных Вами сегодня в разных темах, только одно имеет смысл (просьбу) !
Остальные рассматриваю как набор постов.
Удалил.
Устное публичное предупреждение.
Пишите, пожалуйста, по делу. :mamba:
Последнее редактирование:
Други!
А не попробовать ли нам для инет вещания Omnia AX?
Все как то руки до неё не доходят!))
http://omniaaudio.com/omnia-axe
У неё есть встроенный программный кусок обработки из железных Omnia.
А не попробовать ли нам для инет вещания Omnia AX?
Все как то руки до неё не доходят!
))http://omniaaudio.com/omnia-axe
У неё есть встроенный программный кусок обработки из железных Omnia.
Последнее редактирование: