для каждой музыки нужен свой звук
Полностью согласен. Поскольку помимо студийной работы я еще и басист, могу оценивать проблему под разными углами зрения. Единой утвержденной ООН схемы нет. Если это не попса (в которой и VST можно обойтись), лучше всего писать бас, как и гитару, в несколько трактов, а не сливать сразу в один трек, чтобы обеспечить свободу маневра при сведении. Для комфорта басиста можно накрутить любую частотку и компрессию, НО ТОЛЬКО ДЛЯ МОНИТОРИНГА, желательно иметь и неприукрашенный сигнал. Можно через сплиттер взять сигнал прямо с инструмента, параллельно писать сигнал с выхода преампа, а при наличии выбора микрофонов вообще раздолье. И в пятак динамика, и с краю, и под 45 градусов, и на отдалении от кабинета для воздуха, и с тыла - вариантов масса. Опять же - для разной музыки - свой звук. Billy Sheehan, John Paul-Jones, Chris Squire, Marcus Miller, Richard Bona, Victor Vooten - ориентиров хватает.
Конкретно по микрофонам: проверенные варианты, с которыми приходилось работать - AKG D12 (мясо), Sennheiser D421, Shure SM57 (конкретика середины, особенно когда у басиста не идеальное звукоизвлечение), Neuman U87 (если нужен весь спектр; хорош для воздуха). Интересная штука - Electrovoice RE20. Единственный в мире динамический микрофон, в которого не проявляется proximity effect. Правдивый и выносливый. В отличие от кондеров равнодушен к влажности воздуха. Короче, есть возможность - пишите побольше треков. Лучше думать, куда деть, чем откуда взять. Повозитесь дольше при сведении, зато в будущем в аналогичной ситуации будет легче. Да, у топик-стартера написано, что басиста не устраивает полученный звук. А как слушали? Слушать в вакууме один трек - пустое занятие. Поверьте, порой то, что прекрасно лежит в миксе, в соло звучит просто омерзительно, и наоборот. Почему и как - вопрос другого топика, об этом можно говорить очень долго.
