Как сделать звук ярче? (2 онлайн)

Balint

Well-Known Member
6 Мар 2006
1.053
111
63
46
Tiraspol
www.wix.com
Кстати насчет звука а сами программы как-то подмешивают своего звучания в своем чистом состоянии, без навешенных обработок на мастер шине. Т.е. интересно, что если взять, например, Изи драмс миди файл 4 такта и проиграть его в Нуендо, Сонаре, Риппере и например в Абелтоне. Сделать со всех программ аудиомиксдаун. Будет ли одинаковое звучание в простом винампе с выключенным эквалайзером. Или каждый продукт подмешает своих красок? :)
 
21 Фев 2008
2.589
624
113
43
МО Дмитров
Кстати насчет звука а сами программы как-то подмешивают своего звучания в своем чистом состоянии, без навешенных обработок на мастер шине. Т.е. интересно, что если взять, например, Изи драмс миди файл 4 такта и проиграть его в Нуендо, Сонаре, Риппере и например в Абелтоне. Сделать со всех программ аудиомиксдаун. Будет ли одинаковое звучание в простом винампе с выключенным эквалайзером. Или каждый продукт подмешает своих красок? :)
я попробывал один и тот же фрагмент в самплитуде 10 и кубе 3,куб отдыхает ИМХО конечно но видимо чето проги добавляют))
 

Balint

Well-Known Member
6 Мар 2006
1.053
111
63
46
Tiraspol
www.wix.com
Интересно чего проги добавляют?...особенно каждая чего конкретно...в чем разница интересно.
 

tim_ka

Начальная школа
26 Янв 2005
1.898
280
0
24
DC, MD, VA
Посетить сайт
Что значит отдыхает? Кнопочек меньше?:)
Возми экпортни два файла с одинаковыми настройками фейдеров, нормализуй и вычти одно из другого, получится разница, насколько кто отдыхает. Люди делали, говорят, разницы никакой.
 

greennoise

Well-Known Member
14 Сен 2005
1.338
305
83
57
Муром
Посетить сайт
Balint написал(а):
Кстати насчет звука а сами программы как-то подмешивают своего звучания в своем чистом состоянии, без навешенных обработок на мастер шине.
zhoga написал(а):
я попробывал один и тот же фрагмент в самплитуде 10 и кубе 3,куб отдыхает ИМХО конечно но видимо чето проги добавляют))
Ну парни, Rustami на вас нету...
Год назад все копья сломали в тестах и сравнениях.
Слепой тест - и всё понятно, а то - некоторые слышат разницу в файлах, которые в противофазе в "0" вычитаются...
 

simps0n

Active Member
11 Мар 2008
163
207
43
XapbkoB
может немного не в тему ,не знаю как кто но для моих ушей к примеру трек звучащий в секвенсоре и потом сохранёный в вав формат дико отличаеться я не говорю уже про мр3,в чём тут проблема ,в секвенсоре как по мне так на порядок выше всё звучит,может кто нить это расталковать или я чтото ни так делаю ?
ИМХО. Сам все время натыкался на это. Пока все в треках - звучит четче и ярче, чем после миксдауна в WAV. Но я думаю дело как и с ac3 - там 5 каналов вместо Wav где 2. Они звучат определенно по разному даже если WAV получен из AC3
 

Long

Well-Known Member
27 Фев 2008
16.704
14.396
113
Moscow
WWW.LONG.RU
Пока все в треках - звучит четче и ярче, чем после миксдауна в WAV
-- Так и должно быть.
Любой цифровой микс - портит звук о определению.

P.S. Тока не надо начинать цифра vs. аналог, или доказывать что написанное неверно.
Любой вменяемый математик вам это подтвердит.
 

Long

Well-Known Member
27 Фев 2008
16.704
14.396
113
Moscow
WWW.LONG.RU
-- Про АС3 - пардон, но не очень понятно - здесь таки форум о профессиональном звуке, или о любом барахле?
(АС3 - это формат сжатия с потерями, своего рода МР3, только на бОльшее количество каналов.)
Буду очень признателен, если этот момент будет уточнён.
 

tim_ka

Начальная школа
26 Янв 2005
1.898
280
0
24
DC, MD, VA
Посетить сайт
= Пока все в треках - звучит четче и ярче, чем после миксдауна в WAV.=

Это потому что пока в треках, оно аналоговое и по отдельности в карточку суется, а после миксдауна в вав происходит страшный цифровой микс, который все портит. :girl_haha:
 

kseile

Well-Known Member
24 Фев 2007
1.258
148
63
41
Санкт-Петербург
vk.com
вот я как раз хотел идентичную тему создать, только не про ризон а в целом...
вот я последний трек написал, сведением доволен, но спектр не радует...что делать если звуки использованы не "жирные", но плотности и объёма хочется? знакомый говорил что для этих целей нужно например делать октавное дублирование партий "тонких" синтов, что ещё можно сделать?
 

Balint

Well-Known Member
6 Мар 2006
1.053
111
63
46
Tiraspol
www.wix.com
Так как все таки лучше делать, ниче не понимаю?
1. Забираем вавку например гитарку или голос...+ миди синтюки и барабасы. (получается АЦП-ЦАП)
2. Сделали в программе сведение (Нуендо, Аблетон, Ризон и т.д. кому как нравиться...)
3. Вывели с многоканальной платы, например РМЕ 400 или 800, поканально ну примерно по группам, треки 8 шт. на сумматор.
4. Забрали 2 выхода с суматора на вход карты...опять АЦП - ЦАП = получили вавку ... где правда...?

Как лучше???
Что скажет купечество?
 

Whatsup

New Member
25 Май 2008
38
3
0
Санкт-Петербург
Balint написал(а):
Свести дома без аналогового пульта и качественной акустики очень и очень сложная задача.
Дешевая фраза.Знаю минимум с 10 человек кто на дохлых ноутбуках сводит в обычных программах игрушках типа фруктов и получается качество на слух не отличимое от студийного.Без мониторов без аналога все делается руками.
 

Whatsup

New Member
25 Май 2008
38
3
0
Санкт-Петербург
greennoise написал(а):
Слепой тест - и всё понятно, а то - некоторые слышат разницу в файлах, которые в противофазе в "0" вычитаются...
Они слышат не разницу а вбитое в голову утверждение что файлы должны играть по разному.Это самовнушение.Мысль материальна,как думаешь так и будет.
 

Balint

Well-Known Member
6 Мар 2006
1.053
111
63
46
Tiraspol
www.wix.com
Дешевая фраза.Знаю минимум с 10 человек кто на дохлых ноутбуках сводит в обычных программах игрушках типа фруктов и получается качество на слух не отличимое от студийного.Без мониторов без аналога все делается руками.
Примерчик... Нидешевый вы наш... Не верю что без хорошего мониторинга можно получить студийное качество. Хорошее качество да, приемлимое да...неплохое да... НО НЕ СТУДИЙНОЕ. имхо.
 

Whatsup

New Member
25 Май 2008
38
3
0
Санкт-Петербург
Примерчик... Нидешевый вы наш... Не верю что без хорошего мониторинга можно получить студийное качество. Хорошее качество да, приемлимое да...неплохое да... НО НЕ СТУДИЙНОЕ. имхо.
Я не говорил можно получить студийное качество.Что сказал читай выше.Где то было сказано уже но повторюсь:

Меня всегда сильно удивляет позиция людей тратящая на около музыкальную фигню кучу денег, но никогда не задумывающихся над проблемой правильного контроля и мониторинга того, что они делают.
Ведь никому же не приходит в голову садится за руль дорогого мерседеса с завязанными глазами? Или дать обычному прохожему самый навороченный лук и заставить его стрелять по мешени,думаете он попадет в центр никогда не держа его до этого в руках??,а если ему дать обычный лук то результат будет отличаться??
Почему то такие вещи, произойди они на самом деле, вызовут у всех негативную реакцию, ну или смеяться будем над дураками, а в ЗВУКЕ, почему то, сплошь и рядом, полная безграмотность и наплевательское отношение.
Да, не боги горшки обжигают, но сравните горшок сделанный обычным человеком на хорошем оборудовании, с горшком мастера слепившего его в ручную, и сразу все станет понятно.

Раздражает что на сотни людей стремящихся к качеству найдется один который опровергнет знания человека и скажет что все зависит не только от нас.Пробуйте,делайте,ошибайтесь но практикуйтесь,и со временем и знаниями вы станете мастерами.Я не говорю что из заведомо говна можно сделать конфетку.Но имея под рукой неплохое качество и руки которыми это все обработается можно сделать довольно неплохой результат.

Вот треки
http://dump.ru/file_catalog/379645.aspx
http://dump.ru/file_catalog/379662.aspx
 
Последнее редактирование:

tim_ka

Начальная школа
26 Янв 2005
1.898
280
0
24
DC, MD, VA
Посетить сайт
Whatsup, я искренне верю вам. Я такой же оптимист был лет пять назад. Про мониторы: С тех пор научился слушать, сравнивать, слышать. Без качественного контроля ошибки неизбежны. Я еще не слушал что вы выложили, но могу сказать одно - систематического качества не получишь. Отдельные удачи могут быть - системы нет. В любом случае это море труда - проще купить мониторы, они окупятся, если заниматься профессионально.

Другое дело аналоговые приборы, пульт. Это уже перегиб.
 

Balint

Well-Known Member
6 Мар 2006
1.053
111
63
46
Tiraspol
www.wix.com
Я не говорил можно получить студийное качество.Что сказал читай выше.
А как же это - "получается качество на слух не отличимое от студийного"...
Соглашусь с tim_ka. Качество около студийное можно получить но не всегда. Мониторинг должен быть. Сам не один раз наступал на эти грабли.

И еще... файлы не могу скачать. Лучше перезалить.

З.Ы.

Whatsup мы по-моему с вами коров на одном лугу не пасли. ДА? Так что давайте не будем во-первых на "ты" с вами... Во-вторых не надо говорить что "дешево" сказано, а что нет. У каждого на форуме есть свои мысли. Они могут нравиться или не нравиться, вы можете быть согласны или нет. Но это не значит что доводы "дешевые".
 
Последнее редактирование:

Whatsup

New Member
25 Май 2008
38
3
0
Санкт-Петербург
Раз начали в порядке перечисления,то я продолжу эту тему:
во-первых:
Ну если для вас "качество на слух не отличимое от студийного" тоже самое что и ''Студийное качество'' то это уже беда.Русский язык самый богатый в этом плане и стоит читать внимательно.А коров я не пасу так как являюсь городским жителем.И пастух из меня плохой.Но раз вы написали про коров то вы близки к этому делу,наверное и пастух из вас хороший.
Во-вторых
вы противоречите сами себе : "У каждого на форуме есть свои мысли. Они могут нравиться или не нравиться..." "...не надо говорить что "дешево" сказано, а что нет." Это моя мысль и я ее сказал.Запретить говорить вы мне не можете, поэтому можете не читать то что я пишу,а просто пропускать посты.Ну это мой вариант решения вашей проблемы.

Тимка согласен с тобой.Просто зачем говорить и портить малоимущим людям настроение о том что свести в домашних условиях сложно без чего то там.А так полностью согласен
 

olegsound

Moderator
4 Май 2004
5.779
2.709
113
48
Украина, Львов
Вот перевод из одой статьи про важность контроля:
То, что я говорю,- я думаю ваш контрольная система является настолько важной - так, что это затрагивает все развитие вашего слушания и технических навыков. На каждой сессии Вы принимаете сто небольших решений, основанных на том, что Вы слышите, и это - основание процесса обучения. Чем хуже ваш контроль, тем сомнительнее будут методы, которые Вы приобретаете. И когда Вы наконец имеете приличный контроль, Вы будете должны провести много дополнительного времени, удивляясь, почему ваши нормальные уловки, кажется, не работают больше,ища новые уловки, чтобы заменить их.
Если бас в вашей комнате - повсеместно, потому что ваши мониторы и акустика комнаты дряные, как точно Вы собираетесь говорить, какой бас synth является более жырним, или более хлёстким? Или BFD, DFH, или WTF имеют лучший басовый барабан? Каждая ошибочная закупка, которую Вы делаете, вероятно, будет стоить Вам деньги (чтобы заменить), время (в попытке дать компенсацию за ее дефициты), качество производства, или удобную комбинацию всех трех.
Позвольте мне быть совершенно искренним: контроль и акустическая обработка могут быть унылыми как цифровой dither через фильтр low-pass, но если Вы можете услышать то, что Вы делаете, Вы будете владеть деньгами, временем, и техническими навыками. Сделайте свой выбор для пользы вашей музыки: уладьте это!
 

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 2)