чтобы она выдала имено то, что ты хотел
Та прекращай, это уже даже не смешно)))
чтобы она выдала имено то, что ты хотел
Давайте-ка уточним, а то вы ловко выдёргиваете фразы из контекста, приговаривая что его нетИз всего перечисленного я согласился только со вкусом в пользу нейронки. Из вашего контекста, как раз в его отсутствии.
Да и то, только потому, что подразумевал "музыкальный" вкус, которого нейронка лишена. Это её огромный плюс.
То что нейронка обладает органами чувств - это ваши фантазии. Бурные.
Она без зрения, слуха, вкуса, обоняния и осязания. Так что вы по себе её не судИте.
Кто ж спорит... Только мы куда возвращаемся? К уже сказанномутехнологии развиваются и сегодня можно получить результат (пусть сколько угодно низкого качества - не в этом суть в данном случае), который без этих технологий невозможно было получить, не обладая соответствующими знаниями, квалификацией и практикой
Вы управляете системой, которая создаёт за вас.
Есть люди, которые живут процессом. Они создают.
Вы не научились создавать, вы научились получать результат без участия в нём.
Поэтому вам кажется, что вы такие же, но это подмена понятий.
Когда тебе важен только результат, ты не создатель, ты потребитель, которому дали иллюзию участия, вот и всё.
Здесь?Тут был ролик, какой-то блогер сказал, что ИИ-музыканты не музыканты а типа пользователи этих систем.
Я частично с этим соглашусь. Но все равно спорные тезисы.Только мы куда возвращаемся? К уже сказанному
да, но ключевое - управляем. Т.е. без такого управления нельзя что-либо создать. А значит какая-то степень субъектности тут присутствует.Вы управляете системой, которая создаёт за вас.
В суно тоже есть это. Он немного другой по форме.Есть люди, которые живут процессом. Они создают.
Если брать классический подход, то да, я согласен. В суно не требуется квалификация. Но вот участие все-таки есть, я бы не сказал, что в суно не нужно ничего уметь (ничего не уметь тоже можно, но результат возможно будет слишком рандомный). Там другой подход, т.к. сама технология сильно отличается от того, что было раньше.Вы не научились создавать, вы научились получать результат без участия в нём.
Мне лично так не кажется. И вообще, я могу сам многое делать. Мне лично интересны эти инструменты для изучения их возможностей. В основном чисто академический интерес. Я считаю, что и классическим музыкантам тоже стоит хотя бы изучить их, чтобы понимать как они работают, может даже что-то интересное для себя познать. Отменить же это нельзя? Значит нужно с этим как-то жить..Поэтому вам кажется, что вы такие же, но это подмена понятий.
Там тоже есть процесс, но он другого характера. Там нужно сначала думать, а потом делать. Как я уже говорил, это больше инжиниринг, здесь требуются другие навыки, которые я считаю, нужно все равно прокачивать. Как минимум для самообразования.Когда тебе важен только результат, ты не создатель, ты потребитель, которому дали иллюзию участия, вот и всё.
не нашёл, можно ссылку?посмотри оригинальный клип)
@Ицык, насколько я понимаю это сейчас самая распространенная история - некто сгенерил песню в суно и дальше с ней на перебивку к аранжировщику
Тоже видел, тут на форуме этот видос выкладывали недавноВчера видел как малой - управлял ГОЛОСОМ - аблетоном - типа создай миди - теперь партию - выбери бочку и тп - вот это интересно может быть, но пока - честно смотрел и угорал, самому быстрее в разы, но по идее если это прокачать в будующем будет -забавно.
Хм.. Достаточно зайти и нажать кнопку. На этом управление собсн заканчивается. Оно ключевое?ключевое - управляем. Т.е. без такого управления нельзя что-либо создать.
Это действительно не только ваш взгляд, а целое историческое наследие.На мой (и не только) взгляд сначала нужно материал хороший, а уже довести его до стандартов принятых - это не очень сложно. Плохо когда за хорошим саундом нет приемлемого содержания... Короче, не надо телегу впереди лошади ставить. Сначала отличный материал, а потом уже его звук. И вот тогда это будет правильно.
Хм... А не пора ли, друзья мои, нам замахнуться на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира? ©Вот кусочек , это совершенно литературно ...
Достаточно зайти и нажать кнопку. На этом управление собсн заканчивается.
Мне это напомнило одно интервью Юрия Усачева (Гости из будущего), которое я увидел где-то ни то вначале 10-х, ни то в конце нулевых. В общем, он так же там сказал, что мы не против музыкантов нового поколения. Далее, примерно так звучала цитата: "но музыка должна писаться по классическим законам, а не быть результатом нажатия одной кнопки!" Обратите внимание - никаких нейронок тогда даже в проекте не было! Что конкретно он имел в виду под "нажатием одной кнопки", я точно не могу сказать. Но как бы тогда это было что-то типа домашнего музыканта, без возможно серьезной подготовки, который работал в DAW. Т.е. те технологии (продвинутые DAW, VST плагины и проч), были конкурентами как раз классических музыкантов, у которых сетап мог быть очень дорогим (или как минимум они обладали связями, чтобы работать на продвинутом железе в студиях). А доступные софт-синты и DAW снизили порог вхождения (в некоторых случаях он в принципе ничего не стоил, т.к. многое можно было скачать из интернета), и конечно появилось много новых артистов. Я лично считаю это как раз был первый шаг к перепроизводству музыки. Как бы Юрий ответил сейчас - я не представляю...Хм.. Достаточно зайти и нажать кнопку. На этом управление собсн заканчивается.
Не только на кнопку нажимать, но еще сформулировать задачу. А это уже все-таки навык, и я считаю, что музыкантам его нужно прокачивать.Оно ключевое?
Создаёт нейронка. Без вашего управлением она никак не справится? Рили?)
Нет, канеш если кнопку не нажать, она ничего генерить для вас не станет.
не нашёл, можно ссылку?
послушал трек "кинг" от витас + трампет, но он нмв абсолютно шляпный ) как будто пародия какая-то
но по идее если это прокачать в будующем будет -забавно.
ЗабавноПотерявшим руки в военных конфликтах будет чем заняться
- можно только в случае хорошего сбыта и окупа, не представляю откуда у школьника будут связи и так далее
К какому перепроизводству...?Но как бы тогда это было что-то типа домашнего музыканта, без возможно серьезной подготовки, который работал в DAW. Т.е. те технологии (продвинутые DAW, VST плагины и проч), были конкурентами как раз классических музыкантов, у которых сетап мог быть очень дорогим (или как минимум они обладали связями, чтобы работать на продвинутом железе в студиях). А доступные софт-синты и DAW снизили порог вхождения (в некоторых случаях он в принципе ничего не стоил, т.к. многое можно было скачать из интернета), и конечно появилось много новых артистов. Я лично считаю это как раз был первый шаг к перепроизводству музыки.
Имеется в виду музыки слишком много стало, ее производят много людей, т.к. средства производства очень доступны.К какому перепроизводству...?
Все правильно. Если я правильно понимаю сказанное, то видимо речь идет о перегруженности миксов, т.к. звук очень жирный, в нем все меньше становится места для сбалансированного звучания. А с перегрузкой плагинов, где тут подняли верхнюю середину, тут добавили четкости, а частотный диапазон-то ограничен... Тоже видел у одного продюсера, как он делает, он придерживается минимализма, но даже при таком экономичном и щадящем к частотам подходе, все равно некоторых элементов дизайна трека просто не слышно (очень плохо)...Недавно на ЮТ видел его сетование - "присылают микс - на дороге 10 плагов. 7 убираю, оставляю 3 - звучит лучше"))
Ну наверное что-то в этом есть. Можно согласиться.Суно - продвинутая самоиграйка, аналог джукбокса. С однотипным ремиксером, отстроенным под наиболее массовое потребление.
Ну такие структуры смотрят со своей парадигмы на этот процесс, а он может быть куда сложнее. Сама технология может поменять схему производство-потребление. Где допустим производитель будет машина, а потребитель человек. При этом машина тоже в какой-то момент может потреблять для обучения (дообучения) своих моделей. И вот это на самом деле самое интересное. Поэтому я считаю, что суно это все-таки для потребителя, чем для производителя (он просто не нужен).Кстате, отчет Бюро по авторским правам США по AI, содержит подобный же вердикт - промптеры не вносят вклад в результат.
Если шта, речь чисто о генерациях.
Ortseam
вот тот же кусок из официального астовского перевода 10 летней давности , живой переводчик
— Заплатит, заплатит, — усмехнулся он. — Ведь им не ведомо, а не будут ли через месяц или год снова нуждаться в нашей помощи. И, тогда, не захотели бы, пожалуй, чтобы помнилось, как мы покинули Кобритц голодными и жаждущими…
здесь вообще слово "они" пропущено) и запятая , ну и вообще имхо корявее чем у нейросетки )
Я специально скормил ей этот текст чтобы в лоб сравнить с живым переводчиком
В общем и целом - ни разу не хуже , чуть различаются имена собственные , топонимы и некоторые названия ...
очень много мест где вообще один в один - перевод ..
читается легко и отлично , и фирменный авторский стиль Пекары ни разу не потерялся ...
Мало того , она мне уже помимо этой повести , уже перевела один большой том на 800 страниц , и еще 2 на очереди ))
это примерно часа за 2 ) .....с вычиткой и коррекцией )
я их перевода ждал 6 лет , и дождался - только не оттуда откуда ожидал ) ...все выложу на флибусту потом )
tony_ns
Я ж написал chat gpt 5.5 ....уровень рассуждений high ) цена вопроса от 2000 гдет в месяц (подписка plus )
теперь каждый электромонтажник может зарабатывать на музычке кучу денех!
Именно ! Пустые промптеры -да. Там результат - как нейронке в голову взбредет. Вот вчерашнее доказательство ( GROK видео) : даешь свою картинку референсом - первым кадром( пыхтишь, чтобы энергия читалась, динамика уже на картинке, "актеры" - не абы как образы).......пишешь промпт к этому, получаешь результат, все ок.....Вот он дерзкий Grok, смелый и драйвовый.......Ладно, дай, думаю еще пусть сделает вариант...и.......забываю кинуть свою картинку. Делает.....мама родная, - лениво, все разжиревшие, сонные.Кстате, отчет Бюро по авторским правам США по AI, содержит подобный же вердикт - промптеры не вносят вклад в результат.
Если шта, речь чисто о генерациях.