Намного крепче, чем при попытке добиться нужного исполнения новой симфонии от дирижера и оркестра? Не говоря уже о различных бюрократических процедурах на этом тернистом пути)
Нейросети пришли и к нам. (15 онлайн)
- Автор темы Кофф
- Дата начала
Соглашусь наполовину.
Глобально, я вижу, что сторонники нейронок часто недооценивают человека
Как творца, так и потребителя контента.Человек не галлюционирует, всё же, а "следует некоторой цели относительно опыта". То есть, у меня есть в руках напильник, я делаю из болванки лицо. Да, моя ошибка может сделать его, в зависимости от опыта, некрасивым, или с некоторыми отклонениями от референса в голове. Но это только один этап в творчестве. Переходим к следующему: самокритика и принятие решений по отношению к результату. Получилось плохо? Скульптура летит в мусорку, я начинаю сначала, с коррекцией по предыдущей неудаче.
В случае с нейронками, пустоту моего креативного гения заполняет искусственный рандом. И, после, я принимаю решение, что оставить, а что выбросить. Здесь, решающим будет мой опыт. Промт "сделай сразу хорошо" невозможен.
Дополнительно, креативность ограничена моделью нейронки: если два "нейро творца" зададут примерно одинаковый промт, он получат близкий результат. Даже работая в паре с реальным создателем, можно получить больше разнообразия и уникальности.
Это я написал выше. Да, разница как будто бы едва ощутима. Но от человеков мы имеем сотни лет эволюции музыки и море новых жанров, а от нейронок... ничего нового, кроме слопа?
Где то я видел интересный тезис, не процитирую, но примерно: "сторонники нейронок всегда представляют их развитие линейным графиком, и в этом их проблема".
А разве мы сейчас не на плато? За все годы существование нейронок тянутся те же нерешаемые проблемы. Во всех областях. По изображениям я здесь многократно приводил примеры, уже лениво повторяться. Так же и в музыке: нет полноценных мультитреков (только искусственное разделение после генерации), нет результата за узкими рамками обучения (тот же нейровокал уже приелся и узнаваем) и т.д.
Последнее редактирование:
странно, так обычно происходит когда модель слабая \ не подходит для задания, что то не так настроено, контекст \ скиллы и т.д.
мои игрушки серьёзными назвать нельзя, но и там в проектах бывает десятки файлов, взаимосвязанные и тысячи строчек кода, в основном C++, powershell, html,
современные модели claude sonnet \ opus 4.6 \ gpt 5.4, кодят практически без ошибок, а те что есть быстро исправляются. (по сравнению с тем что было год - пол года назад , вот тогда действительно были нужны терпение и нервы
),может в lua что то очень специфическое
, но если много раз выскакивают те же ошибки, явно нет смысла продолжать с той же моделью в той же сессии, с теми же настройками, нужно попробовать какой то другой подход 
.
А я отвечу, у меня есть опыт. Локальные модели и онлайн гугл ИИ могут писать базовые болванки. НО. Они выдумывают не существующие команды и не исправляют это. Если б я был вайб кодером, я б соснул в 80% запросов. В то же время, с пониманием процесса, можно направить ИИ в правильном векторе, или исправить его ошибку. То есть, УМЕТЬ и ПОНИМАТЬ - это всё ещё востребованный навык, чтоб подтирать говно за простыми нейронками.может в lua что то очень специфическое
Опять же, есть "RAG" - это когда нейронке сперва можно скормить все специфические команды в конкретном языке, и качество кода улучшится. Но выглядит будто костыль к всемогущему ИИ
Мне это напоминает ситуацию, когда создали Rhythm composer в лице драм-машин, с полным отсутствием жизни в этих ритмах, а потом стали пытаться всяческими правдами и неправдами сие оживить. Но ведь это не помешало создать на таком ограниченном звуке целую культуру, которой наслаждаются миллионы. То же будет и с новым инструментом.
Не, не будет.
Точнее, не будет так же, как с синтами. Нейронки - это не новый музыкальный инструмент с уникальным звуком. Это инструмент как гаечный ключ или отвёртка. Упрощение рутины.
