К счастью zdf это единственный аргумент фанов реактора, заметьте я не сказал что макс звучит лучше реактора, а все дело в том что кто-то с высшей инженерной степенью и пониманием dsp заморочился и сделал готовые модули для реактора. Тоже самое зная процесс можно реализовать и в gen
Мои проекты в Реакторе (1 онлайн
- Автор темы Zit
- Дата начала
К сожалению - это не единственный Аргумент...Их много...Попробуйте..Спор на эту тему, не имеет смысла пока Вы объективно не сравните и не накопите фактическую базу сравнений..
Последнее редактирование:
как вы себе представляете сравнение разных алгоритмов?
действительно это бессмысленно, пока вы не поймете мою мысль, то что они не могут звучать лучше либо хуже.
Это нули и единицы все зависит от разработчика определенного алгоритма.
Алгоритмы звучат по разному в зависимости от его реализации
@Michael,
Хочу дать Вам большое подтверждение! Конечно Вы правы..Всё зависит от прямых рук и определённого уровня знаний...Однако, должен заметить, что реализация в Реакторе целого ряда алгоритмов при высоком уровне качества на выходе, значительно проще и значительно менее времязатратно нежели в Максе и речь идёт не об использовании уже готовых макро, а о создании с нуля...Резюмирую..Реактор проще, в Реакторе не нужно писать код в прямом смысле..
Хочу дать Вам большое подтверждение! Конечно Вы правы..Всё зависит от прямых рук и определённого уровня знаний...Однако, должен заметить, что реализация в Реакторе целого ряда алгоритмов при высоком уровне качества на выходе, значительно проще и значительно менее времязатратно нежели в Максе и речь идёт не об использовании уже готовых макро, а о создании с нуля...Резюмирую..Реактор проще, в Реакторе не нужно писать код в прямом смысле..
Последнее редактирование:
Немного изменилось лицо энхансера и ещё немного изменится...Сейчас выглядит так..:
Вношу небольшие правки в работу субгармонического генератора...
Нужен Ваш совет...Какой из вариантов работы субгармонического генератора Вам нравится больше?
Нужно выбрать только один вариант из двух!
При прослушивании акцент делайте именно на работу субгармонического генератора..Обратите внимание на то, как именно отыгрывает субгармонический генератор.
Три файла:
1) Сухой, 2) 1-ый вариант работы субгармонического генератора, 3) 2-ой вариант работы субгармонического генератора.
Буду благодарен за Вашу помощь.
Нужен Ваш совет...Какой из вариантов работы субгармонического генератора Вам нравится больше?
Нужно выбрать только один вариант из двух!
При прослушивании акцент делайте именно на работу субгармонического генератора..Обратите внимание на то, как именно отыгрывает субгармонический генератор.
Три файла:
1) Сухой, 2) 1-ый вариант работы субгармонического генератора, 3) 2-ой вариант работы субгармонического генератора.
Буду благодарен за Вашу помощь.
Благодарю Вас за ответ... Сустейн там одинаковый, а вот отыгрывают они чуток по разному - это именно тот самый перчик во втором варианте...Мне оба варианта нравятся, но задача выбрать только один..
Поэтому вопросил..Но нужны ещё ответы, чтобы собрать статистику и выбрать...
Последнее редактирование:
На самом деле, там будет возможность подрулить саб именно так, как нужно вам..Но отыгрывать изначально он должен точно и с правильным усилением всего диапазона субгармоник, генерящихся от выбранного диапазона ниже частоты раздела, без существенных провалов по амплитуде и сохранением амплитудного спада повторяющего амплитудный спад оригинального сигнала ...Собственно к этому и сводился выбор между двумя вариантами..Второй вариант действительно более точен по амплитуде в отношении амплитуды оригинального сигнала, но первый вариант мне тоже нравился своей деликатностью, но увы нужно было выбрать только один как основной, а деликатности можно достичь последующей регулировкой параметров, по вкусу...
Сустейн там в обоих вариантах идентичный...
Последнее редактирование:
А так, отвлеченно говоря, тема хорошего саба - задачка не из простых, решить которую я намерился..В процессе изучения различных вариантов реализации саба, я перебрал много разных плагинов включая MBassador, он звучит вполне, но некоторые вещи в нём меня не устраивают, как и в остальных изученных вариантах...
Первый вариант деликатней, это правильное слово ) Мне кажется, что второй вариант слишком уж нижний низ поднимает, из-за этого возникает ощущение грязи, неразборчивости тона сигнала.
А что в MBassador не устраивает? Какие конкретные минусы у него?
Я до MBassador'а делал так, фильтр LP12 на 60hz, сатуратор, опять фильтр LP12 от 60hz до120hz, потом реверс фазы (полярности) и это всё в подмес параллельно. Прям очень нравилось.
А что в MBassador не устраивает? Какие конкретные минусы у него?
Я до MBassador'а делал так, фильтр LP12 на 60hz, сатуратор, опять фильтр LP12 от 60hz до120hz, потом реверс фазы (полярности) и это всё в подмес параллельно. Прям очень нравилось.
Оба варианта - это почти максимальный уровень саба и нужно было понять какой из них брать за основу в качестве отправной точки(основного алгоритма)..А дальше там есть возможность подрулить саб в сторону ослабления(аттеньюации), но сам алгоритм должен быть изначально максимально возможно точным, каковым является второй вариант...
В MBassador не устраивает то, что там саб генератор не ресетится по входному сигналу и из-за этого в нём немного пляшет амплитуда при подаче одного и того же сигнала на вход.. То бишь фаза самого генератора там постоянно фри. В моей реализации саб генератор ресетится при подаче сигнала на вход и потому он работает точнее, ибо фаза стартует одинаково..
Последнее редактирование:
Странно, там же вроде не осциллятор, а за счёт сатурации гармоники генерироваться должны. Или нет?
Там скорее всего, в основе саба, осциллаторная природа, а поверх этого уже сатурация..Или подобный моему, алгоритм. Но, у меня алгоритм основан на триггере срабатыващем от сигнала определённой амплитуды, счётчике который считает срабатывания триггера, частотном делителе после счетчика, затем реле и затем интегратор, я его сам придумал и спроектировал, но он тоже требует ресета, чтобы стартовать в одинаковой фазе.
Последнее редактирование:
Субъективно, мне больше понравился 2-й вариант так как он звучит более мелодично чем последний
Я именно сравнивал 2-й с последним -> 3) 2-ой вариант работы субгармонического генератора.
Есть во 2-м варианте какие-то вибрации, скорее всего это из-за громкости, он слишком басит я бы это прибрал эквалайзером точно) хотя я большой любитель навалить баса))
Там суть в том, что оба варианта - это максимальные настройки саба и нужно было выбрать тот, который лучше отыгрывает выбранный диапазон басовой линии..А выбранный вариант уже будет основным алгоритмом, который естественно в дальнейшем пользователь сможет настроить на свой вкус..
Уточни, 2ой - это какой по твоему счёту? Который мой 2ой или твой?
Просто ты запутал меня, зачем-то начав учитывать сухой пример как один из вариантов.Хотя вариантов из которых нужно выбрать, всего два - "первый" и "второй".