Shure SM7B для записи вокала в неподготовленном помещении. (1 онлайн

[Dr. Butch]

Часто переезжаю или путешествую. Не имею возможности значительно акустически менять помещение, максимум плед на дверь накинуть и т.д. Записываю собственный вокал.

Мой конденсаторный микро ловит немало шума, впоследствии вырезание реверберации и шумов так или иначе портит запись и отнимает время.
Логичным решением кажется приобретение динамического микрофона, хочется, чтобы было отличное звучание – выбор пал на Shure sm7b. Сам лично этот микро никогда не тестировал.

Аналогов у него почти нет, ведь сектор студийных динамических микрофонов мало развит, остальные динамические микро - либо для держания в руке (для сцены), либо от ноунеймов.

Знатоки, оцените пожалуйста мои выводы и мой выбор. Действительно ли Shure sm7b - лучший выбор в моей ситуации?
Про его специфичность в плане необходимого питания в курсе.

 

[Alex_HS]

Опять 25... Каждую неделю в очередной раз вылазит этот сраный миф
Уровень нахватываемых шумов зависит прежде всего от направленности и расстоянии до источника записи. Дальше разжёвывать надоело уже.
Под конкретную задачу хорошо подойдёт "ручная" конденсаторная Аудиотехника АЕ5400 со "студийным" капсюлем от АТ4050 на расстоянии около 25см от губ. И места в багаже много не займёт, и лишнего на такой дистанции не наловит. Обрезник лучше выключить и использовать обычный поп-фильтр на записи.

 

[smack]

Каждую неделю в очередной раз вылазит этот сраный миф

Это нее безобидный миф, а злостная безграмотная ересь, за которую в средние века кОстрировали без промедления.

Если нет возможности хоть как-то облагородить помещение, можно либо воспользоваться конденсаторным в режиме омни, прильнув губами к микрофону для уменьшения доли отраженного звука, либо петь в EV RE20/320, единственный динамический без proximity effect'a.
RE20 заодно избавит и от части сибилянтов в сигнале.

 

[N0-body]

воспользоваться конденсаторным в режиме омни, прильнув губами к микрофону

Довольно контринтуитивная схема, но на самом деле рабочая. Странно, что об этом практически не говорят

 

[smack]

Странно, что об этом практически не говорят

Ничего странного. У многих сегодняшних работников звука просто нет денег на покупку приличного омни, отсюда и отсутствие теоретической подготовки и практического опыта.
Но основная причина - неподготовленность персонала, что куда хуже, чем неподготовленность помещения к профессиональной работе.

Предполагаю с сожалением, что незнание матчасти среди участников этого форума - весьма серьезная проблема, судя по подобным темам.
Хотя понятно, что занятие звукозаписью и смежными сферами для многих здесь - не более чем забава на какой-то срок.
Какой уж тут спрос...

Спойлер

P.S. К счастью, работаю только в подготовленных помещениях, но и в них обычно для записи вокала использую омни.

 

[коб]

Значит надо брать !

 

[smack]

@коб, кого и за что?

 

[The GP]

Часто переезжаю или путешествую. Не имею возможности значительно акустически менять помещение, максимум плед на дверь накинуть и т.д. Записываю собственный вокал.

Лучше всего мне подошел этот Neumann KMS 105

 

[StoneJungle]

Опять 25... Каждую неделю в очередной раз вылазит этот сраный миф
Уровень нахватываемых шумов зависит прежде всего от направленности и расстоянии до источника записи. Дальше разжёвывать надоело уже.
Под конкретную задачу хорошо подойдёт "ручная" конденсаторная Аудиотехника АЕ5400 со "студийным" капсюлем от АТ4050 на расстоянии около 25см от губ. И места в багаже много не займёт, и лишнего на такой дистанции не наловит. Обрезник лучше выключить и использовать обычный поп-фильтр на записи.

Пора в правила форума внести : бан тем, кто напишет, что динамический микрофон панацея от неподготовленных помещений)))
С год назад каждому такому писал, что это миф, написал раз двадцать, уже надоело.. Самое интересное, что выбить сиё практически невозможно, "борются" за своё незнание не по детски.

петь в EV RE20/320, единственный динамический без proximity effect'a.
RE20

А почему про RE27 ничего? Он тоже близости с вокалистом не боится) Лично я, именно его оставил в своём "зоопарке"из этой троицы: RE 20-27-320.

 

[darthmortius]

Аналогов у него почти нет, ведь сектор студийных динамических микрофонов мало развит, остальные динамические микро - либо для держания в руке (для сцены), либо от ноунеймов.

Wut?

 

[Константин Викторович]

Довольно контринтуитивная схема, но на самом деле рабочая. Странно, что об этом практически не говорят

Всмысле? Об это тыщу раз на этом форуме говорили, в частности и я.
ПС: Утрирую, может не тыщу, но с десяток раз дак точно. А то что на русско ютубчике об этом нет, ну так это и понятно)

 

[Alex_HS]

Самое интересное, что выбить сиё практически невозможно, "борются" за своё незнание не по детски.

Как и за то, что мониторы с передним фазоинвертором можно ставить впритык к стене.

 

[Константин Викторович]

...впритык и в угол!

 

[smack]

А почему про RE27 ничего?

Причина проста: я не имею морального права рекомендовать то, с чем не cталкивался лично.
Хотя если RE27 выполнен по той же схеме Variable-D, что и собратья по линейке, думаю, что они схожи по свойствам.

 

[smack]

Как и за то, что мониторы с передним фазоинвертором можно ставить впритык к стене.

А ещё лучше в угол. Тогда пятидюймовки выдают желаемый уровень НЧ, практически как у десяток. Главное, чтобы чтобы углы не были загромождены какими-либо поглотителями НЧ.

 

[olegsound]

Главная фишка Shure sm7b в том, что придётся во время записи по максимуу выкручивать гейн на преампе, поэтому есть повышенный риск нахватать, кроме шумов в помещении, еще и шум преампа-микрофона)
Поэтому, когда мне нужен звук Shure sm7b - беру его, а когда нужна безшумная запись - беру конденсаторный микрофон)

 

[BELR]

Вообще хорошо записывать вокалиста в углу помещения. Даже не обработанного. Когда постоит на горохе в углу сразу петь начинает чисто, искренне и никакого больше автотюна не надо!

 

[Dr. Butch]

Что же, уважаемые знатоки, вы совершенно верно и ясно разъяснили, что у автора темы явные пробелы в знаниях. Спасибо большое, вы дали немало пищи для размышлений. Спасибо, что не пожалели своего времени!
Я правда пытался при помощи поиска найти на форуме схожие темы, но видимо недостаточно хорошо воспользовался поиском.

 

[Long]

>воспользоваться конденсаторным в режиме омни

-- Кстати - вполне приличные результаты давала "восьмёрка".

 

[smack]

Кстати - вполне приличные результаты давала "восьмёрка".

У неё, в отличие от омни, присутствует proximity effect и внеосевое окрашивание.
Так что в распространенной сегодня ситуации непригодного для записи помещения )) восьмерка - далеко не лучшее решение.

 

[Methafuzz]

У неё, в отличие от омни, присутствует proximity effect и внеосевое окрашивание.

И еще, что часто забывают, у восьмерки один кружок в фазе, а второй в противофазе. Если в комнате сильные отражения, то может получиться гребенчатый фильтр

 

[Dr. Butch]

Это нее безобидный миф, а злостная безграмотная ересь, за которую в средние века кОстрировали без промедления.

Если нет возможности хоть как-то облагородить помещение, можно либо воспользоваться конденсаторным в режиме омни, прильнув губами к микрофону для уменьшения доли отраженного звука, либо петь в EV RE20/320, единственный динамический без proximity effect'a.
RE20 заодно избавит и от части сибилянтов в сигнале.

А почему все-таки хорош конденсаторный в режиме омни?

Действительно, я не никогда не пользовался микрофонами с такой направленностью. Вы рекомендуете такой вариант, так как у всенаправленной диафрагмы не выражен эффект близости и соответственно я смогу записаться плотнее к микрофону на низком усилении, тем самым повысив коэффициент полезного сигнала?

Если я правильно вас понял, то для записи с минимумом лишних отражений , логика в том чтобы, записаться как можно ближе к микрофону сохраняя низкое усиление, повышая коэффициент полезного сигнала, но при это не портить сигнал излишним эффектом близости.
Получается, что пресловутый Шур SM7B по вашему опыту будет либо на высоком усилении ловить комнату не хуже конденсаторного, либо портить запись излишней накачкой в нижних частотах при близкой записи. Задавая вопрос изначально, я знал, что существуют эти две крайности, но надеялся, что динамические микрофоны могут претендовать на что-то среднее – на балансе
Спасибо вам лично за то, что потратили время и ответили на мой изначальный вопрос, пусть я и полный неуч в ваших глазах.

 

[smack]

Если я правильно вас понял

Правильно
И рекомендация омни основана не только на моём опыте, но и на чистой логике.
Расхожий миф о вреде высокой чувствительности конденсаторных микрофонов основан на непонимании многими происходящих процессов.
Любой конденсаторник позволяет уменьшить гейн по сравнению с динамическими микрофонами.

Типичные значения чувствительности для динамических микрофонов - от 1 до 4 mV/Pa (что соответствует -60dB -48dB по американской системе измерений - ref. 1V/Pa), причем нижнюю часть шкалы занимают ленточные микрофоны, а катушечные обладают более высокой чувствительностью (3-4mV/Pa)
Кстати, Shure SM7B имеет чувствительность всего 1.1mV/Pa, что меньше даже, чем у современных ленточных микрофонов, так что шума он "насосёт" - маманегорюй... )))

Конденсаторные же микрофоны в целом являются более чувствительными (обычные показатели 8-32mV/Pa, т.е. -42 - 30dB ref. 1V/Pа)

При этом существуют и разработки с более впечатляющими показателями - например, микрофоны с высоким напряжением поляризации (130V, как у DPA4041), имеют чувствительность до 85mV/Pa.

Омни имеют также ряд других преимуществ - например, отсутствие внеосевого окрашивания и более правдивая фиксация НЧ на расстоянии.
Я обычно предпочитаю омни, хотя работаю в подготовленных помещениях. При этом преимущества этого вида микрофонов проявляются ещё ярче.

И запомните одну простую формулу: для одинаковой пропорции прямого и отраженного звука расстояние до источника звука при использовании омни должно быть в 1.7 раз меньше.

Ну, а то что вы себя называете неучем - это может быть временной ситуацией. )) Всё зависит от вас.
Главное - не пользоваться сомнительными источниками информации.
Вы никогда не задумывались над фактом, что ютюбные гуру не в состоянии продемонстрировать мало-мальски приемлемые СОБСТВЕННЫЕ результаты?
В основном неумехи учат неучей.

А на этом форуме немало людей с богатым практическим опытом и теоретической подготовкой, с весомым багажом реальных достойных работ.
Вот к ним и обращайтесь, если действительно хотите чему-то научиться.

Удачи.

 

[Alex_HS]

Получается, что пресловутый Шур SM7B по вашему опыту будет либо на высоком усилении ловить комнату не хуже конденсаторного, либо портить запись излишней накачкой в нижних частотах при близкой записи.

Именно так оно и есть! Плюс к нему нужен преамп с хорошим запасом гейна (желательно не меньше 75дБ) и низким уровнем собственных шумов.
А от проксимити потом избавляться - тот ещё "квест".

 

[Jeysound]

У меня EV RE320 + RME Babyface. Доволен как слон.

 

[nemydom]

Пора в правила форума внести : бан тем, кто напишет, что динамический микрофон панацея от неподготовленных помещений)))
С год назад каждому такому писал, что это миф, написал раз двадцать, уже надоело.. Самое интересное, что выбить сиё практически невозможно, "борются" за своё незнание не по детски.

Не надо никого банить за это. Такие вопросы будут всегда, и люди тут не причем. Это ретеилеры виноваты. Заидите в любой музмаг, прикинтесь лохом и скажите что у вас немного денег и неподготвленное помещение. Продавцы вам впихнут динамический микрофон.
Я думаю ролики из серии "домашняя студия для начинающих" тоже через один рекомендуют динамический микрофон для неподготовленных помещений. А вот почему так происходит, я не знаю.

_

 

[smack]

Не надо никого банить за это. Такие вопросы будут всегда

Так ведь банить предлагают не за вопросы, а за утверждения )))

А вот почему так происходит, я не знаю.

Понятно же, что по незнанию. )))

 

[happy.gus]

Это ретеилеры виноваты.

Рекомендуют все правильно. Просто в SM7b учтены по максимуму нюансы, чтобы "сел и поехал" без опыта для определенных ситуаций. А втолковывать кучу нюансов новичкам в магазине никто не будет.
Да, ловит меньше широкомембранников(карандаши не беру в счет) в связи с направленностью и конструктивом специфическим, не так критичен к вибрациям по корпусу на держателе, выглядит круто и звучит именно как SM7b, чего многие и хотят. В чем проблема-то? Микрофон не просто так на хайпе стал самым продаваемым.

 

[Alex_HS]

Да, ловит меньше широкомембранников

При одинаковом расстоянии "не впритык", а на тех же условных 30см, при выкрученном гейне, чтобы сравнять с широкомембранником по уровням, ловит аж бегом.

 

[happy.gus]

При одинаковом расстоянии "не впритык", а на тех же условных 30см, при выкрученном гейне, чтобы сравнять с широкомембранником по уровням, ловит аж бегом.

SM7b берут чтобы под носом/рядом висел, поэтому ваше замечание не имеет конструктивного смысла в отношении специфики работы с SM7b. А вот при рекомендуемом сценарии использования есть куча реальных тестов SM7b c конденсаторниками, где замеряют эмбиенси тп. и Sm7b ловит, разумеется, меньше + характерный звук и внешний вид.