Я именно про миксбасы. Мануал убил, конечно "барабаны, вокалы, всё прочее и ревер - должно ж хватить-то!"
))А обычные - это вот:
И даже без компенсации?! Фтопку без вариантов...
Harrison Mixbus
- Автор темы Rarr
- Дата начала
))А обычные - это вот:
Не будет только сатурации)) Насчет задержки - не замечал. Может в win версии она есть))) Работаю на Mixbus с 1.5.
Прикол не только в сатурации... В Миксбасе осуществлен алгоритм микширования железных консолей Харрисон))Дык в ней вроде как и весь прикол, не?
мне кажется смысла всё таки нет расписывать какие то детали сам вопрос
сам вопрос
уже предполагает ответ. Если кто то реально и долго работает в МиксБасе. то значит нравиться и выбор сделан не случайно. А тот кто не сделал выбор в пользу Харрисона, то естественно ему нравиться нечто другое. И здесь не может быть однозначных отзывов. Отсюда
суммирование у всех одинаковое - просто сложение мгновенных значений амплитуды, и ничего больше.
Такая фраза, такая фраза)))) Осуществлен алгоритм). Воспринимается такой же правдой, как надпись с забора)). Простите. Физику в математику все равно не перетащишь. Огромная разница с аналоговым микшированием у всех этих эмуляций суммирования. Пользы процентов 5 (по сравнению с реальным аналоговым миксом), если напрячься, и грамотно настроить такое в цифре.
Ну к примеру, для того, чтобы повесить ревер - это НМВ не особо критично.
Конечно одинаковое... Но я имел ввиду не просто сложение мгновенных значений амплитуды, а характер и качество звучания микшерских пультов, которые определяются, прежде всего, схемотехникой и элементной базой... В моем посте, нужно убрать слова "алгоритм микширования" и вставить - "программная эмуляция"))
На заборе тоже иногда правду пишут. Например правду из трех букв...)))
Как насчет математического моделирования физических процессов...)
Последнее редактирование:
vas_andr, каким образом? Если в аналоге на звук влияет масса внешних факторов, как, например, напруга, время работы прибора, степень его износа, влажность воздуха в конце концов... Это всё очень рандомно и воссоздать досконально физ.процесс в алгоритме не реально.
Я о подобном говорил. НО. Рандомность любых явлений-то воплотить можно. Просто в аналоге сумма, все же происходит не совсем так, как в цифре. Не буду утверждать прямо как истину. Пусть это будет ИМХО. По меньшей мере, аналоговый миксинг происходит при "разрядности" выше любых цифровых 192 и 384 кГц, потому что волна там без точек.
А вы уверенны, что это нужно делать?
Я всё таки думаю, что стоит профи от аудио дизайна разобраться с основными параметрами влияющими на восприятие. Глядишь и вырастит цифра из коротких аналоговых штанишек тогда.
Aleksandr_Oleynik, а оно надо? Аналог не везде уместен, как в классике, например. Давно уже мэтры предпочитают для записи классических коллективов цифру и, не 96/24, а зачастую 44/16 Мне вот, например, лампа не нравится, особенно в микрофонных предусилках. Работал с кучей железяк, но транзистор более по душе (SSL, Neve).
Так что пусть цифра будет цифрой. А для сведения в аналоге и сумматор можно прикупить.
Мне вот, например, лампа не нравится, особенно в микрофонных предусилках. Работал с кучей железяк, но транзистор более по душе (SSL, Neve).Так что пусть цифра будет цифрой. А для сведения в аналоге и сумматор можно прикупить.
а микрофоны, пардон, тоже цифровые? )))))Давно уже мэтры предпочитают для записи классических коллективов цифру и, не 96/24, а зачастую 44/16
Да это всё тут при чём?Aleksandr_Oleynik, а оно надо? Аналог не везде уместен, как в классике, например. Давно уже мэтры предпочитают для записи классических коллективов цифру и, не 96/24, а зачастую 44/16
Так что пусть цифра будет цифрой. А для сведения в аналоге и сумматор можно прикупить.
Какая разница, что лично вам нравится?
Есть обще принятые критерии качества звука, есть критерии вкусовых приоритетов в соответствии со стилистикой, правда весьма размытые, и в конце концов есть История развития Звука как таковая.
Аналог был у истоков и мы от этого никуда в ближайшее время не денемся, даже полностью перейдя на цифру мы будем настальгировать по аналогу, искать его эмуляции и пр., пр., пр.,
Поэтому я и жду, когда уже аудио дизайнеры прекратят спекуляцию на аналог эмуляторах и пойдут дальше.
Последнее редактирование:
В подтверждение моих слов....
Чё париться, бери да клепай эмуляции...
Очередная -
http://sonimus.com/products/britson/
Чё париться, бери да клепай эмуляции...
Очередная -
http://sonimus.com/products/britson/
Подниму тему.
Сейчас, по хорошей цене, можно купить Harrison Mixbus 32C.
Там уже четырёхполосный экью и др. преимущества перед просто Harrison Mixbus 3.
Сейчас, по хорошей цене, можно купить Harrison Mixbus 32C.
Там уже четырёхполосный экью и др. преимущества перед просто Harrison Mixbus 3.
Разобрался тут с jack, вывел на неё (mixbus) звук поканально, довольно кстати скептично был настроен, там акция была просто миксбас 4 за 12 долларов купил. ))), просто любопытства ради, ну ещё одна дав за даром почти, как там все устроено интересно же, ну ещё подмывала идея использовать Ableton c push, как большой такой развитый синт-сэмплер, и писать сразу аудио с него. В тот момент я как то не в курсе был, что Audor и jack для этого достаточно, или просто jack. Ну вообщем ничего особого от звучания не ожидал, а тут раз и понравилось, уж не знаю сатурация там или, что наверно она и есть, но как то весьма приятные впечатления. Причём до этого я поддавшись моде пробовал, waves или vcc и прочие слэйты, одни зуделки зуделками, других вообще не слышу, единственное демки Акустик аудио плагинов понравились, интересно похрустывают. А тут в целом звук какой то другой из неё получается, не знаю может самовнушение или настроение было хорошое. Да кстати настройка jack занятие не для слабонервных , ну или я медленно врубаюсь, может и так.
Последнее редактирование:
@Glazachev, а вы в какой системе работаете?
Просто у меня уже более двух лет, как лицензия на Mixbus 32C. Там jack не надо ставить отдельно. Что на маке, что на вине.
На ранних версиях- да, надо было ставить дополнительно.
Ну что то вроде того, наверно. Я ревайв не пользовался. Пару раз он включился самостоятельно, в следствии того, что Аблетон запустил за кубэйсом. Но тут есть проблема делающая этот режим бесполезным, Куб полностью забирает управление подчиненным приложением, т.е. У Абелтона его контролер Пуш не активен и с свободным запуском клипов в режиме сессии тоже по моему проблемы, т.е. все для чего он мне нужен вырублено. С Jack ситуация другая, приложения могут вполне себе не зависимо работать передавая друг другу аудио многоканально или как заблагорассудится. Сохраняя при этом свои органы управления активными. Ну или частично активными если их синхронизировать по MTC. Вот над этим как раз колдую, пока не очень получается.
Последнее редактирование:
Захотелось чего-то новенького, решил пробежаться по всем DAW-ам и, возможно, изменить Кубейсу...скорее всего, смалодушничаю и останусь
но всё же... хотя бы для общего развития и наращивания новых нейронных связей в мозгах)поэтому хотелось узнать новости на тему-
