Самодельный мониторный усилитель

[Peratron]

Вы уж простите, но я не верю что вы такую разницу услышите...

Я выложил неподалёку тест "Легенды" - в нём наконец то зафиксировано то, что давно хотелось: схема преампа позволяет писать в породистый АЦП напрямую с выхода собственно преампа (в данном случае - на INA103) и после буфера (который на вполне породистом опере).
Причём, выход в сплошняке симметричный - в 103-й обходится традиционный преобразователь симметрия/несимметрия.
То бишь, тракт реально самый короткий.
В то время, как ВСЕ микпреампы имеют буфер - поскольку используется только несимметричный выход с первой ступени и после него применение буферов неизбежно.

Так вот: я слышу разницу - между прямым выходом и буферированным.
Да, она минимальна. Но различима! В студии на неплохом контроле было различимо лучше, дома - контроль поскромней, но я тоже слышу.
Поскольку речь о моих ушах - я за слышимое отвечаю перед самим собой, и никто тут на меня не давит.
Мне этого достаточно, что б продолжать движение в эту сторону...

 

[digilab2]

Но интересней было б снять тепло и с предоконечника, закипающего в режиме А - а тут чуть сложней.

-Жень 100в*0.1а= 10вт , чему там кипеть? даже 0.2а тоже пофиг но тогда надо двойной повторитель ставить перед у.н
-кстати а ты не пробивал оба шиклаи на выходе , как в родном кводе , только верхний npn тоже заменить

 

[Peratron]

Тут я конечно не против, разницу слышно, но не уверен, что мы слышим разницу в ТХД!!! Скорее более совершенную схемотехнику/технологию

Согласен с формулировкой - но это сомнение и есть повод для совершенствования.
Исходный постулат "без разницы" - путь в тупик развития.

Я даже больше скажу - мало кто услышит добавление в сигнал идеальных (например обработанных матлабом) до 0.01% искажений с обычным спадом 20дБ/дек и нормальной зависимостью от уровня (0.01% @максимум, дальше спад)
Их не слышно!

Хе-хе...
Я уже тут выдавал информацию про новую примочку - в которую в качестве штатного прикола встроен генератор только второй гармоники (на синусе - реально только вторую генерит, на сложном - понятно, что интермодуляционный комплекс, но строго ближних порядков).
Примочка сделана в железе и уже ушла первому покупателю.

Так вот - различимость (точнее отсутствие существенного эффекта) обескураживающая. Даже для меня - хотя я ожидал именно такого хода событий.
По приборам - по честному до 10%. Синус кривится вполне конкретно - вплоть до провала вершины (!).
Осцилл не даст соврать и ошибиться.

А вот на живом голосе - нужно очень напрячься, что б ущучить.
Та самая "эзотерика" - по приборам чудовищно плохо, но по ушам - вполне в кайф.
Вместе с тем, в предыдущей примочке искривлятель был на симуляции ВАХ - и давал спектр заборчатый, но в меру спадающий.
И там зуделка различима умелым ухом.

Так штааа... (с)ЕБН

Это не значит, что усилитель с 0.01% будет не слышно - конечно нет.
Но, ...например полностью безОсный, с Rout=ноль, на акт. элементах с низкой теплоинертностью, и непостоянностью комплексного коэффициента передачи (модуль, фаза) <0.01% (кто такой сможет сделать, желающие есть??? ) будет очень хорош.
Я даже скажу - прозрачен. А это всего -80дБ

Тут есть о чём подискутировать. Но тем и прекрасно...

 

[digilab2]

То бишь, тракт реально самый короткий.

-еще лучше по такой идеологии на that1580 делать , она получше звучит , точнее that1580+ada4898-2 +ada4610-2 интегратор
второй год в столе лежат никак руки не дойдут
-только смысла в этом практически нет так как ацп надо тоже делать без лишних каскадов , чего в природе не наблюдается,а делать
ацп с микпреампами вообщем сущий дебилизм

 

[Peratron]

-Жень 100в*0.1а= 10вт , чему там кипеть?

В большом (стандартном) корпусе - в принципе да.
Но можешь считать меня извращенцем - у меня есть тяга запихивать супер-пупер звук в мыльницу и продавать её пионерам
Потому, пока не найду решение, пригодное для запихивания в мыльницу - мне неспокойно на душе

даже 0.2а тоже пофиг но тогда надо двойной повторитель ставить перед у.н

Ну, 200 мА - это минимум тока покоя для предоконечника в А.
Как тут уже коллега БаранБан указывал - комплексная нагрузка может внезапно потребовать очень приличного тока для компенсации реактивностей.
И потому запас базового тока для выходного камня жизненно необходим.
А 200 мА тока в А - это ещё не 200 мА в базе выходника!
Потому при питании 50 В в плече я б и 300, и 400 мА не пожалел бы - что б и на обход, и на базу осталось бы.
А 0.3 х 50 = 15 ВА!

ИМХО, есть о чём задуматься...

-кстати а ты не пробивал оба шиклаи на выходе , как в родном кводе , только верхний npn тоже заменить

Смотрел, конечно.
Но родной квод имеет заморочку - верхнее плечо и так само разгоняется по току до нужного уровня, потому драйвить верхнее плечо смысла нет.
А вот нижнее плечо упирается в начальный ток предоконечника - причём, с переходом на токогенератор в нижнем плече, проблема недостачи тока вылезает конкретно. Про что я писал коллеге Сунету - и предложил решение с ПОСом в токогенераторе от датчика тока защитного отсекателя.

Перейдя к полной симметрии, я эту проблему решил полностью - но по соображениям линейности повышение начального тока А-драйвера всё равно нужно. А вот замена одного полюса, свойственного одиночному ЭП, связкой играющих полюсов при составном повторителе - нуегонафиг
Упрощение структуры последнего каскада позволяет разогнать петлевое усиление, а сложный повторитель вынуждает резать усиление по соображениям устойчивости, снижая в конечном итоге общую линейность и доводя ООС до истерики пляской множества полюсов...

Потому кводовское решение - разогнать ток в А-предоконечнике - это наше фсё
[DOUBLEPOST=1480946047][/DOUBLEPOST]

еще лучше по такой идеологии на that1580 делать , она получше звучит , точнее that1580+ada4898-2 +ada4610-

Это ты про преамп?
Ну, это другая тема - там свои заморочки и свои решения.
Тут же я только о том, что даже чистый повторитель с глубокой ООС в звук таки гадит...

 

[digilab2]

Но можешь считать меня извращенцем - у меня есть тяга запихивать супер-пупер звук в мыльницу и продавать её пионерам

-это тебе новые D-техасы надо посмотреть там интересные штуки есть на одном чипе
-я думаю там 0.1-0.2а хватит за глаза , все таки современные в.т не 5-10 бету имеют как раньше а вполне себе 50-100, да
и падение ее от тока значительно менее выражено

и предложил решение с ПОСом в токогенераторе от датчика тока защитного отсекателя.

-ох не люблю я эти все вольтдобавки, при замене ее в родном кводе на гт звук стал сразу чище , правда некий шарм из звука
исчез, но Бог-дану больше понравилось чем родной

 

[Peratron]

-это тебе новые D-техасы надо посмотреть там интересные штуки есть на одном чипе

У них своя карма - у меня своя.
Наверняка у них отсутствует возможность задать усиление 0дБ - а для моих целей (сидения на двух стульях: аналоговый звук при тцифровом КПД) нужен исключительно повторитель.
Потому готовые чипсеты не подходят.
Ну, и мне достаточно UcD-технологии - она вписывается наилучшим образом (прежде всего по фазовому запаздывани, на которое так напирает БарнБан).

-я думаю там 0.1-0.2а хватит за глаза , все таки современные в.т не 5-10 бету имеют как раньше а вполне себе 50-100, да
и падение ее от тока значительно менее выражено

Тем не менее, рассчитывать стоит на самые дешёвые компоненты - и заставлять их работать, как надо мне, а не как получится...

-ох не люблю я эти все вольтдобавки, при замене ее в родном кводе на гт звук стал сразу чище , правда некий шарм из звука
исчез, но Бог-дану больше понравилось чем родной

Да я тоже не люблю - но в элементарную недодачу тока влетать не стоит.
Тем паче, что найденное решение как раз всё это убирает раз и навсегда.
Повторю ещё раз - надо лишь допилить компараторный узел, что б получить очень кошерный тракт...

 

[digilab2]

Тем не менее, рассчитывать стоит на самые дешёвые компоненты

-так я про недорогие и говорю( кт818,819 в расчет не берем надеюсь), с дорогими там все чуть еще лучше

 

[Peratron]

кт818,819 в расчет не берем надеюсь

А если с ними, не дай бог, получится - я что, должен добровольно кастрировать схемотехнику, что б не работало?

 

[digilab2]

-не они совсем худые, особенно брянские, подобрать пару невозможно и чудовищная зависимость бета от тока причем
разная у n и р, вот кт850 , 851 очень даже ничего практически не хуже аналогичных тошиб 1837, 4793 даже помощнее

 

[7platinum7]

Очень интересная для меня тема и очень рад что могу задать пару вопросов. Что думаете и сталкивался ли кто на практике с унч Лайкова? интересен 6 вариант. Можно ли данный унч назвать адекватным контрольным? по искажениям в статье были цифры 0,002 во всём диапазоне частот и мощностей.

 

[sunet]

У разных людей весьма разные мнения по поводу достаточного качества. Одни считают что нужно стремиться к нулевым искажениям, другие считают что и 1% это нормально. Кроме того искажения бывают разные, одни сильнее ощущаются, другие слабее, а уменьшение общих искажений позволяет не задумываться какие они там в качественном смысле. В слепых тестах когда-то было определено что при понижении общих искажений ниже порога в 0,05% дальше не приводит к улучшению субьективно ощутимого качества, т.е. этот порог и можно считать необходимым минимумом для мониторного усилителя. Погоня за значительно меньшими значениями приводит к излишнему усложнению и удорожанию усилителя. Но помимо искажений есть конечно и другие параметры определяющие качество усилителя.

 

[Peratron]

@7platinum7,
@sunet,

Мои соображения по контрольному усю таковы:
- в нормальной студийной практике желательно иметь несколько контрольных систем с разными свойствами;
- контрольник нужен при создании "звуковых консервов", которые будут потребляться через типовую аппаратуру, потому контрольник в студии должен давать ощущения, сходные с прослушиванием на аппарате конечного потребителя;
- музыкальные технологии по определению - жанро-ориентированы, что опять же приводит к нескольким специализированным контрольным системам;
- контрольник должен обладать свойством некоторого выпячивания недостатков фонограммы и ни в коем случае не имеет права недостатки замазывать. Это формирует требования к детальности звучания. Требование комфортности звучания при этом тоже должно соблюдаться - контрольная система не должна выносить мозг чебуратору за консолью и не превращать его в инвалида по слуху;

Исходя из этого - предлагаю обязательно уточнять жанровые особенности предлагаемого к обсуждению варианта, особенно при переходе к конкретным техническим требованиям.
Следует так же уточнять специфику студии (уровень бюджета - как минимум) + описание контрольного помещения.

Без этих уточнений - набор цифирек из технического паспорта есть типичный сферический вакуумный конь, к тому же в пальто...

 

[кактус]

@7platinum7, усилитель Лайкова это переработка и продолжение Брагина. Хороший усилитель яркий. и 5 и 6 спаянные лежат на полке ждут своего часа. Нет пассивных мониторов...) Проверил на Вегах 50 усилители хорошо звучат. Пробуйте паяйте, все еще зависит от ваших мониторов. И выбирать варианты с микросхемой. Все по разному звучат.
[DOUBLEPOST=1481779933][/DOUBLEPOST]К выше сказанному!
Усилитель студийный должен быть студийным...))))
А я рассматриваю только связку усилитель - монитор.
Если мониторы " г" то и усилитель его не вытащит. Мониторы это первый элемент в связке.)))

 

[digilab2]

другие считают что и 1% это нормально.

-зато с головой у них явно ненормально

В слепых тестах когда-то было определено что при понижении общих искажений ниже порога в 0,05% дальше не приводит к улучшению субьективно ощутимого качества,

-там было 0.02% при условии что imd ниже на порядок, иначе заметно и 0.001%

контрольник нужен при создании "звуковых консервов", которые будут потребляться через типовую аппаратуру, потому контрольник в студии должен давать ощущения, сходные с прослушиванием на аппарате конечного потребителя;

-глупости какие-то пишем , никакого отношения как это звучит у потребителя не должно иметь, а должен быть максимально
линейный тракт, только тогда при наличии рук и головы можно сделать что-то путное

- контрольник должен обладать свойством некоторого выпячивания недостатков фонограммы и ни в коем случае не имеет права недостатки замазывать.

-ничего он не должен выпячивать и замазывать, как любой другой хороший линейный тракт

 

[Peratron]

-ничего он не должен выпячивать и замазывать, как любой другой хороший линейный тракт

Ну да... Ну да...
Дженелеки тебе в уши... Своди на них...

 

[7platinum7]

Я согласен с digilab2 в том что унч не должен превносить в сигнал что то свое, потому что если бы он вносил то как можно его назвать контрольным? Другое дело это готовый продукт "активные мониторы" то да их можно выбирать под определенный жанр, вкус, и слух... ведь даже одинаковый,один и тот же, унч будет по разному звучать с разными АС, с этим фактом думаю спорить ни кто не будет...

контрольник нужен при создании "звуковых консервов", которые будут потребляться через типовую аппаратуру, потому контрольник в студии должен давать ощущения, сходные с прослушиванием на аппарате конечного потребителя;

Для этих целей я бы использовал шит контроль.
Я бы предложение хотел внести, что если делать контрольник с возможностью усиливать каждую из полос, отдельно НЧ и ВЧ тракт... на много ли усложнится конструкция?

 

[digilab2]

-про консервный звук это не моя фраза , это Женя развлекается, тогда судя по его теории надо сводить на наушники от
усредненного смартфона
-они и так( нч+ сч вч ) разделены в акустике , некоторые даже регулируются ( редко),если вы имеете ввиду многополосный активный тракт то это дороже
муторно и не всегда адекватно , например есть такие активные мониторы не особо они лучше чем обычные

 

[7platinum7]

@digilab2, Эт я понял что не Вы =) .... Да это и имел в виду раздельное активное усиление, просто в большинстве активных мониторах как раз раздельное усиление реализовано. У меня у самого мониторов нету... но послушав мониторы у знакомого заметил что полосы очень хорошо разделены, и мне это понравилось, я подумал что это как раз из-за раздельного усиления... Мне всегда было интересно как реализовано это раздельное усиление, ведь получается что каждый унч отвечает за свой диапазон частот, и усилителю легче отыгрывать свой выделенный диапазон, то есть к примеру НЧ усиливает частоты до 2,5 Кгц к примеру, а ВЧ все остальное при это частоты до 2,5кгц на него не попадают...? или там просто тупа стоят два усилителя играют от 20 до 20 каждый, а после унч идет разделение фильтрами к головкам?

 

[digilab2]

-на самом деле особой разницы нет , просто с активным кроссовером и раздельным усилением полос несколько проще
реализовать хорошее качество , не нужен очень хороший усилитель большой мощности , а можно поставить кучу дешевого середняка ,
в частности использовать готовые микросхемы мощностью 20-80вт , проще согласование с динамиками, возможность оперативной
регулировки полос по частоте и амплитуде , к недостаткам- куча деталей что при массовом пр-ве несущественно
-но в любом случае хороший усилитель и правильно сделанная пассивная акустика будет лучше многополосного массового
середняка , а активный кроссовер+ набор хороших усилителей + качественные излучатели в правильных корпусах еще лучше

 

[Peratron]

Я бы предложение хотел внести, что если делать контрольник с возможностью усиливать каждую из полос, отдельно НЧ и ВЧ тракт... на много ли усложнится конструкция?

Очень хочется мучаться с вечным вопросом "а как оно будет звучать у конечного потребителя"?

Би-ампинг порождает огромное разнообразие вариантов звучания и потому система теряет качество референсности.
Вот для "послушать музычку" - в самый раз.

А усложняется - несколько более, чем в два раза. Хотя конечный результат может быть очень внушительным...

 

[digilab2]

-помнится в 80-х годах проводили экскремент с ящиками 35-ас1 , нагружали на бриг001 и тоже самое через
трехполосный кроссовер 24db на октаву линквитц рилей (3брига каждый на свой динамик с примерно равной
амплитудой), актив был явно лучше( что опять же ничего не доказывает т.к пассив был никакой)

 

[Peratron]

Биампинг заведомо лучше по интермодуляции - которая в динамиках по определению огого.
Потому звучать будет чище. всегда.
Кроме того, при биампинге/триампинге баланс выруливается по вкусу хозяина - и это категорически неприемлемо для мониторинга, но весьма приветствуется при художественном прослушивании.
При биампинге можно очень успешно играться выходными импедансами - что опять же крайне положительно сказывается на звуке. Но превращает работу с подобным контролем в угадайку...

ХИНТ: я начинал в 70-х с биампинга для 10мас-1 - причём, НЧ у меня было с уникальным ЭМОС (глубина ЭМОС - более 46 дБ!).
Серединку поставил 4гд-8 с коаксиальным твиттером.
Это был звук!

Но ещё раз - это прекрасно, но это не референс!

 

[Kotovitch]

У меня в мониторах такие ШП-динамики https://world.taobao.com/item/13653659723.htm?fromSite=main&spm=0.0.0.0.CfALHe. Дополнительная коррекция ARC Studio. Эксперименты с многополосными системами давно закончил, что с пассивными, что с кросоверно-активными. Раньше динамики продавались без сеток. Фирма Тайвань, инженеры америкосы.

 

[sunet]

В те времена и я от 4Гд8 балдел...

 

[digilab2]

У меня в мониторах такие ШП-динамики

-у шп неравномерность весьма велика , кроме наверно танноев ( не уверен что их сейчас производят)
-на 4гд8е помнится сварганили пару ящиков для вокала по 16 шт в каждом и по 4 пищальника 3гд31 -орало все просто ужасно громко и весило не мало
-еще помнится делали ящики из биговских широкополосников 25вт с низким давлением по 8шт. - очень приятственный звук был, и компактно
правда усь нужен был 200вт

 

[sunet]

на 4гд8е помнится сварганили пару ящиков для вокала по 16 шт

Ели их ставить в вертикальный ряд, получается "колонка" или по-современному "линеный массив" - очень эффективная системы с очень узким вертикальным углом распространения волны.
А 3Гд31 - барахло было жуткое...

 

[Peratron]

у шп неравномерность весьма велика , кроме наверно танноев ( не уверен что их сейчас производят)

Не обязательно - из 10ГД-36 получались отличные бюджетные мониторы ближнего поля. Особенно, если сделать корректор АЧХ - сами динамики имели малые структурные искажения и связанные с ними резкие пики и провалы и потому поддавались коррекции эквалайзером.
Звук в серединке получался устойчивый, а плавные спады по краям диапазона при мониторинге компенсируются тренировкой слуха.

ХИНТ: пригодность к использованию для мониторинга можно уточнить при помощи теста на стабильность фазы - при свипе тестового синуса от нижней к верхней границе рабочего диапазона стереопанорама должна оставаться чёткой и стабильной и размещаться строго по центру стереобазы.
Практически ни один тип АС отечественного производства, кроме тех, что на 10ГД-36, подобный тест не проходит - стереообраз начинает метаться по стереопанораме и теряет чёткость, становясь размытым при переходе на богатый по спектру монофонический...

ХИНТ: к слову, этим тестом можно (и нужно) проверить установку мониторов (влияние окружающей акустической среды в виде искажающих поле прямых отражений от акустических поверхностей) - синус должен звучать строго по центру, а при переходе от синуса к широкополосному моносигналу стерео-позиция должна оставаться чёткой и конкретной.

А 3Гд31 - барахло было жуткое...

Да. Не айс... Потому в 10МАС-1 и менял на тандем из 4ГД-8Е+1ГД-3. Из отечественного - это было самым доступным...
А разница в чувствительности при биампинге роли не играет - это при пассивном кроссовере трудно было с тупым вуфером сбалансировать, а в би-ампинге - без проблем.

Впрочем, это всё уже некрофилией попахивает - было, да сгинуло...

 

[digilab2]

А 3Гд31 - барахло было жуткое...

-зато орали громко , потом у нас доработанные были , значительно лучше чем изначальные ( там пропитка двумя составами
герлена и вырезы на центрирующей шайбе)

Да. Не айс... Потому в 10МАС-1 и менял на тандем из 4ГД-8Е+1ГД-3.

-6гд6 + 2гд36 по моему туда еще лучше были
-10гд36 да приличные шп были , давление только маловато и гофр у диффузора без принятия спецмер сгнивал года за 4,
мы на них доп магниты клеили , тогда звук еще лучше был и давление повыше
-а потом где-то в 83г мне сестра из германии начала присылать целейшены 25-50вт шп и гудмэнсы , на этом с советскими динамиками
закончили
[DOUBLEPOST=1482251852][/DOUBLEPOST]

У меня в мониторах такие ШП-динамики

-кто-то в ветке про мониторы хвалил шп с диффузорами из овечьей шерсти

 

[sunet]

и гофр у диффузора без принятия спецмер сгнивал года за 4,

У меня пролежали в коробках несколько новых 10Гд36 несколько лет. Захотел я на них что-то сделать, открываю, а там вместо подвесок липкая масса...из какой гадости их отливали???

6гд6 + 2гд36 по моему туда еще лучше были

А может 6Гд2? Хочу попробовать для работы на радио сделать себе мониторы - есть 2ГД36 (была мечата всех H-Fi-шников когда-то, лежат еще несколько новых) и 4А28 (КИНАП)... есть еще и пара 6Гд2 в ящиках от центра Victoria, думаю туда тоже вместо штатных 2ГД36 вставить... Это все динамики ДО эпохи S90, c которых дальше все советское барахло пошло...то что я называю "презервативами", а специалисты умно называли компресионными головками, с их подвижными системами которые жили своей жизнью, независмо от музыки...