Определи сетап (квест)

Про сс подтверждаю, это старошкольно-пуристский подход, как в 70ых делали соул и проч.

 

Получается такая статистика (количество угаданного и в процентах):

[TABLE="width: 277"]
[TR]
[TD]
[/TD]
[TD]Ответ
[/TD]
[TD="colspan: 2"]Правильно угадано
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]1
[/TD]
[TD]A
[/TD]
[TD]0
[/TD]
[TD]0%
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]2
[/TD]
[TD]В
[/TD]
[TD]5
[/TD]
[TD]31%
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]3
[/TD]
[TD]A
[/TD]
[TD]8
[/TD]
[TD]50%
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]4
[/TD]
[TD]A
[/TD]
[TD]5
[/TD]
[TD]31%
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]5
[/TD]
[TD]A
[/TD]
[TD]10
[/TD]
[TD]63%
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]6
[/TD]
[TD]С
[/TD]
[TD]4
[/TD]
[TD]25%
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]7
[/TD]
[TD]С
[/TD]
[TD]5
[/TD]
[TD]31%
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]8
[/TD]
[TD]A
[/TD]
[TD]3
[/TD]
[TD]19%
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]9
[/TD]
[TD]В
[/TD]
[TD]8
[/TD]
[TD]50%
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]10
[/TD]
[TD]В
[/TD]
[TD]7
[/TD]
[TD]44%
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]11
[/TD]
[TD]В
[/TD]
[TD]10
[/TD]
[TD]63%
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]12
[/TD]
[TD]В
[/TD]
[TD]6
[/TD]
[TD]38%
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]13
[/TD]
[TD]A
[/TD]
[TD]12
[/TD]
[TD]75%
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]14
[/TD]
[TD]A
[/TD]
[TD]10
[/TD]
[TD]63%
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]15
[/TD]
[TD]С
[/TD]
[TD]4
[/TD]
[TD]25%
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]16
[/TD]
[TD]A
[/TD]
[TD]7
[/TD]
[TD]44%
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]17
[/TD]
[TD]В
[/TD]
[TD]7
[/TD]
[TD]44%
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]18
[/TD]
[TD]A
[/TD]
[TD]15
[/TD]
[TD]94%
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]19
[/TD]
[TD]В
[/TD]
[TD]9
[/TD]
[TD]56%
[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[/TABLE]

Никто не угадал 1 позицию (большинство посчитало запись цифровой), и самый большой процент слушавших угадали 18 позицию.

 

Саш...
Человеческое ухо как ни пыжится, но выше 20000 и ниже 20 ничего не слышит, хоть об стену убейся и этот факт не изменился с момента изобретения патефона...а вот патефон, как тебе известно, трансформировался в iPad, при этом значительно превысив тот диапазон воспроизведения, который доступен человеческому уху...так что уху теперь глубоко фиолетово, слушать твой "суперконтроль" или iPad...для него они однохренственны ...да...когда-то были изрядно шумящие AWE 32...ну дык 13-й год на дворе....хватит уже фетишизмом заниматься ....творческая составляющая нынче значительно важнее технической, ибо технические возможности уже общедоступны, а творчество как было редкостью так и осталось
Что же до хитрых маркетологов. Если человеку не известна теорема Котельникова и частотный диапазон человеческого уха, то они его друзья ...для остальных же хитрые маркетинговые ходы, как для человеческого уха частота свыше 20К....
Я не призываю хранить исходники в mp3....не передёргивай ....просто используй "суперконтроль" по прямому назначению, а не в качестве "волшебного фетиша для отлова разницы цап, ацп и тёплого аналогово флёра " ...ловить-то уже давно нечего

 

про 20 кГц - меньше, я прводил опрос с небольшоц выборкой - 15-18 кГц. тот, кто "слышал" 19, слышал алиасинг от неправильно устроенного тракта типа конфликта 44-48

 

C 1 - причины "неугадайства" пока не выяснены; а вот с 18 была задумка выложить на блюдечке для облегчения задачи всем аналогам аналог ))
Дело в том, что это не "мой первый магнитофон типа Ростов", как предположил один из рецензентов, а вполне профессиональный мультитрекер. Но: оригинальной мастер-ленты не сохранилось, а оцифровка производилась на появившийся к середине 90х компьютер )) с... компакт-кассеты... ))) Жуткие высокие и характерные шумы могли появиться из-за несовпадения режима Dolby NR при записи на кассету и воспроизведении/оцифровке с нее...

 

долби таки был цифровым алгоритмом, не ?

 

конечно нет

 

Так получается исходя из твоих утверждений по элементарной логике - если разницы при прослушивании одного трека НЕТ (как ты говоришь, качество мп3 избыточно для восприятия) - не должно быть её и при суммировании этих же треков. Или должна? Отчего, почему? Отвечай, не уходи!

Я с этим лично не спорил вообще никогда. Но когда с творчеством всё в порядке - техническая часть тоже становится примерно равнозначной. Отрицать сие, да и вообще нарочито путать мух с котлетами - как минимум странно...

Может не будем "огульно охаивать"? Далеко не всякая погоня "убога", как вы говорите...

Не получится, ибо сам ТС говорит, что "это не тест". А стало быть - не пойми чё, и никакой доказательной силы не имеет в принципе.

Это здравая мысля. Да ещё с использованием фишек того или иного домена не формально, а как говорится "и в хвост и в гриву". Но монстрам лень (да и работы у них наверняка невпроворот), а у пионеров (типа меня) нет ни возможностей ни соответствующих умений. Вот на том всё всегда и глохнет...

Кстати, очень большое дело как и чем оцифровано. В несостоявшемся втором тесте конверторов, куда я выкладывал исходники, у меня есть среди прочих оцифровка с винила каким-то супердорогущим призмом кусочка сольника Уотерса (скачиваний было много). Желающие могут сравнить с официальной сд-версией (оцифровка была сделана как раз примерно в те года, когда сд-формат только начинался) - лично у меня был просто шок. Вот в том числе ещё потому и "не тест".

 

A, B, C, S, SR - никогда не были цифровыми. А уж тем более на кассетниках, где ничего, кроме B, C и S не было. Обыкновенная компандерная система шумопонижения. Dolby Digital - это совсем другая опера. Цифровые вещи начались у них с LD.

 

Лень?! А кто заплатит за эти слезы? Даже если для примера брать восьмитактовый обрезок...
Вы представляете себе затраты на такую затею? Профинансируйте акцию - я вам такое обеспечу - с привлечением сессионников в разных стилях, сведением по разным схемам и т.д. и т.п.

Это не баунс сделать с разными плагинами на мастере, по-быстренькому...

А мы не в суде, и даже не в патентном бюро. Какие будут ваши доказателства? ))))))

И, Александр, ну хватит уже офтопить. :ireful2: ЭТА тема состоялась И.М.Х.О. Я в сотый раз заявляю: кто хочет и может сделать иначе - пусть ДЕЛАЕТ. Это единственная альтернатива - нокаутировать оппонента торжествующими фактами. ))))

Cоздавайте свои альтернативные топики - там я буду уважать ваш статус ТС посредством невмешательства. ))

 

Не выйдет. Уже столько отмазок есть - и что в mp3 выложили, и что не 100 треков, и что материал разный, а не одно и то же, сведённое в разных доменах, и что умышленно аналог хуже цифры свели, некоторые особо заметные в "стопроцентной узнаваемости аналога" вообще этот топик проигнорировали, и так далее. Так что увы и ах - тема "аналог слышен всем, везде и всегда, и только на плёнке, лампе и SSL нужно сводить Тимати с Анной Семенович, что бы взять Grammy" всё равно будет живее всех живых.

Я, повторюсь, только одного понять не могу. Если согласиться с тем, что аналог однозначно лучше цифры, что человечество глухие дебилы, раз могут слушать CD вместо винила, и так далее, то какой из всего этого нужно сделать вывод?

 

Человечество ПРОСТО ДЕБИЛЫ, раз добровольно отказались от длинных вечеров у камина с бокалом коллекционного вина и прослушиванием Pink Floyd - Animals с ВИНИЛА через ламповый усилок и колонки по пару кубов каждая.
Отказались в пользу ЭМИНЭМ в mp3 в наушниках на ходу занимаясь ещё парой не отложных дел.

 

Если у меня есть некий цифровой сетап - я могу его тестировать как угодно, в ральной работе. Аналогового просто нет. Был бы - тоже наверное в реальной работе и тестировал. Вся "затея" может быть лишь частичкой некой реальной работы. Думаю, всё не так страшно, как многие пытаются представить.

Вмешиваться можно, и нужно. Я бы вот тут уже не вмешивался, кстати, просто тогда не нужно провокаций по типу "апологеты спрятались за мп3".

И вот таких вот провокаций. Отмазка главная по-сути тут одна - "и у нас не хуже". А на поверку... качали в моей подборке винилового Уотерса-то? Слушали? Есть ещё вопросы?

 

А кто сказал, что человечество только Эминема в mp3 теперь слушает? И почему Pink Floyd нужно только с винила слушать, да ещё и обязательно с вином у камина? И как быть с Enigma, которую с первого же альбома сводили полностью в цифре, а последние альбомы целиком в софте делают - вообще не слушать, собрать все записи и ритуально сжечь? А ещё у Skrillex нужно отобрать три его Grammy, потому что он с Ableton и FM8 работает, правильно? Ну или отправить на перезапись на Minimoog и пересведение в аналоге, изъять все проданные на CD копии, и заменить их виниловым изданием. Какой-то не такой всё же вывод мне кажется должен следовать из многолетнего утверждения "цифра не звучит".

Это не провокация, а логический вывод. Я тебя ни на что не провоцирую, не троллю или ещё что. И не обобщаю кстати, не нужно всё принимать исключительно на свой счёт. Повторяю, и даже специально выделю:

 

Точнее - старому доброму ТЕПЛОМУ CD ))))))

 

Alexander Yakuba, ДОСТАТОЧНО. С вашей позицией уже все ознакомились, поэтому я вас в последний раз прошу - не мешайте общаться людям, для которых эта тема действительно интересна))

И не заставляйте меня просить модеров о принуждении к прекращению флуда и чистке темы. Тоже имею право...

P.S. Без протокола - это уже просто занудство...

 

Есть те которые не отказались от всего этого. И они явно не дебилы раз бабла столько много имеют что бы всем этим себя окружить. А человечество не дебилы тоже. Просто они, человечествы, не могут себе позволить то что вы описали.
Саша, это тоже кстати оффтоп. Дайте проявим дань уважения ТС. И давайте не будем дебилами.

ЗЫ: бокал есть, вина нет

 

К сожалению так и не смог принять участие в данном развлекательном мероприятии - за последние дни в студию так и не добрался. Успел только ещё раньше бегло прослушать часть файлов и выстроить алгоритм "угадывания". Он был таким - приблизительно определять время записи песни (напр. по стилю музыки, по использованию старых клавишных звуков( №4, №14) и "старому" саунду (№3 и №5); более старые работы планировал относить к аналогу. Ряд работ соотносить с уже выложенными Смаком работами и тем, что было о них сказано самим автором. Поэтому №6 и 7 я бы назвал абсолютно точно - работа из данного альбома (похоже на один альбом по стилю вокала, аранжа и саунда ) уже выкладывалась на форуме, и было упомянуто об использовании сумматора при сведении. ))

Дальше было сложнее. Работы, похожие на творчество самого Смака (даже если не его команда - всё равно скорее всего работа идёт по одному алгоритму) и работа Скрябина - планировал посмотреть в соответствующие темы ТС - работал ли только в компе или с сумматором. Предварительно делал ставку на вариант С - ошибся. №1 наверно бы тоже не угадал.

Тема №16 очень похожа - кажется эту певицу Смак тоже выкладывал; и кажется домен упоминался в этой теме. ))
Но, сопоставляя всё не уверен, смог ли бы подняться выше 11 точных попаданий. Почему-то думал, что будет больше работ С и меньше В. Раз у Смака есть сумматор - значит он должен работать, ведь верно? Ещё помню старую тему о втором компе для записи готового микса - как-бы тоже намекает на регулярное использование сумматора...

А звук? Для меня он указывал на домен только в 3 и 5 номерах (но не качеством а совсем наоборот - старый стиль сведения - много ревера и т.п. = старая работа = аналог), коственно (по клавишам и стилю музыки) - в 4 и 14.

 

olegsound, y тебя метод не прослушивания, а подглядывания - где я о чем рассказывал... )) На этом тоже некоторые прокололись )))
А я вот для запутывания аудитории возьму да использую древние звучки в сегодняшних записях ))) Кстати, речитатив в №7 "Ди-Ай-Эс-Си-Оу" - это из звуковых системных схем древнего Мака, 12 труЪ бит - но это мало кто выкупил ))))))

Так и работает - только не сумматор, а консоль )) Но для этой темы надо было материал подобрать определенным образом, чтобы не отвлекались на обстоятельства, в т.ч. и всего лишь предполагаемые ))))

И представьте себе прослушивание людьми, для которых нюансы моих работ ваще неизвестны, как и сам я - как им быть с ОПРЕДЕЛЕНИЕМ? ))))

 

Так хотелось выглядеть крутым слухачём с золотыми ушами. ))

 

Неужели те, кто никогда их не ели - бессмертны?

Есть хорошие и плохие железяки.
Пульты,рекордеры,синтезаторы, гитары, обработка, микрофоны...

Есть хорошие и плохие софтверные решения.
(Эмуляций микрофонов пока не придумали?)

В Квесте Смака были использованы и хорошие железяки и плохие компьютерные решения в одном миксе.
Я вот не представляю, кто сейчас стал бы выгонять мастер на кассету и потом цифровать на 386ом процессоре

В вопроснике квеста так и надо было указывать:
Некоторые миксы претерпели двойной сгон в аналоге (лента - кассета)
+ Обратный выгон самогона в зерно + сахар (кассета - что-там бишь было? Саундпластырь? Тёртый Бич?)

Эдак я любой микс путём тройной возгонки , да плюс МРЗ, завуалирую до невозможности узнавания родной его мамой (папой)

Согласия в такой теме не будет никогда.
Кому-то, по роду работы и нетбука с ушами хватит для минусовок в кабак писать.
А кому-то для той же задачи и консоль с аутбордом подавай.
Ичсх, и тот и другой будут иметь работу!
Но не факт, что вложения в консоль и аутборд отобьются, в отличии от бука с ушами и варёзным софтом.

Вообще мне этот спор напомнил опять же маво любимаго классика -[OFF]

[/OFF]

 

Почему как сразу "бук с ушами" так сразу "варёзный софт"?...не надо грязи и штампов...софт-то как раз-таки лицензионный, ибо как минимум на порядок дешевле соответствующего аутборда....мы ж о рациональности, а не о воровстве....

 

Вообще-то это немного иначе выглядит: "аналог всегда лучше софта, вообще все это слышат!" - "ну вот, послушайте". И начинается - "да это же mp3!", "да тут же двойная оцифровка!", "да здесь же не 100 примеров!", "да тут спецом в аналоге хуже чем в цифре свели!", "да это вообще не тест!" Данный топик показал только одно: никого ни в чём нельзя убедить. То есть извечный спор "аналог vs цифра" - это не реальная какая-то профессиональная дискуссия аля "на тонких струнах проще делать бенды" или "флойд держит строй лучше чем тремоло", а личные, не известно на чём основанные, убеждения, которые никакими тестами нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. Когда-то у сводивших на Маке стереобаза была шире, потому что мало кто эти Маки держал в руках. Винил звучит лучше CD, потому что сейчас мало у кого дома стоит проигрыватель. Я прошёл весь этот процесс "винил -> бобины -> кассеты -> CD -> mp3 -> lossless", и ничем меня не заманишь снова возиться с пластинками. Сведение на плёнке и SSL всегда лучше, чем софт, потому что не у каждого есть студия на миллион. То есть постоянно есть какая-то возможность чувствовать себя выше других. А в итоге получить удовольствие от музыки можно и прослушивая mp3. Сделать хорошую запись можно и в ноутбуке, получив три Grammy. А песни Тимати и Анны Семенович в действительности вполне могли быть сведены в аналоге.

 

Да, это квест, а не тест.

Тестом я бы посчитал то, о чём написал выше и неоднократно.
Достаточно одного микса в два-три хоста.
Вадим Володин как-то вываливал примеры на нескольких платформах.
Емнип, там были ПТ, Мерджинг Пирамикс . ещё кто-то.
Люди с приличным контролем услышали разницу. Не очень важно, кому что понравилось, но услышали.
ЮИ недавно выкладывал аналогово-цифровой микс.
Там кагебе тоже всё было слышно.
То есть - разница есть.
Хошь-нихошь.

Да мрз существенно её нивелирует.
Но любим мы этот формат не за это, правда?

Это формат ознакомления.

Ест-нно лучше слушать живой концерт в зале, хотя бы БЗК или в Чайнике
Хуже - в ММДМ, но всё равно, лучше , чем в записи, лучше, чем в записи мрз и т.д.

 

Во всем известной книге "Сведение разумом" очень точно описана разница между цифрой и аналогом
Рис. 1 – Аналог фокусируется на середину небоскрёба – весь сок будет в середине. Верх и низ здания
попадают в слабую область линз. Но это не страшно, т.к. резонанс, тело, сердце и душа звука находится в
середине динамического диапазона.
Рис. 2 – Цифра, наоборот, направляет максимум фокуса вершину здания, постепенно теряя «разрешение» с
падением уровня сигнала. Колебания на вершине огибающей сигнала передаются с максимальной
точностью, а более низкие фрагменты страдают. На первом высококонтрастный предельный сигнал, а
средние звуки, с теплотой, резонансом остаются на втором месте.
Аналогия небоскрёба
В качестве аналогии, я бы сравнил динамику записи с фотографированием
большого небоскрёба. Как вы понимаете, из-за огромного размера весьма проблематично
запечатлеть всё здание в нормальном фокусе. Вот тут то и отличаются Аналог и Цифра –
ограничивая фокус на различных участках здания. В случае аналога фокус приходится на
центр здания (где происходит максимум движения). Участки здания на уровне земли
(фойе и магазины, аналог шумового порога) размыты и неясны, а верх здания

(радиоантенны и верхние этажи – к примеру, всплески ударов барабанов) также вне
фокуса и слегка размыты. Это отчасти допустимо, т.к. нижние этажи – это обычно шум
плёнки, а верхотура – только мимолётные всплески.
Небоскрёб – аналог громкости звуков, которые мы записываем. Аналоговая запись
с наивысшей точностью «запоминает» самые важные фрагменты динамического
диапазона звука, а низшие и высшие точки – менее критичны, и записываются более
шероховато.
Цифровой небоскрёб
Цифровое представление небоскрёба несколько иное (см. рис 2). В цифре фокус
камеры постоянно направлен на верхнюю часть здания. Верхние этажи и антенна –
предельно чётки, а оставшаяся часть здания постепенно выходит из фокуса от верхушки к
низу. Почему? Потому что верхушка здания – единственная часть, воспроизводимая (и
записываемая) всеми битами, участвующими в записи.

 

Вот только о ТОМ миксе не надо, ладно? И о манере упомянутого ЮИ обосновывать свои декларации любыми средствами, а точнее - подтасовкой - тоже не надо, ибо могу привести совсем уж неблаговидные примеры...

И, коллеги, не боюсь этого слова )) - не надо представлять ЭТОТ топик как уничижение аналога. Представленные в нем примеры говорят совсем о другом - что пользоваться можно и даже нужно, )) но только не надо лоб расшибать в попытках его идолизации.
Хватит уже прописных банальностей, агитации Феликса Дзержинского за советскую власть etc etc

И, в конце концов, реклама любого продукта за счет очернения другого - это недобросовестный метод конкуренции. Давайте уже не выворачивать ЭТОТ топик наизнанку, а то я просто на правах ТС попрошу прикрыть его к некоторой матери, договорились?

Надеюсь, больше подобных призывов мне делать не придется.

 

А мне бы ссылочку на авторов-исполнителей означенного теста. Я бы и прикупил какие-нить альбомы, если продаются конечно.

 

kdolotov, я ведь обещал ))) Спасибо за интерес :hi: Вас пока двое, так что вышлю в ЛС.

 

smack, +1 огласите весь список пжалллста-)

 

можно мне тоже?

 

Ну блин почему в ЛС? :dash1:

Страна должна знать своих героев, вы можно сказать надежду вдохнули - как луч света. Я после рейтингов С.Михайлова не могу придти в себя до сих пор....

 

C вашей легкой руки пошли заявки )), так что оглашу прямо в теме.

 

Спасибо.

 

[OFF]Эт что, я вчера мимо работы пролетел. Надо было арпеджии на гитаре с секстами пописАть. А я, убогий, не смог узнать на треке испонителя, да ещё сдуру сказал, что не знаю Геру Грача (кто это?)... не прошёл собеседования значить... Горе мне, трижды горе!!![/OFF]

 

Выполняю заявку ))

 

Сухо, очень сухо. Выложенные работы стоят того, чтобы хотя бы по абзацу написать про каждую.

 

А что писать в этом абзаце? )) Какие подробности интересуют? Например, кого-то из камрадов интересовало, какие хосты использовались; других могут интересовать совершенно иные детали... Пока дословно и добросовестно КМК выполнил заявку - просили имена исполнителей - ну, вот... ))

Спасибо за проявляемый интерес, тем более, что исполнители хоть и не особо знатные, но с изюминкой КМК.
Но я не хочу заниматься отсебятиной и без спросу выплескивать на участников темы свои мумуары, в занимательности которых я совершенно не уверен. ))

Спрашивайте - отвечу (по мере возможности ))

 

Да, какие хосты?)

 

А угадать не хотите? )) Если откажетесь, тогда уж скажу ))

 

К стыду своему ни одно имя мне не знакомо, хотя скорее стыдно должно быть "повелителям ширпотребного медиапространства", раз мимо их внимания проходят столь талантливые исполнители, стыдно господа - ей богу стыдно!
Напишите хоть пару строк: год, студия, история записи или сведения, да и любые подробности бывают интересны.

 

Ну, если историю записи и сведения писать - в пару строк уложиться не получится ))) А год указать - не проблема...))
Об исполнителям могу очень кратко, действительно парой строк.

 

А мне вот все же не совсем понятна парочка моментов, можно сказать, ставят в полный тупик. Первый момент: Злата Огневич. Почему вариант Б? Продюсер Михаил Некрасов, насколько мне известно, никак не стеснен в выборе сетапа, более того, поклонник приборов 500 серии, например, так ведь? Опять же - все по-взрослому записано, оркестр там и все дела, т.е. бескомпромиссный проект. Значиццо ли это, что шелезяки ваще никакой роли здесь не играют? Или же они важнее на этапе трекинга? В связи с этим вопрос: что именно происходило при записи оркестра и голоса, какие приборы использовались до АЦП? Насколько кропотлива была редакция оркестровых партий, либо же музыканты сыграли все чистенько сразу?
Приблизительно те же вопросы по поводу треков Smack Band - Влад, неужто использование железяк на этапе микса ничего существенно не привнесло бы, окрас какой-нить специфический? Либо же характер сразу определяется на этапе записи?Спрашиваю не ради праздного любопытства, а дабы уяснить для себя свои собственные нужды-)

 

Не так важно, в данной теме, кто исполнители (исполнители не обижайтесь, вы все супперрр)
Сетап (прости Господи) - оборудование, время действия и место действия важнее всего.
Полезно же сравнить, что и как, и почему. Тут то реальная польза.
Иначе, ценность топа все падает и падает. Кому интересна просто угадайка, то.

 

AAG, не могу с вами согласиться, уж извините... НМВ оборудование никак не может заменить интересный музыкальный материал, вкусную аранжировку и талантливого артиста...

Вы ведь сами свидетель тому, как порой в Сети, по ТВ и радио звучит Бог весть что, хоть и записанное с использованием не последнего оборудования...

Именно исполнитель раскрывает возможности сетапа - это мое твердое убеждение, сложившееся за долгие годы в системе...

Следующее по важности звено - персонал, который помогает и артисту, и оборудованию проявить себя наилучшим образом )))
С одним специалистом в стенах одной и той же студии артист раскрывается, а с другим выхлоп неубедительный, хотя он тоже вроде специалист...

А оборудование само по себе - груда железа, пластика, кристаллов и проводочков - и не более.

Да я не отказываюсь. Только прежде хотелось бы узнать - а что из списка больше всего понравилось - не в плане музыки, а чисто с технической, раз уж на то пошло.

Вот тогда будет ЕЩЕ бОльшая польза от сравнения КМК ))) - если обнаружится связь результата действий "звукача" (ненавижу это слово)) с использованным оборудованием - в каждом конкретном случае.

 

Если не можете согласиться, то я не буду спорить, нет так нет.....тем более, что тут я и не спорил)))
НО я говорил , как мне кажется (КМК), совсем про другое, не суть...воля Ваша)))
Тем более, что я уже высказал уважение и Вам лично, и всем исполнителям - см. мои посты.
С уважением.

 

Постараюсь ответить...

Спойлер

Конкретно по песне Златы Огневич: НМВ Михаил Некрасов - достаточно опытный продюсер, как в музыкальном, так и техническом плане. (Скажу честно: когда он выполняет функции инженера, работа превращается в настоящее удовольствие. ))
Так вот, я обычно не подвергаю сомнению решения НАСТОЯЩИХ продюсеров относительно методик производства, музыкальных решений, организации процесса и т.п. ))

Ставить ультиматумы типа "я без SSL или Юфоникса (список можно продолжить)) работать не буду" - просто детский лепет на лужайке.
Я, как английский кэбмен - на каких лошадях еду, таких и люблю ))) Сказал Некрасов - сводим у меня в студии, в цифре - jawohl! )):scaut:

Тактику производства можно и нужно обсуждать, но если решение уже принято - наше дело его выполнять, пользуясь теми средствами. которые нам предоставляют в распоряжение.

Конкретно по использованию железок в миксе - НМВ микс менее требователен к оборудованию, чем запись... ))) Как говорит наш коллега гена Пугачев (GP), главное - исходники )).

Если нет возможности составить цепь из равных по крепости звеньев, то микс с использованием железок, ламп и ленты не спасет дохлый трекинг, сделанный в плохом помещении на дешевых инструментах, микрофонах, преампах, конверторах и т.п. (Да еще и горе-спецом, который вытащит на свет все недостатки перечисленных компонентов :sarcastic:

Хороший продюсер/миксинг-инженер сумеет сгладить впечатление от плохих исходников, )) но шедевр все равно не получится...
(Обратите внимание - о музыке ни слова)))

Теперь о записи оркестра и голоса: по голосу ничего не могу сказать - этим всегда занимается лично Некрасов. Что касается приборов - Некрасов обычно берет на запись оркестра свой рэк с преампами и конверторами. Особых приборов до АЦП нет - в смысле компрессии, ченнел-стрипов и т.п. )) Микрофонный парк в ДЗЗ и в звукоцехе Довженко приличный, а главное - помещение.

Редакция производилась - монтаж наиболее качественных фрагментов из разных дублей, без тюнинга и эластик аудио, без замены сэмплами ))))
Было сыграно довольно "чистенько", поскольку материал игрался не с первого просмотра )))

Дальнейшее обсуждение можем продолжить за пределами форума, чтоб не утомлять соседей))

 

AAG, простите, наверно, мы друг друга недопоняли ))

Я не против того, чтобы раскрыть какие-то секреты процесса, связанные с оборудованием, да и секретов никаких нет - если что-то не расскажу, то просто из-за слабости памяти или невнимательности к каким-то аспектам в процессе работы )))

А то, что я считаю артиста и материал приоритетными звеньями production, так это всего лишь моя личная точка зрения, не освобождающая от необходимости все-таки использовать оборудование. ))

Просто я, опять же, не хотел оглашать использованный в каждом примере сетап ДО того, как выяснится привлекательность данного примера... А то потом будет действовать магия бренда или наоборот - недопонимание того, как можно было работать на таком хламе )))))

А до обсуждения использованного оборудования, думаю, дело дойдет - раз уж если это представляет интерес...