Две пары на выбор - Рояль

[Music_Hawk]

Подтверждаю. Вообще никакого отношения к исходникам. Music_Hawk, лучше удали, чтоб народ не смушчать .
Или хочешь, я тебе порежу да сконвертирую в 320 аккуратно?

Спасибо, было бы клёво.
Я ничего не трогаю по причине "невмешательства".
А то будут потом говорить, что я нахимичил чего-нибудь псисиально...

Ну вот...
Ещё просьба проголосовавших на МРЗ переслушать потом ещё раз.
Ввиду кривоватого файла.

 

[James Kru]

Расцениваю "Спасибо" как, типа, ""Давай" .

Поделено на отдельные композиции. ("Громкие" композиции 5-я и 9-я, если кто специально ищет характерных особенностей громкого звучания рояля.)

Исходный вариант В снижен по громкости на 2.85 dB относительно исходного варианта А (так оно, нмв, приблизительно равно громко).

Кодирование в mp3 осуществлено средствами кодека Lame.

ЗЫ: свой выбор в процессе дополнительного прослушивания не поменял - "В" .

 

[James Kru]

*

 

[Alex_HS]

Да уж, разница с Гирслатзовским - небо и земля, как можно было вообще так намутить? :unkw:

Послушал очень навскидку выборочно - в принципе согласен с ЮИ, для меня первый воспринимается больше как академический, второй - более эстрадный. В первом НМВ несколько "замазана" атака. Хотя по некорректному примеру голосовал за первый, в данном контексте выбрал бы второй.
ЗЫ: Слушал из форумовского плеера одинаковые кусочки.

 

[Music_Hawk]

Alex_HS, а у меня можно оба варианта выбирать, ибо мне самому и тот и тот примерно одинаково нравятся...
Второй как-то повеселее, но и первый со своими плюсами. Как и было отмечено ранее.

Так что - велькам на второй тур!

 

[Alex_HS]

Так что - велькам на второй тур!

Дык это ж, форум пишет: вы уже голосовали в этом вопросе, давай дасвиданья, да-а!:buba:

но и первый со своими плюсами.

Лично для меня он чуть "живее", "натуральней", ближе к тому, что слышишь от самого инструмента без подзвучки. Второй больше похож на "наруленный", но в жилу. Но ещё раз - это первое поверхностное впечатление.

 

[Alex_HS]

Когда карты вскроют? :secret:

 

[James Kru]

Ну что же... Достойно .
В более академическом случае бы послушать. Чтоб хороший зал, инструмент, ОРТФ .

 

[Alex_HS]

Ну что ж, картинка проясняется, который "А" лишний раз подтвердил то, что о нём говорят, да и сам юзаю регулярно для ак. гитар и т.п.

 

[Music_Hawk]

для ак. гитар и т.п.

Когда в ближ время будут гитары?
Ежели приличный гитарерро и в комнате, что побольше - привёз бы наш к дпашке, для очередного тесту.

 

[Alex_HS]

Когда в ближ время будут гитары?

Пока не знаю.:unknw:

Ежели приличный гитарерро

Очень приличный (и очень недешёвый :girl_sigh

и в комнате, что побольше

Насчёт этого заранее знать не могу. Дык я пишу всё равно довольно близко, не так как мы в прошлый раз пытались с почти метра.:wink: Поэтому комната мне кагбе не мешает.

 

[Music_Hawk]

В более академическом случае бы послушать. Чтоб хороший зал, инструмент, ОРТФ .

Ну - способствуйте!
Я всегда (как пайаниир) готов с парой (и более) подъехать.
И не только рояль интересен, ест-нно.
Дудки, смычковые, перкуссия (хотя тут я уверен на 146% в наших 201-х и без тестов, уже писали-писали бонги-конги)
Вроде как договорился недавно, но там концерт обломился...

Ещё вопрос в собственно ЗР.
Почти всегда попытки внести что-то новое в накатанную колею воспринимаются (что понятно!) негативно.
Даже уговоры "просто послушать" , поставив рядом не всегда удачны.
Зачем?
Ведь и так клиентам всё нравится.
Что тоже понятно, увы.

 

[Ifrit]

В более академическом случае бы послушать. Чтоб хороший зал, инструмент, ОРТФ

Академ, но ближняя пара для обеих пар. Не ОРТФ, последний выложу чуть позже с менее удачным роялем. Зал маленький, довольно неплохой. Инструмент вроде неплохой.
Кому что нравится больше?

 

[Rarr]

что нравится больше?

"a", а что там на 4-5кГц сверестит или сопит...?

 

[Ifrit]

Пианистка.

 

[Alex_HS]

Ща начнёцца про пианисток и размер их верхних середин :mosking:

 

[Ifrit]

Желательно всё-таки про буковки в названиях файлов.
Пианистка такая, что лучше ни на середину, ни на края не смотреть.

 

[Ifrit]

Вот теперь - ORTF.
Рояль и зал так себе.

 

[Music_Hawk]

Рояль и зал так себе.

Расположение в обоих записях идентичное или оптимальное для каждой пары?

 

[Ifrit]

Идентичное, оно же оптимальное.

 

[James Kru]

Ifrit, а и с без сомнений, хотя фрагменты можно было бы и побольше.

Рояль и зал так себе.

Зажравшийся буржуй . Ты ко мне приезжай, я тебе покажу, что такое плохой зал и плохой инструмент )).

 

[Ifrit]

Я же не говорил, что это плохой рояль, я сказал - так себе. Это далеко не Концертгебау и не Стейнвей Д хотя бы. Хотя, в примере с a-b, рояль вполне себе, получше стоящего в том же зале американского Д.

фрагменты можно было бы и побольше.

мп3 не хочется, а размер файлов тоже, оказывается, имеет значение. Ну и ведь хватило для выявления предпочтений.

 

[James Kru]

[OFF]

Это далеко не Концертгебау и не Стейнвей Д хотя бы. Хотя, в примере с a-b, рояль вполне себе, получше стоящего в том же зале американского Д.

Я вот тоже... Недавно в Чебуреках был... Ничё городок, вполне столичный: есть клуб, урны на улицах, и пиво до 11-ти вечера продают .[/OFF]

 

[Ifrit]

а и с без сомнений

А чем они выигрышны по сравнению с оппонентами? Если не слишком много прошу, конечно.

 

[o3misha]

В файлах от ifrit
В а есть инструмент, в б только "фото" инструмента. Это если образно. Иначе говоря: первый как будто поставили нормально а второй отодвинули в соседнюю комнату.

 

[Music_Hawk]

отодвинули в соседнюю комнату.

я поэтому про расположение и спросил...

хотя может из-за наушникового прослушивания?

 

[Rarr]

Вот теперь - ORTF.

"c" - микрофон лучше, лучше передаёт динамику, и на нём слышнее, что рояль плохой и пора настройщика приглашать.
"d" - более мягкий, всё завуалировано, ничего вышесказанного не слышно, и можно на настройщике сэкономить.
То есть, если выбирать микрофоны, то "с" , если запись - "d"

 

[o3misha]

Какие "с"и "d"? Я таких файлов не нашёл.
P.S. Нестрояк инструмента часто не раздражает, когда нравиться исполнитель.

 

[Music_Hawk]

если выбирать микрофоны, то "с" , если запись - "d"

В отношении А и Б такая же фигня, как Ц и Д.
А и Ц лучше динамику передают (хотя она небезупречна в самом исполнении) и хвосты , что ли...
Сопение, как часть исполнительского мастерства, тоже нельзя со счетов сбрасывать

 

[James Kru]

Ой, а я, кмк, в состоянии даже не на уровне ощущений сказать, а по факту. Касаемо разницы c и d.
Речь про группетто в 12-ом такте: в варианте c прослушиваются ноты группетто, а в варианте d слышен лишь общий мазок, характеристичность движения, но никак не разборчивость звуков, составляющих это движение (так как аттакки-то звонкие съелись). И вот если б был темп престиссимо, который Бетховен и предполагал (это финал 5-ой сонаты. Кстати, редкий пример сонатной формы в финале), то заметно это было бы много ярче: все гаммообразные пассажи превращались бы в варианте d просто в направление движения, без разборчивости. Что понравилось бы пианисту, который не очень в форме, ибо огрехи в ровности движения не так слышны .