Какой тип форматирования выбрать для внешнего HDD на MacOSX 10.7.3?
- Автор темы djozz
- Дата начала
Чем? Ну как минимум тем, что это родная ФС макоси и с ней она "дружит" лучше всех остальных. С тем же нтфс есть риск (хотя и небольшой, но присутствует) потерять данные на харде после пользования ей на макоси. Бывали не единичные случаи. Например на эпллайве ребята отписывались о таких случаях. Фат как то не кошерно т.к. есть ограничения по размерам. По exfat сказать ничего не смогу т.к. никогда ей не пользовался (если честно потому, что те же ребята с лайва не особо советовали мне ее). Может у нее тоже есть какие плюсы, но я думаю, что эта фс не лучше HFS+.
Последнее редактирование:
То есть, внятных аргументов привести не можете. Понятно. По поводу "дружбы" - спорный вопрос.
У ExFAT есть как минимум одно неоспоримое преимущество: она нормально работает как с Маком, так и с Виндой. Для тех, кому приходится обмениваться материалами на внешних дисках, это критично. Так что решение применять HFS+ не будет самым правильным в этой ситуации.
А у простого FAT32 есть то преимущество, что им пользуются "аппаратные" рекордеры вроде того же RADAR или RME UFX.
P.S. Где же обещанная лет пять назад zFS?
У ExFAT есть как минимум одно неоспоримое преимущество: она нормально работает как с Маком, так и с Виндой. Для тех, кому приходится обмениваться материалами на внешних дисках, это критично. Так что решение применять HFS+ не будет самым правильным в этой ситуации.
А у простого FAT32 есть то преимущество, что им пользуются "аппаратные" рекордеры вроде того же RADAR или RME UFX.
P.S. Где же обещанная лет пять назад zFS?
belovw, я с удовольствием бы посмотрел на эту таблицу, но есть подозрение, что всех фактов один человек не соберет. Но есть же мужчины в дальних селениях!
Вот мой взнос в копилку из личных наблюдений за своими хардами, никаких научных данных, только эмпирика (ну ладно, немного точных данных всё же будет), буду очень благодарен опровержениям.
NTFS
1 Если спотлайт не индексирует НТФС: когда потребуется что-то найти на внешнем винте, стандартной и полезной системной утилитой этого не сделать.
2 Если спотлайт индекирует НТФС, три отрицательных варианта развития событий: 1 вечный (или оооооооочень долгий) цикл индексации, 2 подвисания системы при пробуждении харда, 3 вероятная поломка внешнего диска из-за соотношения пробуждений/индексаций и множественного метания головки для этого.
3 После некорректного использования макосью НТФС диска при следующем подключении он с огромной вероятностью попросит отформатировать себя, при этом невозможно управлять "корректностью" средствами макоси, вы и знать не будете, что что то не так – с вашей стороны все происходит корректно, файлы пишутся, читаются, а после подключения к виндовс – "отформатировать диск".
4 Тайм Машин не работает с НТФС, требует исключительно HFS+Journaled. Можно использовать НТФС чтобы бэкапить тайммашину, но только через сеть, и нтфс диск должен быть подключен к unix системе. При этом есть секс в мозг и попоболь при настройке самому, но принципиально это реализуемо, надежность достаточно высока.
5 Если работа НТФС диска была некорректно завершена на виндовс-машине, то под виндой всё будет ок, под штатными средствами макоси – читаться будет, но писать откажется – страховка от записи поверх ошибок в таблице неродной файловой системы, а сторонние средства могут и записать, что ведёт нас опять в пункт 3
6 НТФС является проприетарным форматом, соответственно все действия записи на него из под макоси – это хак, т.е. нет никаких гарантий.
HFS+
1 Достаточно хрупкое создание в плане прав доступа и как следствие – крэшатся скрытые системные дот-файлы и плисты, за чем требует слежения и исправления дисковой утилитой (скажем 3-4 раза в месяц) и терминальными командами (доводилось раза четыре за 3 года).
2 Имеется свободно распространяемый оригинальный эпловский драйвер чтения/записи под виндовс. Это сравнимо с пунктом 6 НТФС.
exFat
1 В нём всё хорошо, но формат слегка ненадежен из-за единственной таблицы файлов. Если вдруг случится какой-нибудь сбой, то накроются все данные – exFat это продолжатель Fat, за исключением размера файла и размера раздела, которые увеличены. Нежурналируемая ФС на более-менее активно используемом носителе это плохо. Переносных хардов это особенно касается, так как они подвержены сбоям типа отказа по питанию, неожиданного остоединения и т.п.
2 Поэтому ExFAT не используется для форматирования жестких дисков, только для флеш-накопителей. То есть физически то это возможно, но пункт 1 может перечеркнуть старания.
3 ТаймМашин не поддерживает, всё тоже самое пункт 4 НТФС.
4 Спотлайт – ?? кто знает, расскажите.
Если USB флешку размером 4 Гб (номинальная емкость 4023 Мб) отформатировать в различных файловых системах, то получится следующее:
HFS+ – 3997 Мб
NTFS – 3974 Мб
exFAT – 4022 Мб
Под виндой:
NTFS
- размер кластера 64KB, скорость записи рипа размером ~8GB - 3875 KBps;
- размер кластера 8KB, скорость записи рипа размером ~8GB - 4668 KBps;
exFAT:
- размер кластера 32MB, скорость записи рипа размером ~8GB - 5898 KBps;
Под макосью с парагоном NTFS и HFS+ имеют примерно одинаковую скорость
Если чё та наврал – бейте по голове, буду исправляться.
Вот мой взнос в копилку из личных наблюдений за своими хардами, никаких научных данных, только эмпирика (ну ладно, немного точных данных всё же будет), буду очень благодарен опровержениям.
NTFS
1 Если спотлайт не индексирует НТФС: когда потребуется что-то найти на внешнем винте, стандартной и полезной системной утилитой этого не сделать.
2 Если спотлайт индекирует НТФС, три отрицательных варианта развития событий: 1 вечный (или оооооооочень долгий) цикл индексации, 2 подвисания системы при пробуждении харда, 3 вероятная поломка внешнего диска из-за соотношения пробуждений/индексаций и множественного метания головки для этого.
3 После некорректного использования макосью НТФС диска при следующем подключении он с огромной вероятностью попросит отформатировать себя, при этом невозможно управлять "корректностью" средствами макоси, вы и знать не будете, что что то не так – с вашей стороны все происходит корректно, файлы пишутся, читаются, а после подключения к виндовс – "отформатировать диск".
4 Тайм Машин не работает с НТФС, требует исключительно HFS+Journaled. Можно использовать НТФС чтобы бэкапить тайммашину, но только через сеть, и нтфс диск должен быть подключен к unix системе. При этом есть секс в мозг и попоболь при настройке самому, но принципиально это реализуемо, надежность достаточно высока.
5 Если работа НТФС диска была некорректно завершена на виндовс-машине, то под виндой всё будет ок, под штатными средствами макоси – читаться будет, но писать откажется – страховка от записи поверх ошибок в таблице неродной файловой системы, а сторонние средства могут и записать, что ведёт нас опять в пункт 3
6 НТФС является проприетарным форматом, соответственно все действия записи на него из под макоси – это хак, т.е. нет никаких гарантий.
HFS+
1 Достаточно хрупкое создание в плане прав доступа и как следствие – крэшатся скрытые системные дот-файлы и плисты, за чем требует слежения и исправления дисковой утилитой (скажем 3-4 раза в месяц) и терминальными командами (доводилось раза четыре за 3 года).
2 Имеется свободно распространяемый оригинальный эпловский драйвер чтения
exFat
1 В нём всё хорошо, но формат слегка ненадежен из-за единственной таблицы файлов. Если вдруг случится какой-нибудь сбой, то накроются все данные – exFat это продолжатель Fat, за исключением размера файла и размера раздела, которые увеличены. Нежурналируемая ФС на более-менее активно используемом носителе это плохо. Переносных хардов это особенно касается, так как они подвержены сбоям типа отказа по питанию, неожиданного остоединения и т.п.
2 Поэтому ExFAT не используется для форматирования жестких дисков, только для флеш-накопителей. То есть физически то это возможно, но пункт 1 может перечеркнуть старания.
3 ТаймМашин не поддерживает, всё тоже самое пункт 4 НТФС.
4 Спотлайт – ?? кто знает, расскажите.
Если USB флешку размером 4 Гб (номинальная емкость 4023 Мб) отформатировать в различных файловых системах, то получится следующее:
HFS+ – 3997 Мб
NTFS – 3974 Мб
exFAT – 4022 Мб
Под виндой:
NTFS
- размер кластера 64KB, скорость записи рипа размером ~8GB - 3875 KBps;
- размер кластера 8KB, скорость записи рипа размером ~8GB - 4668 KBps;
exFAT:
- размер кластера 32MB, скорость записи рипа размером ~8GB - 5898 KBps;
Под макосью с парагоном NTFS и HFS+ имеют примерно одинаковую скорость
Если чё та наврал – бейте по голове, буду исправляться.
Последнее редактирование:
в том то и дело, что едино верного решения не может быть в принципе и при выборе в каждом конкретном случае надо исходить из дополнительных условий єксплуатации…
обычно запускается чекдиск и есди дисков на машине много то загрузка Винды надолго затягивается
он только на чтение
Последнее редактирование:
Да, наверное в случае жестких дисков это чекается, я тут слегка сместился в сторону усб-флешек, потому что две флешки я так загубил, нигде не открывались, пришлось форматировать. Может и реально было восстановить, но возни не стоило.обычно запускается чекдиск и есди дисков на машине много то загрузка Винды надолго затягивается
Сам я ещё не успел попробовать, эх жаль что записи нет, такая была надежда. Поправил.он только на чтение
Я пробовал работать с внешними не-HFS дисками на Мак в Лоджик. Из сюрпризов помню двухминутную тишину после нажатой кнопки "Record" (человек за стеклом грустнел), сессия была на FAT32, и бесконечно долгую (минут 40) загрузку следующего патча в EXS-24 из-за диска NTFS в системе. Правда, это было довольно давно, может, для новых систем это не актуально, но охоты экспериментировать нет.
Сейчас, обычно, внешний диск разбиваю на два раздела - HFS и NTFS поменьше для случаев, когда нужно нести диск на Windows. Если в проекте есть EXS-24, делаю Unmount всех NTFS дисков.
Сейчас, обычно, внешний диск разбиваю на два раздела - HFS и NTFS поменьше для случаев, когда нужно нести диск на Windows. Если в проекте есть EXS-24, делаю Unmount всех NTFS дисков.
а еще у них нет цифровой подписи (Джопс пару сотен баксов за нее зажал?) - поєтому не на мак-компьютере 64-битную Винду с ними придется принудительно в девелоперском режиме грузить
ну а Протулз когда-то с чужой файловой системы проекты вообще не открывал и предлагал сначала скопировать их на родную, а с ФАТ32 открывал только на чтение - но начиная с девятой версии уже без проблем не только открывает но и пишет на чужую ФС и для него єто уже не аргумент при выборе…
Мда, вот чем дальше, тем грустнее. особенно учитывая, что я не секу в таких тонкостях о которых уже пошла речь в постах уважаемых коллег. Как то все это очень для меня представляется геморно и малопонятно. Тем не менее, винт по-прежнему пустует и ждет, чего же мне с ним сотворить. Кстати, ясно теперь, зачем в каждой серьезной студии есть должность сисадмина!)))
Сегодня ExFat сюрприз подкинул. Вели запись в ПТ9. Был перерыв. В какой то момент выскочил ДАЕ Еррор ХХХХ. ПТ закрылся. А потом потерял часть файлов. Они как бы на харде были, но почему то с размером 3.65 ГБ. Хотя там должны были быть 30 секундные тэйки. Возможно это из-за iStore 352 с системой экономии енэргии. Разбираюсь.
да, єто главный минус FAT/ExFAT - из-за отсутствия журналирования у них очень низкая надежность при нештатных ситуациях. Под Виндой єто обычно чинится чекдиском - только время теряется. А как справится с єтим маковская диск-утиль даже не знаю…
Ничем. Я на нем не работаю, потому хвалить или ругать не буду.
Все мои винты на HFSJ, кроме винды на буткампе. Внешний тоже HFSJ. Постоянно юзаю винду и макос.
На винде стоит MacDrive, сейчас 8-ая версия. Этой схемой пользуюсь с тех пор, как вышел буткамп. Пока не подводил.
В Мак Про 6.5Тб, внешний архивный 2Тб.
Глобально оба варианта равноценны, а по факту частности решают.
Работаю в макоси, и виндовс вижу редко, поэтому у меня внешний хард HFS+ а все диски которые приносили в NTFS обычно читались без проблем штатными средствами, что-то писать на них – Парагон. На компах с виндой куда мне иногда требуется что-то принести везде оформлен какой-нибудь драйвер для HFS+ но если честно я давно уже не пользовался всем этим, винт вон лежит себе спокойно в глубине, а размеры моих файловых транзакций вполне удовлетворяются по сети. Но я не пишу оркестры по 250 Гб проект, так, группки по 2 гига за сессию на флешку пошел
если имеется Макдрайв (он раньше с Протулзами бесплатно ставился) то вариант с HFS под Виндой понадежней будет - т.к. Макдрайв вещь весьма продвинутая и я несколько раз чинил ним из-под Винды HFS диски, которые родная маковская диск-утиль починить не могла 
Кстати, в былые времена я пользовал для HFS под Вин MacDrive, не помню ни одной проблемы.
***********************************************************
О, пока я кнопки нажимал, Альф его уже отрекламировал!
Только не ставьте Paragon HFS который для винды. Ну его... Он мне маковский раздел так похерил,что ни одна утилита (Test Disk, R-Studio и др.) не смогла вытянуть файлы кроме, Disk Drill. Хотя и так криво это сделала, т.к. поддерживает только определенный форматы файлов. Теперь только MacDrive который стабилен как стена.
djozz, начиная с 41 поста, уже можно начать составлять рекомендашку, выстроенную исходя из принципа: Из
После подключим модераторов и закрепим тему как важную.
Последнее редактирование:
Я голосую за HFS+ под виндой! Подтверждено постоянной практикой с 2007 года.:yes3:
+1, с Макдрайвом не было проблем под Виндой, с Парагоном под OSX были.
Но насколько я понял - у ТС вообще не стоит задача юзать сей винт под Виндой, посему и гадать нечего.
Возражений нет, тема действительно заставляет задуматься, и в будущем думаю у пользователей будут возникать аналогичные вопросы.
только вчера при копиравнии на внешний хард NTFS - вдруг экран смерти и потом в логе увидел, что ругается на парагон, хотя обычно вообще никаких проблем.
да - на маке иногда бывают экраны смерти (только не синие), обычно когда с железом проблемы или драйвер какой-нибудь кривой, у меня так было при установке драйверов для line-6 UX1 c родного диска (давно правда и всего один раз), выкачанные с официального сайта последние решили проблему, в случае с парагоновским драйвером - хз, чего ему всгрустнулось