Простой DI Box своими руками (2 онлайн)

Sonic

Well-Known Member
17 Дек 2005
1.657
708
113
Череповец
twin-x.com
у меня есть штучка TLE2071ACP
Мне думается, этот ОУ слишком крут для гитарного дибокса- быстрый и питание ему требуется до +-19в. И по току фантом его навряд ли потянет. Ему хорошо будет в частотных фильтрах/эквалайзерах.
 

digilab2

Well-Known Member
19 Июн 2012
11.734
6.004
113
66
Москва
www.skbprost.ru
-- Искажения трансформаторов - на порядки больше чем искажения ОУ.
-некоторые говорят что они музыкальны
И по току фантом его навряд ли потянет.
по току там едва ли не единственный вариант ора140(1641) вход ора1692 выход тогда ток покоя примерно будет 3ма ,
правда не известно что там с питанием будет при сигнале , если на транс все будет нагружено( и даже предполагать неохота )
т.к по любому отдельный источник питания лучше ( что собственно все и делают)
 

belovw

Well-Known Member
22 Апр 2009
8.621
7.653
113
RK Almaty
Ок. А какие есть варианты схем пассивного дибокса для клавиш.
---
Для ноута (миниджек) тоже надо
 

baran-ban

Active Member
1 Сен 2011
406
170
43
Если человек скажем так, малоопытный, станет делать сам Ди-Бокс с активным питанием, без разделительного транса (т.е. галв. развязки) для гитары - то следующий пост его на 99% будет в таком ключе:
"Подключил дибокс - шумов стало больше, что делать" ;)

Даже если там будет транс - то уровень шумов в сигнале на усилитель будет точно выше.
 

Sonic

Well-Known Member
17 Дек 2005
1.657
708
113
Череповец
twin-x.com
А какие есть варианты схем пассивного дибокса для клавиш.
@belovw, с клавишами проще, т.к. вых. импеданс у них низкий, а уровень сигнала линейный. Подойдёт любой звуковой (межкаскадный или выходной) транс 1:1 с импедансом 600:600 Ом или 2:1- 600:300 Ом.
 
Последнее редактирование:

baran-ban

Active Member
1 Сен 2011
406
170
43
Подойдёт любой звуковой (межкаскадный или выходной) транс
...
2:1- 600:300 Ом.
600:150. Импедансы квадратной зависимости ;)

И лучше входной линейный транс - у них лучше симметрия, будет лучше подавление на высоких частотах
И входные обычно более "индуктивны" (= меньше искажений с низкочастотными сигналами).
 
  • Like
Реакции: Sonic

digilab2

Well-Known Member
19 Июн 2012
11.734
6.004
113
66
Москва
www.skbprost.ru
Проще не бывает.
-это не дибокс, а эмитерный повторитель к тому же еще и самый вовняный с точки зрения thd , смысла его применения для клавишей и выхода с встроенки нет никакого т.к там и так выход имеет низкое rg, а для гитары биполяр не годится
Подойдёт любой звуковой (межкаскадный или выходной) транс 1:1 с импедансом 600:600 Ом или 2:1- 600:300 Ом.
лучше либо 1:1 либо 1:2 т.к как правило с клавиш и встроенки сигнальчик слабоват, но по любому нормальный дибокс с
инструментальным и переключаемым линейным входом с трансформаторным выходом будет лучше, еще проще купить просто
недорогой преамп более менее адекватно сделанный правда трансформаторный выход там редко бывает но прилепить транс
никакого труда не составляет
Если человек скажем так, малоопытный, станет делать сам Ди-Бокс с активным питанием, без разделительного транса (т.е. галв. развязки) для гитары - то следующий пост его на 99% будет в таком ключе:
"Подключил дибокс - шумов стало больше, что делать" ;)
Даже если там будет транс - то уровень шумов в сигнале на усилитель будет точно выше.
-если усилитель гитарный то это точно да и дибокс там не нужен , если на обычные мониторы с диф входом , и дибокс имеет диф выход
( как положено) то не факт что выше , впрочем все зависит от примененных компонентов , вход на ора828 выход ора1602 ничего там
шуметь не будет, еще хороший вариант чуть более шумный 2шт ора2156(1656) там еще и линейный вход можно сбацать да и подешевше
явно
 
Последнее редактирование:

digilab2

Well-Known Member
19 Июн 2012
11.734
6.004
113
66
Москва
www.skbprost.ru
Да. И симметрии на выходе нет и питание ещё городить надо.
-и 0.5% thd + несиметричное ограничение до кучи, если просто повторитель лепить то только шиклаи , хотя любой оу типа tl071 или ne5534
в данном случае лучше и кстати проще
 
  • Like
Реакции: Long

baran-ban

Active Member
1 Сен 2011
406
170
43
если усилитель гитарный то это точно да и дибокс там не нужен , если на обычные мониторы с диф входом , и дибокс имеет диф выход
( как положено) то не факт что выше , впрочем все зависит от примененных компонентов , вход на ора828 выход ора1602....
я не про это...
шум попрет, когда во вход гитарного усилителя воткнут прибор со своим питанием, со своим сетевым трансом... с емкостной связью с сетью. И у гитарника есть сетевой транс с ней же.
И получится петля.

Это как "самодельный блок питания" для педалей примочек. Шумит в основном не от пульсаций этого питания, а от... ну ясно


Берем стандартное включение: гитара->дибокс->преамп/АDC (снимаем сигнал для реампа, сима итд) + от дибокса же -> through на Усилитель (снимаем миком)

Так вот, если такой диАй-бокс делать начинающему, то точно шумa (=сетевой грязи) в усилке будет больше, чем без бокса. Из-за "емкостной" земляной петли

А звук диАйника будет норм, если поставить транс = разорвать петлю.
 

digilab2

Well-Known Member
19 Июн 2012
11.734
6.004
113
66
Москва
www.skbprost.ru
-если у дибокса выход трансформаторный то петли не будет, насчет петли через емкостную связь трансов , ну это по
моему черезчур круто да и не шум там вовсе возрастет а всякий срач и то не факт( все зависит как питание сделано)
Берем стандартное включение: гитара->дибокс->преамп/АDC (снимаем сигнал для реампа, сима итд) + от дибокса же -> through на Усилитель (снимаем миком)
-в первой цепочке дибокс явно лишний, в преампе и так инструментальный вход в наличии ( в нормульном конечно) и как правило
выход не один а как минимум два ( опять же в нормульном)
 

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 2)