Не хочу влезать в эту тему - но это не верно.можно и дома "на коленке" собрать, причем даже с высочайшими параметрами.
С "высочайшими" параметрами сделать усилитель крайне тяжело. Почему?
Здесь два критерия. Повторяемость схемы и ее надежность в эксплуатации. Если обособить ЛУЧШЕЕ - За последние 40 лет в транзисторной схемотехнике эксплуатируют всего навсего ДВА-ТРИ схемотехнических решения. Которые можно распределить как варианты:
1 - обладающие приемлемым звуком и и просты в настройке имея высокую надежность.
2 - обладающие хорошим звуком, но не надежны или не эконимичны по теплоотдаче и все что с этим связано.
3 - обладающие перфектным звуком, но крайне тяжелы в настройке и требующие конструктивных дополнительных затрат на теплоотдачу.
Как вы думаете, что выберет производитель серийной продукции за крайне небольшие деньги на рынке продаж?
Разумеется вариант 1.
Тем более что такие варианты (схемы Худа и пр) стали реализовывать в монокристаллы типа STK, TDA, LM и тд.
Но звука там особо искать не слудует, причем у меня есть образцы такой типичной схемы повторенной как на ТДА так и на "рассыпухе" с мощниками Моторола. Те же яйца - вид сбоку. Это типичный "середнячок", но не самый плохой.
Бывает и намного хуже. А что хуже? А вот например многие, хорошо что но не все, решения Хафлера с его параноидальной любовью ВСЮ схему построить на полевых транзисторах, или Ампспикер как вообще полевой монокристалл. Но самые забавные решения были реализованы в кем-то рекомендованых усях для НС10 - это Ямаха100 и Алесис, это вообще нечто умудряющееся поменять баланс микса по атакам, особенно типа римшота, перкуссии и тд.
Так что "честный" усь во всех показателях сделать очень трудно.
Класс Д сейчас набирает обороты, но пока буксует с фильтрацией и помехозащищенностью, поэтому сейчас самый "чистый" блок Д звучит похоже на ранние дешевые ДАТмаги и плохие СДплееры 80-х годов. Звук громкий, но ЖИДКИЙ. Надеюсь что лет через пять все будет намного лучше.