Собираюсь осуществить продакшн. Выбираю частоту и битность проекта.

  • Автор темы Автор темы Exploit
  • Дата начала Дата начала
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Exploit

New Member
28 Дек 2008
23
3
3
Spb
Уважаемые коллеги,

Собираюсь всоре приступить к записи второго студийного альбома. Есть определенные аппаратные возможности и личные ожидания. Всегда раньше работал на 24/44100. Сейчас перед началом записи возник вопрос: как записывать внешние источники, через что и самое главное — на каких частотах и какой битности.

Готов выслушать объективные, проверенные на практике способы и советы. И поблагодарить за помощь :-)

Итак, мой сетап на эту авантюру:

MacBookPro, Mac Os X 10.7.2
Ableton Live 8
Focusrite Saffire PRO24 DSP (может стоит сменить на более качественный ЦАП, вроде apogee duet?)
Virus TI Polar
Nord Lead 2x rack
Yamaha HS80

Важно то, что подавляющая часть звуков будут семплированы с внешних синтов и использование сторонних семплов будет сводиться к нулю. Считаю, что это важное замечание, так как большинство сейчас используют много семплов, частота которых уже заранее известна. Миксинг и обработка будут производиться внутри системы с использованием возможностей программы и плагинов 2C-Breeze, Softube Plugins, Izotop Ozone.

Мои ожидания и пожелания:

- Хорошее качество оцифровки внешнего сигнала (могу рассмотреть предложения по смене звуковой карты на более качественную, например apogee duet и пр.)
- Максимально логичную работу проектов. Сколько бит выбрать для ресемплинга синтов? Какую поставить частоту проектов? Я понимаю, что такое битность и частота, однако на практике я не участвовал в сравнениях разных цифр. Всегда работал в 24/44100. Может быть есть объективный смысл работать в 32/48000 и так далее... Либо же не париться и делать, как раньше? Прошлый результат меня устраивал, однако я понимаю, что есть, куда расти в вопросе качества тракта.
- Конечный результат моих трудов будет преимущественно воспроизводиться с компьютера, записываться на CD и выкладываться в интернет в wav/flac/mp3

Хочу совета по оптимальному сочетанию:

Частоты семплирования, битности проекта и качества внешнего ЦАП (я готов продать то, что есть и выбрать в пользу более качественного с меньшим количеством входов)

Что подскажете?
:umnik2:
 
Последнее редактирование:
Битность зв. карты, синтов и прочего аутборда ,как правило, 24 Бит ,а ч.дискр. 48000 .Так что делайте выводы.Но во избежание возможного транкейта и нагрузки на проц, думаю 32/48000 будет оптимально.
 
записываться на CD и выкладываться в интернет в wav/flac/mp3

вопрос к тем кто советует 48 , можно объяснить нафиг ?

150 раз на пальцах , со ссылками, с документами производителей AD-DA конверторов, теорией и т.д. объяснялось что нет метода безболезненно конвертировать 44.1 в 48 или обратно
ну не будет же лучше .

есть сомнения что не хватает , ну ставь 88.2
 
не спорю. пусть сам решает.Я сводил на его карточку 24-96 через Дигилаб, и одновременно 24-44.1 в ПТ через 888,потом привел к общему знаменателю - разницы не услышал , а форма волны разная...
 
МЫ пишем проект 24 бит 48 кгц . Сводим на отдельный комп 24бит 176.4 кгц.
 
[OFF]"Собираюсь осуществить продакшн". мощная фраза.

типа "миллион долларов и вертолет, а не то я осуществлю продакшн!" :laugh3:[/OFF]
 
Когда приходит трекинг в 48, при миксе в коробке и требуемой частоте мастера 44 (CD-Audio) приходится извращаться - микшировать с мастер-цепочкой
в 48, затем выводить без мастера в 48, конвертить в 44, создавать новый проект, копировать в него пресет мастер-цепочки и выводить уже в 44...
Потому себе пишу всегда исходники в 44. Был бы какой внешний аналоговый микс - другое дело, а так - нафига эти 48?
 
  • Like
Реакции: Sov_OK и Bernard
затем выводить без мастера в 48, конвертить в 44, создавать новый проект, копировать в него пресет мастер-цепочки и выводить уже в 44...

Как-то очень сложно. А просто сделать микс в 48, а потом просто мастеринг ? И без всяких извращений. Максимум одна операция по конвертации в 44.1.



пишем проект 24 бит 48 кгц . Сводим на отдельный комп 24бит 176.4 кгц.

Лучше наоборот, а ещё лучше - всё в 176.4. Делал тесты - микс(живяк) в 44.1, и в 176.4, один из них в финале звучал лучше.
 
  • Like
Реакции: Sergey66
Как-то очень сложно. А просто сделать микс в 48, а потом просто мастеринг ? И без всяких извращений. Максимум одна операция по конвертации в 44.1.
Так и есть, кстати. Просто у меня мастер-цепочка уже на миксе вешается, но перед выводом микса снимается... А так - да, микс в 48, одна конвертация, мастеринг в 44...
 

эти 48 нужны только для видео и объяснить что 48 это не "более качественный формат" чем 44.1 , а просто другой - некоторым не дано.

а пошла вся эта телега с времён DAT магнитофонов,в которых были не плохие AD-DA по сравнению с большинством звуковых карт того времени
 
  • Like
Реакции: Alexander Yakuba и Alex_HS
А что случилось с первым? Удачу (неудачу) первого объясняете только частотой и битностью проекта?
Нет, ничего не объясняю. Написал так, чтобы читатель мог примерно вникнуть в мою историю.
Первый делался в 44100/24. Нормально, но там была специфика такая, что использовалось очень много стороннего стаффа: семплы, модифицированные лупы, с частотой которых был полный бардак :-) Сейчас же ситуация совсем иная: я собираюсь абсолютно все аудио записывать самостоятельно с синта преимущественно.
 
Я пытаюсь себе представить конечного потребителя - слушателя, который вдумчиво слушает альбом, потом немного думает и произносит: "Да-а... В целом неплохой материал, но вот если бы продакшн осуществлялся в 48, а не в 44, было бы гораздо лучше." :biggrin: В своей практике работы не припомню, чтобы 48 давало ощутимые преимущества перед 44. На 48 уходит больше ресурсов, а на выходе очень часто имеем либо кризис композиторских идей, либо дрянные стихи в песне, либо манеру исполнения, которые неприятны слушателю на любой частоте дискретизации.
 
а пошла вся эта телега с времён DAT магнитофонов,в которых были не плохие AD-DA по сравнению с большинством звуковых карт того времени
Вот только на частоте 48 работали БЫТОВЫЕ (consumer) DATы (причем частота у них не переключалась), а профессиональный формат был 44 - хоть на полупроф R-DAT, хоть на серьезных DASH.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Сейчас просматривают