100% срез частот

[Andrew_S.]

> По поводу фазы в принципе, фазовых проблем при микшировании, чем это грозит и т.д.

все аналоговые EQ крутят фазу. но правильные EQ крутят ее правильно и "звучат" именно из-за этого. а линейнофазовые на ФФТ и не звучат и гадят сигнал.

с кручением фазы как то делал эксперименты - брал два трансформатора. один линейный почти до 200kHz, а второй нелинейный с примерно 17Hz (соответственно и фаза там тоже скручена). трансы ставились в тракт усилителя и 3-м человекам предлагалось сравнить звучание. все три выбрали кривой. сказав при этом, что высокие звучат очень прозрачно и красиво.

то же и с НЧ диапазоном. когда делали басовый усил, то красивее всего зазвучал выходной транс со срезом аж на 150Hz (соответственно фазовым кручением примерно с 250Hz).

а насчет гугля - и-нет большая помойка. там всякую фигню пишут, а народ потом читает и думает что оно так и есть. правильные фазовые искажения - это основа звучания крутых аналоговых приборов (like API, NEVE & etc.)!

 

[N0_TiTLE]

Ура! В моём полку прибывает

 

[Andrew_S.]

ды, это и есть матчасть. просто к великому сожалению оченьбольшая часть здесьприсутствующих нормальные EQ (те жа API, NEVE или SSL) не крутила ни разу. + начитались в и-нете всякой фегни, что линейнофазовые EQ они сильнокруче обычных именно из-за того что они фазу оставляют в покое. фишка в том, что линейнофазовый EQ можно сделать только в цифре и только на Fast Fourier Transfer (быстром преобразовании фурье). причем делается это достаточно элементарно и из готовых библиотек (любой более-менее грамотный приграммист сляпает такой плагин за полдня). НО в отличие от классического преобразования фурье для бесконечной функции, у FFT для дискретной функции есть куча багов, исправить которые невозможно в принципе. и вся разница между линейнофазовыми EQ заключается в основном в том насколько программер вред от этих багов смог минимизировать.

все аналоговые EQ основаны на задержке (в оригинале на RLC или гираторах). соответственно они все будут фазосдвигающими. и здесь очень важно правильная форма фазового сдвига. самую правильную форму дает как раз классический RLC контур. и API 550 (1100$ за 1 модуль) и NEVE 1073/1081 (по 3000-4000$ за модуль) сделан именно таким способом. другое дело, что это страшнонетхнологично и себестоимость производства крайне высока. но как звучат заразы!!!!

именно "звучат", то есть как то призвучивают. но призвучивают очень хорошо. разницу можно описать так: когда поднимаешь 12kHz на железе на обыном EQ, то ты слышишь, что на железе подято 12kHz, а когда это делаешь на правильном EQ, то слышишь, что железо начало "очень фирменно цыкать" . и именно такими EQ и наруливается "тот самый саунд"! а фазолинейные по большому нужны только для спеццелей типа 50hz из фотонраммы вырезать ...

вообще разработчики аудиоустройств делились всегда на два лагеря. первый лагерь - это приверженцы классической "инженерии", а вторые - "кративщики". первые всегда считали что делать надо все "по науке" и сождавать максимально линейные тракты с минимумом искажений. вторые делали тракты нелинейными но с "правильными искажениями". и приборы делились на "достаточно линейные" и "красящие". но как показала история из всего что производили ранее на вторичном рынке больше всего ценятся именно "красящие" девайсы. по одной простой причине, что "линейные" звучат "как плюгины" .

 

[diggidon]

Andrew_S., всё очень правильно Вы говорите. И то, что фазовые сдвиги - основа звучания "крутых" аналоговых EQ (наряду с нелинейными искажениями), и то, что "правильные" фазовые сдвиги звучат "музыкально" (психоакустический феномен), всё это хорошо известно и очень даже замечательно.

Но.
Вы посмотрите на "задачи", заявленные ТС! :hang2:
И посмотрите, что предлагается в виде решения... 3-4 хайпасса на одной частоте @ 48 дб на октаву... Со всеми вытекающими... :shok:
Отсюда ещё раз вопрос - зачем всё это???
Не забываем также в каком разделе находимся (и принцип "не навреди" тут самый важный НМВ).

А доброжелательное отсылание в Гугль как раз для того, чтобы человек попытался разобраться в сути вопроса (а не в том, какой EQ красивше фазу крутить). Чтобы понял, такое фаза и с чем её едят.
Потому как сейчас человек явно не в теме, и уже делает неправильные выводы, к сожалению:

Ура! В моём полку прибывает

 

[N0_TiTLE]

diggidon, Ну какие неправильные выводы? У меня в общем-то было своё мнение, я при нём и остался. Я хочу сказать ещё раз - я в принципе в курсе того, что eq искажает фазу, причём, один тип меняет фазу, другой вносит непонятные искажения по амплитуде, а третий добавляет задержку даже. Просто не могу блистать научными знаниями в этом, поэтому и поинтересовался у Вас.

Как бы то ни было, приборы и плагины в принципе-то и предназначены для того, чтобы ВНОСИТЬ ИЗМЕНЕНИЯ. Я достаточно читал про фильтры (и гугл мне в этом помогал в своё время ). Просто в своём конкретном примере я ничего плохого не вижу. Человеку нужно было отрезать напрочь ниже 100Гц - это всего лишь один из способов - ведь он действително убивает всё что ниже 100Гц (даже чуть больше), согласитесь. Я предложил 3 HP24, что в сумме давит кривую на 72dB. Есть там ещё параметр Bandwith - вообщем, можно добиться устраивающего звука. Однозначно, я не вижу в этом преступления!

Вот Magnet предложил Rubberfilter (http://www.kvraudio.com/forum/viewtopic.php?t=183141) - так он вообще позволяет давить 384dB/Oct. Представьте на секунду, что там с фазой будет... а я скажу: ну и что? Всё равно же уши являются главным анализатором, а не какой-нибудь Voxengo Span.

 

[Andrew_S.]

> Отсюда ещё раз вопрос - зачем всё это???

для общего образования.

а тредстареру я скажу одну простую весч - а зачем же он пытается отрезать именно ВСЕ частоты у всего кроме бочки? даже допущу что он прочел это в моей статье (или в пересказах моей статьи, которых в и-нете гигантское кол-во) или еще в каком материале. и видимо хочет решить частотный конфликт между бочкой/басом и всем остальным. как один из вариантов - это тоже решение. НО для этого совершенно необязательно убирать ВСЕ частоты. чтобы решить частотные конфликты достастаточно даже 3-4db разницы по амплитуде на частоте и никаких явнослышимых проблем не будет. а для этого подойдет любой EQ.

ну и еще для общего развития, раз уж мы в теме для новичков. фильтры с крутизной среза более 12-18db/октаву (2-3-й порядок) на слух просто ужастны и применять их на аудиосигнале мягко говоря не нужно.

ЗЫ: я не понимаю зачем было из глупого вопроса делать 4 стр ответов, искать какие то сложные варианты. обяснили бы товарищу матчасть и все

 

[diggidon]

N0_TiTLE, меня не покидает ощущение, что мы говорим о разных вещах и на разных языках...
Вы упорно не хотите замечать главный вопрос - зачем так резать??? Нафига вся эта хирургия???
Ну да ладно, не суть.
Преступления никакого тут нет, безусловно. 384 так 384.
:drinks:
З.Ы. По поводу АПИ, Нивов и Сиселей. На таких слопах (если бы они умели работать на таких слопах) от всей их "музыкальности" не осталось бы и следа. Сплошной ужоснах от звука остался бы.

---------- Добавлено в 10:37 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 10:36 ----------

фильтры с крутизной среза более 12-18db/октаву (2-3-й порядок) на слух просто ужастны и применять их на аудиосигнале мягко говоря не нужно.

Ну наконец-то!
:dance4:

 

[tarzan]

обяснили бы товарищу матчасть и все

Очень много пришлось бы объяснять.
Такое впечатление, что ТС - новичок, микс у него не получается, и вот пришла мысль, что фильтр слабоват. А вот если отрезать подчистую, на стопицот дБ, то сразу все зазвучит.
Тут надо со школьного курса начинать

 

[diggidon]

я не понимаю зачем было из глупого вопроса делать 4 стр ответов, искать какие то сложные варианты. обяснили бы товарищу матчасть и все

Пытались. Посты ##16, 18, 20. Дальше упёрлись в фазу )

 

[belovw]

Пытались.

И то хорошо. А вообще надо дать свободу ТС, навешать чебышевых, а потом через пару релизов сгрести траблы в одну кучу. Грабли по лбу только на собственой шкуре понятны, и то не всегда.

Обращение к ТС, режь как душа желает, в музыке ограничений нет. Сначала конечно будет нравится,

Нет, не представляю. Что там может быть? Только что потестил, "резанул" - низ убрался. Особых фазовых сдвигов не заметил.

но потом, с опытом начнёшь замечать последствия вмешательства.

Вы хоть отдалённо представляете себе, что там будет с фазой после такого "НЧ-каннибализма"?

Со временем начнёшь чувстовать где, чем и как.

как звучат заразы!!!!

Но не сразу.

 

[Andrew_S.]

> Тут надо со школьного курса начинать

тыдыть в гугль - приципы действия EQ.

> Но не сразу.

это как?

 

[belovw]

это как?

Вот так:

Со временем начнёшь чувстовать где, чем и как. Но не сразу.

Тобишь со временем.

 

[Alexmont]

Andrew_S., на ваш взгляд какой цифровой вст эквалайзер отвечает именно этой заявленной музыкальности? Может какая либо эмуляция железки вроде Trident softube или api waves? Или может что то еще?

 

[Andrew_S.]

> какой цифровой вст эквалайзер отвечает

ежелиб я пользовался плюгинами в работе, то наверное сказал бы. но я работал только с железками.

> Trident softube или api waves

теоретически сверточные технологии могут достаточно точно воспроизводить работу любого "черного ящика". некоторые говорят что даже не слышат разницу между допустим оригинальным PCM42 и его плюгинной иммитацией и что плюгин с иммитацией G эквалайзера почти неотличим от оригинального "пультового". тут видимо все упирается в качество мониторинга .

anyway есть идея пробовать "засемплированные" приборы. скорее всего они будут "звучать" лучше чем линейнофазовые FFT-based.

 

[N0_TiTLE]

от всей их "музыкальности" не осталось бы и следа. Сплошной ужоснах от звука остался бы.

Я считаю, что это скорее всё-таки дело вкуса. Ну вот как Степан 2010 я, можно сказать, ни разу не испытывал таких портебностей в своих делах, но в некоторых случаях всё-таки такая фильтрация имеет место быть :drinks:

 

[Tony Flex]

Ответ на главные вопрос топика- Tone2 Bifilter в режиме ecliptic.

Вопрос от меня ко всем остальным: в чем конкретно выражается последствие фазового сдвига?

 

[Vayson]

Попробуйте бесплатный Engineers Filter
http://www.vst4free.com/free_vst.php?plugin=Engineers_Filter&id=951

 

[serik-lab]

Салют народ!!! Всем доброго времени суток!!! Хотел бы спросить При сведении я знаю что у всех инструментов кроме баса и бочки надо срезать частоту 100-150 кгц, Я срезал их стандартным эквалайзером в Fl Но на слух, да и так на спектре видно что он пропускает, не полностью удаляет не нужные частоты... Посоветуйте эквалайзер vst который бы позволял на 100% удалять не нужную частоту Заранее спасибо за ответ Всем мир))

Стараюсь не использовать VST эквализацию. Железные работают намного корректнее, и чище и живее.

 

[Александр Жога]

Железные работают намного корректнее, и чище и живее

конечно конечно,ждали ждали такого коммента....спасибо!

 

[RockMeister]

Железные работают намного корректнее, и чище и живее.

И, наверное, фазу не искажают? наверное, именно при 100% срезе частот, когда кривая фильтра вертикальна?

 

[belovw]

И, наверное, фазу не искажают? наверное, именно при 100% срезе частот, когда кривая фильтра вертикальна?

Ну да. Это же железо, рубанул так рубанул.

 

[tarzan]

Ну да. Это же железо, рубанул так рубанул.

Типа как топором?
:laugh2:

 

[soundroad]

Посоветуйте эквалайзер vst

ежелиб я пользовался плюгинами в работе, то наверное сказал бы.

Вот так вот можно было бы басенку сократить, имхо.
А про нереальную крутость и музыкальность мега-железок за ххх килобаксов, можно точно так же прочесть в гугле, как и про фазовые проблемы...
Думаю всем монстрам, кто заглянул "помочь новичку", было сразу понятно, что ТС стал очередной жертвой расхожей догмы... зачем же его подсаживать на другую, еще и столь затратную-)).

Степан 2010, одной из возможных причин просачивания "вероломных" низов, может быть использование какого-то "улучшайзера" на мастер секции или на канале (но после примененного Вами hp фильтра). Пытаясь добавить "аналоговости" в звук, они частенько подкидывают в топку немного гула (который Вы не слышите, но аналайзер слышит), а некоторые из них умеют даже шипеть-).

 

[olegsound]

Никогда не срезаю низ на "100%" (пресловутый "срез имени Энди Вакса" с помощью UAD Cambridge фильтром eliptic:mosking.
Причина - плохо звучит, появляется неприятный призвук. Особенно если низа, который нужно срезать, много. А если немного, то и смысла использовать супер-крутизну тоже нет. Хотя может на синтетических звуках и прокатит, но большого практического смысла не вижу, тех же - и даже лучших -результатов можно добиться более культурными методами.

 

[Vorobey2701]

Ну я обычно (иногда срезаю 100%), если нужно из какого-то сэмпла сделать эффект, так сказать модифицировать его под фишку.
Но основные партии (драм, бас, перкуссия и тд ) ни-ни максимум на -12 дб

 

[loDJica]

если уж очень хочется срезать вусмерть, то в EQ встроеннов м waveArts TrackPlug есть такая возможность, только вот зачем......

 

[smack]

А вообще-то вместо того, чтобы резать, лучше сформировать исходный сигнал таким образом, чтобы в нем не было нежелательных, паразитных частот. Путей для этого масса - подбор другого синтезаторного патча или сэмпла, замена гитары, настройка ударных, обрезной фильтр на микрофонах, смена диаграммы направленности и расстояния до источника, и т.д. и т.п.
У DPA есть даже набор насадок на микрофоны для акустической эквализации.

Любая эквализация - это уже насилие над звуком, и чем больше его степень, тем сильнее последствия.
И еще - есть волшебное слово КОНТЕКСТ. Не надо пользоваться какими-то приемами и средствами только из-за того, что кто-то где-то их применил. Use your head. А то вам бы все рЭзать, как сказал терапевт хирургу... :sarcastic:

 

[Alex_HS]

А то вам бы все рЭзать, как сказал терапевт хирургу...

Мне с самого начала этот топ напоминает древний деццкий анек про удава, мартышку и слонёнка:
- Ну тогда давайте отрубим ему хвост?!
-Да, и по самую голову!:mosking: