Как получить такую waveform?
- Автор темы Magnet
- Дата начала
Такое ощущение буд-то в редакторе скомпоновали или вообще нарисовали от руки 
Может сделать основную волну сначала (нечто синосоподобное), а потом скопипастить в нее этот "пик" и карандашом подправить неровности. Не пойдет такой вариант?
Может сделать основную волну сначала (нечто синосоподобное), а потом скопипастить в нее этот "пик" и карандашом подправить неровности. Не пойдет такой вариант?
Берешь симплер, кидаешь в него любой сэмпл (тут нужно пробовать разные).
Жмешь на кнопку "луп".
Выставляешь длину этого лупа примерно такой как на рисунке (1-2 цикла).
Крутишь ручку "Старт" и ищешь нужный звук.
Еще про ручку "Фейд" не забывай (в твоём случае она на нуле).
Я на 99,9% уверен что твой пример делался аналогичным способом. И так как в качестве базового семпла могло быть всё что угодно (хоть чей-то голос, или даже трек), то воссоздать это 1 в 1 имхо не реально, да и зачем? Ведь таким методом можно найти не менее интересную форму волны.
Ну а если всётаки хочешь попробовать нарисовать то посмотри в z3ta, там можно именно рисовать.
Жмешь на кнопку "луп".
Выставляешь длину этого лупа примерно такой как на рисунке (1-2 цикла).
Крутишь ручку "Старт" и ищешь нужный звук.
Еще про ручку "Фейд" не забывай (в твоём случае она на нуле).
Я на 99,9% уверен что твой пример делался аналогичным способом. И так как в качестве базового семпла могло быть всё что угодно (хоть чей-то голос, или даже трек), то воссоздать это 1 в 1 имхо не реально, да и зачем? Ведь таким методом можно найти не менее интересную форму волны.
Ну а если всётаки хочешь попробовать нарисовать то посмотри в z3ta, там можно именно рисовать.
ну если в сэмплере "лупить" что-либо, надо еще про snap-to-zero-crossing не забывать.
В зете по-моему не получиться такое, потому-что именно рисовать там нельзя, можно только крутить параметры.. соответственно по идее волна будет всегда "кривиться" по обоим сторонам.
Как то даже не удобно упоминать про зебру
Повторить этот главный очерк в ней не сложно, но вот как быть со всеми этими мелкими деталями - хз.
В зете по-моему не получиться такое, потому-что именно рисовать там нельзя, можно только крутить параметры.. соответственно по идее волна будет всегда "кривиться" по обоим сторонам.
Как то даже не удобно упоминать про зебру
Повторить этот главный очерк в ней не сложно, но вот как быть со всеми этими мелкими деталями - хз.
Стандартными средствами, ИМХО, трудновато будет. А если речь идет о "нарисовать", то возможно Cableguys Curve Вам поможет. Он как бы для того и задумывался.
KOTOPES, луповать в симплере так, как ты описываешь - я умею - это не то. Играть октавой ниже таким звуком уже нельзя - он ресемплится и искажается тембр. Хотя, с другой стороны, можно засемплировать как можно более низкую ноту, тогда в используемом диапазоне не будет слышно искажений.
Бубчо & Бобо, О, здорово получилось, покажешь патч? вейвтейбл нарисовал?
Бубчо & Бобо, О, здорово получилось, покажешь патч? вейвтейбл нарисовал?
Последнее редактирование:
Это не обязательно. Со снеп-то-зироу ты никогда не получишь яркого звука по типу пилы. Вот даже в примере посмотри как волна резко обрывается.
ээээ... ну я не буду утверждать наверняка, но кажись там открывалось такое небольшое окошко и в нем мышей можно было малевать волну. Я просто последний раз ей пользовался года 3 назад и уже детально всё не помню, а щас ставить как-то влом)))
А причем тут зебра )))???
Вот я, для примера, создал инструментал рэк, в нем два чейна с симплерами, кинул в них этот перый попавшийся мне звук Посмотреть вложение Sampla.mp3, и запетелил каждый с разными параметрами. Результат ресемплировал и получилось это:
Посмотреть вложение WaveForm.mp3
а это его форма:
... потом я кинул это в новый симплер и натыкал в пианороле ноток. Получилось это: Посмотреть вложение Rezultat.mp3
Здесь я снеп-ту-зироу не включал, и это прекрасно видно по форме волны.
Не понимаю как по САМОЙ форме волны (по ее фрагменту) можно определить включен снэп или нет? В твоем примере видно только, что это что-то "не статичное" и длина всего "цикла" тоже не известна кроме прочего, т.е. быть может в этом примере снэм и правда не критичен. Но на стандартной ("статичной") волне без снэпа будет щелчок -- мы не получим идеального лупа, который не возможен без "ровной склейки". Конечно если длина сэмпла(одного цикла) больше самой ноты, то не будет ни лупа ни, разумеется, щелчка.
Я вообще для себя это понимаю так, что резать что-либо -- сэмплировать по "нулевой точке" (в сущности тишине) -- единственный (быстрый) способ получить "идеальный шов", в противном же случае применяются фэйды. Нет?
Мы наверное о разных вещах все-таки говорим
Какая яркость?
Вот стандартная пила (или почти стандартная) http://www.sendspace.com/file/dngeke
Закинь ее в сэмплер, активируй луп -- будет щелчок при каждом повторе. При "правильном" лупе (с привязкой к "нулю") у нас идеальная пила.
Эээ.. если в зебре это называется вейвтейбл то да, о варианте с модуляцией даже как-то и не думал
Сорри, сделал скрин, а пока искал нужную кнопку на зебре, чтобы сохранить файл эйблтоныч рухнул.. но 100% уверен, что в патче смысла нет
Второй раз получилось наверное чуть иначе..
да, да, да мы немного о разном щас говорим )))Мы наверное о разных вещах все-таки говорим
Я прекрасно понимаю и полностью согласен со всем что ты написал по поводу Снеп-ту-Зироу.
Я имел ввиду то, что, например, в этой ситуации
я получу по сути чистый синус,
а в этой
"недосинус" с кучей гармоник.
Таким образом, обрывая ровную цикличность, я вношу в звук дополнительные гармоники если мне это нужно.
а в файле WaveForm ,что я прикрепил в предыдущем посте, длина файла и есть полный цикл этого вэйвформа. Просто при наложении двух лупов получилась модуляция, я прикинул на слух полный ее цикл и кропнул в зироу-поинтах, как ты говоришь - "чтобы небыло щелчков". Теперь если ее просто кинуть в симплер и врубить луп, то не будет кикакий швов.
Похоже на обычную пилу + хайпасс с большим резонансом. "Такую же" наверно нереально один в один накрутить, думаю, тут же в фильтрах всё дело.
Не очень понял пост. Не всё же можно получить аддиктивом))
Неизвестно, может синтез нелинеен (fm какой-нибудь) и на разных высотах сигнал будет совершенно разным по понятным причинам. Ну и не говоря уже о том, что на слух всё-таки разумнее ориентироваться, чем на картинки, которые не учитывают многих аспектов тембра (например, макияж какой-нибудь хорусный, микроскопическая аналоговая лестница перед "атакой" формоволны, трансиенты и т.д.).
Не очень понял пост. Не всё же можно получить аддиктивом))
Неизвестно, может синтез нелинеен (fm какой-нибудь) и на разных высотах сигнал будет совершенно разным по понятным причинам. Ну и не говоря уже о том, что на слух всё-таки разумнее ориентироваться, чем на картинки, которые не учитывают многих аспектов тембра (например, макияж какой-нибудь хорусный, микроскопическая аналоговая лестница перед "атакой" формоволны, трансиенты и т.д.).
Последнее редактирование: