kdolotov написал(а):
И уж позвольте не согласиться с вашим утверждением про схемотехнику 60-х. .
Позволю. ))
Вот только позвольте усомниться, в том что ЭТА схема 60-х годов...
Специально полез в справочник посмотреть, что за транзисторы у вас там применены - не хило однако!
С 60-ми её роднит моветон с трансформаторами - изготовление в серийном производстве хорошего трансформатора вещь весьма низкотехнологичная. Плюс к этому паразитность самой "индуктивности" трансформатора. Приемущество в трансформаторе вижу только в одном - гальваническая развязка.
По схеме: вот там вот у вас нарисован конденсатор C11 на 2 мкФ. Вы его тайный смысл, кроме увеличения суммарной емкости переходного "конденсатора", понимаете? Да и увеличение всего-то на 10%.
Кстати, рекомендую сделать все остальные "электролиты" такими - параллельно C10 и C14 воткнуть по керамическому конденсатору (и необязательно большой емкости).
kdolotov написал(а):
дело тут скорее в схемотехнике самих приборов
Вот с этим, скорее всего, соглашусь.
Теперь по "физике процесса" (как говорил мой любымый препод по радиотехнике в институте).
Все "окрашивания", "мыльности звучания" и т.п. - результат плохой динамики усилителя (как "черного ящика").
Определить это проще простого. Если подать на вход импульсный сигнал и посмотреть разницу на выходе у "красящего" усилители и "нормального", то скорее всего можно увидеть следующее отличие: по фронту сигнала у "красящего" будет отчетливо виден перегруз с последующим "успокоением" - как бы такой "стул" в профиль. Что это значит? А значит это ничто иное, как перегрузку каскадов. А из школьного курса по полупроводниковой технике известно, что любой полупроводник (впрочем, как и любая лампа) суть элемент нелинейный, а следовательно и искажающий сигнал.
Разработчики при расчете схемы стремятся, конечно, загнать транзистор в такой режим, чтобы он максимально работал на "линейном" участке своей амплитудной характеристики. Но, при приходе широкополосного сигнала с высоким содержанием верхних гармоник(как пример - импульс) из-за низкого быстродействия транзисторов, ООС не успевает "отработать" крутой фронт входного сигнала, что мы и видим на выходе.
Далее, всё ещё проще. Опять же, из школьного курса по радиотехнике известно, что любой нелинейный элемент при подаче на него двух сигналов ведет себя как смеситель (тот, что присутствует в любом современном радиоприемнике), основная задача которого - получить на выходе сочетаний гармоник этих двух сигналов. В импульном сигнале гармоник море и вот их то "биения" и проявляются в виде всяческих "окрасов", "замыливаний" и т.п. усилительного тракта.
Выходов несколько: во-первых, применение очень широкополосных элементов;
во-вторых, применение достаточно глубоких местных ООС (кстати, оба этих пункта присутствуют в вашем усилителе);
ну и в-третьих, наверное самый экзотический и для кого-то спорный способ - ограничить полосу частот на входе усилителя - установить обрезной фильтр ВЧ, что уменьшит, естественно, полосу пропускания всего тракта, но в то же время и "завалит" крутой фронт импульсного входного сигнала так, что общая ООС "успеет" все же компенсировать такое нарастание сигнала и, как следствие, минимизирует паразитные биения гармоник сигнала.
Кстате, о "ламповом" звуке.
Т.к. лампа сама по себе имеет невысокий коэффициент усиления, то каскады с её применением не охватывают глубокой ООС, чтобы получить приемлемый коэффициент усиления. Отсюда, достаточно высокие значения коэффициента нелинейных искажений у таких усилителей. Вот только амплитудная характеристика (вернее, её "нелинейность") совсем другая, чем у транзисторов и определенного рода паразитные гармоники в ней попросту компенсируют друг друга, что и воспринимается аудиофилами на слух, как "теплый ламповый звук".
Хотя, если задаться целью и при наличие средств, то можно сделать и ламповый услитель, который не красит.
ИМХО
