Интересует сравнение DA конверторов Digilab DAC800 vs Lynx Aurora vs Apogee DA16(12)

  • Автор темы Автор темы Denimus
  • Дата начала Дата начала
Качественные характеристики безусловно оцениваются всеми перечисленными Вами способами. Есть небольшой ньюанс- условия измерений этих качественных характеристик. И возможность таких измерений. Поэтому они Очень непросты для оценки. Покажите мне ЦАП/АЦП с нелинейной АЧХ? Покажите мне Сигма Дельта Цап/Ацп с хорошей временной стабильностью стационарного сигнала?
Когда речь идёт об инструментах для Действительно качественной звукозаписи звукорежиссеры учитывают все эти факторы. Ну а реп писать, так действительно бум-цык генератор завёл, тогда действительно
... большая ошибка - искать источник "глубины", "ширины", "эшелонирования", "трехмерности" там, где всего этого нет изначально.
Можете покупать устройства, там где больше ноликов после запятой в коэффициенте гармоник, больше отношение сигнал/шум, выше разрядность и частоты дискретизации, [Off]кстати Айфон обладает неплохими характеристиками, почему-б не писать на айфон :super:[/OFF]
 
Andrey Ivanov, с одной стороны Вы правы и НА БУМАГЕ все видно и понятно. С другой стороны НА БУМАГЕ, ЦАП топ класса и середнячки вроде тоже очень рядом, а разница в звуке в разы!
Я смотрю на каком чипе построена схема (хотя и от всего схемного решения в целом очень многое зависит). И легко установить, что решения на AD 185X-1955 стоят во всех топовых ЦАП.
"Бюджетные решения": RME FF 800 и сравниваем с KRG ERGO (AKM4396). RME сливает и весьма весьма ощутимо!
C ДРУГОЙ СТОРОНЫ, Echo Indigo DJx (построенная на том же что и KRK ERGO чипе) звучит в 20 раз хуже Fireface 800 (гармонические искажения такие, что кажется на ВЧ энхансер поставили!!!).
Короче, я запутался )
 
Andrey Ivanov,

я при сравнениях разных звуковых интерфейсов учитываю влияние разницы в уровнях сигналов. И если какой либо интерфейс мне кажется уступающим в качествественных характеристиках другому, я проверяю это и на заведомо большем уровне громкости, давая фору и проверяя сохранится ли замеченная ранее разница между ними.

Даже на примере продукции фирмы RME можно легко убедиться лично при прямом сопоставлении звуковых интерфейсов FireFace400 и Babyface, что они не только имеют разный характер подачи материала, но и различную детальность звука (в пользу более свежего продукта- babyface). Это невозможно не заметить, разве что на ну очень дешевых мониторах или портативных наушниках разница будет не столь явной.

И ладно бы если бы речь шла о топовых продуктах и вы говорили, скажем, что разница в подаче материала UFX и какого-нибудь Prism Orpheus практически отсутствует. Проверить сие действительно трудно- такие приборы, оба одновременно, мало у кого есть. Но ваши выводы позволяют достаточно широко трактовать подобное сопоставление.

Остается просто удивляться кому нужны все эти многокилибаксовые Призмы, Эподжи симфонии, DAD-ы, Лаври, Майтеки. Это ж на сколько дешевле должно было использовать в UFX и babyface ЦАП и АЦП раздельные от BurrBrown TI, что бы при этом отказаться от бюджетного спаренного кристалла AK4620A, который применялся в FF400. Ведь профессионалы и инженеры точно знают- разницы качественной нет, а только техническая!

И наконец, что бы нас всех тут добить примером из практики, вы не могли бы привести тут пример крупных, достаточно известных студий, которые бы думали так же как и вы? Не обязательно выбрали RME, пусть что нибудь другое из среднего ценового сегмента. Разницы то нет, ведь?
 
Да я тоже одно время, что "ширина стереобазы" в ЦАПах - это некий мифический бред выдуманный аудиофилами, пока не заимел сам вначале Lynx Two после обычной карты creative, а потом Apogee PSX 100SE, разница между разными классами конверторов ощущается и в детальности и в сцене прорисовки инструментов.
Кстати Dazzer, Вы всё так остались при своём мониторном контроллере Presonus Central Station, помнится хотели попробовать какой-то кастомный контроллер от американской фирмы?
Ну че ж остался, я твердо намерен его продать, просто никто не подкупает :) Для кастомного мониторного контроллера все есть, я отдал товарищу чтобы он это все собрал, а он куда-то пропал(((
Разницу без него и с ним я почему-то слышу (несмотря на то, что он пассивный), видимо не совсем эта овца годится для тех ЦАПов, что к ним подключены. но вообще конечно прибор очень удобный. Мой кастомный по удобству значительно уступает. В основе его Goldpoint, с нелинейным шагом (по рекомендациям Володина) + клон усилителя для наушников Lehmann Black Cube.
 
И наконец, что бы нас всех тут добить примером из практики, вы не могли бы привести тут пример крупных, достаточно известных студий, которые бы думали так же как и вы? Не обязательно выбрали RME, пусть что нибудь другое из среднего ценового сегмента. Разницы то нет, ведь?
Эммм... Что значит известных? Могу заверить, что на дорогие цапы и ацп онанируют только в европейских "известных" студиях. В США, например, крутым и известным студиям ваще положить на эти вопросы. Они не только не думают как Иванов, они вообще не думают на эти темы, потому что юзают протулз хд. Сомневаюсь, что кто-то услышит разницу между бэбифейсом и птхд цапами/ацп...
 
  • Like
Реакции: amtr
они вообще не думают на эти темы, потому что юзают протулз хд.
Только с ПТХД они пользуют необязательно штатные конвертеры. Некоторые к своим ригам покупают по 72 канала Вайсса. Могу заверить. ;)
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Ivanskras
Разницу без него и с ним я почему-то слышу (несмотря на то, что он пассивный), видимо не совсем эта овца годится для тех ЦАПов, что к ним подключены.
Я сегодня наконец то свой CS подключил, разницу тоже услышал... но в лучшую сторону после регулировки в цифре.

Сомневаюсь, что кто-то услышит разницу между бэбифейсом и птхд цапами/ацп...
Ну штатные 192е - далеко не выдающиеся. Хотя как бы и люто хаять особо не за что. Где-то примерно на уровне того же бебифейса я бы сказал.
 
  • Like
Реакции: Ivanskras и DAZZER
Ifrit, 99% продюсеров в США никогда не слышали ни о каких Вейсс. Спор продолжать не буду. Просто поделился инфой.

А по поводу Вейсса, один аудиофил мне года 2 назад жаловался, что накупил вейсса на 8 тыс. долларов, а лучше че-то не стало. Но он не сдался и решил, что дело в проводах, заказал себе проводов на 3 тысячи долларов и тогда вейсс "раскрылся"...
 
  • Like
Реакции: Dmitry Anderson
99% продюсеров в США никогда не слышали ни о каких Вейсс.
Ошибаетесь. 99% "продюсеров" из спален в пригородах - может быть.

Просто поделился инфой.
У меня информация совсем другая. И основанная далеко не на слухах и интернетном чтиве.

А по поводу Вейсса, один аудиофил мне года 2 назад жаловался, что накупил вейсса на 8 тыс. долларов, а лучше че-то не стало.
Техника в руках дикаря...
 
У меня информация совсем другая. И основанная далеко не на слухах и интернетном чтиве.
Сорри. Мой косяк. Мне-то все рассказал друг жены гитариста местной инди-панк группы. Так что, надо бы слепой тест сделать. Он уж покажет, что к чему.
 
Fragilechild, [OFF]я уже у вас спрашивал, вроде, а вы сами-то где?[/OFF]
 
Я сегодня наконец то свой CS подключил, разницу тоже услышал... но в лучшую сторону после регулировки в цифре.
Значит у меня все дело в проводах. Напрямую подключал Klotz'ем, а через Пресонус - дешевыми Schulz, Belden, Cordial. Надо тоже штуки на 3 нормальных проводов купить.
ЗЫ. Тестер есть? Померяйте на досуге его разброс на симметричность. Я вот померял только что...
 
Последнее редактирование:
конверторы имеют разницу в звуке как и мониторы и это факт и по качеству они все разные, а то что расти в качестве некуда это ерунда ИМХО!
 
Понимаю, что вам меньше всего хочется комментировать мой пост в положительном ключе, но может-быть обойдемся без подобных выпадов?

Ничего Вы не понимаете. Просто у Вас есть только 2 точки зрения: Ваша и неправильная. И когда я, человек не склонный к иллюзиям, например, говорю, что есть разница и конкретная во многих случаях, Вы, по сути, делаете из меня и людей с подобным мнением идиотов или шизофреников, потому не удивляйтесь, когда Ваши сообщения комментируются в таком же стиле. Другие мотивы мне приписывать не стоит. Уже наприписывали всякую чушь в свое время. Просто смешно.
 
конверторы имеют разницу в звуке как и мониторы и это факт и по качеству они все разные, а то что расти в качестве некуда это ерунда ИМХО!
Вы на слух определите на каком конвертере была сделана запись ? Тут люди с многолетним опытом не отличили behringer от Apogee а вы опять про космос :blink:
 
Вы на слух определите на каком конвертере была сделана запись ?
я не сказал, что на слух определю на каком сделана запись, я сказал, что разницу между конвертерами при переключении с одного на другой вполне можно уловить (я про ЦАП)
 
Schmidt
Отличие окраса звука никак не отражается на реальную работу устройства в студии и конечному пользователю важен результат а не ваши ощущения от прослушивания :dry:
 
Вы на слух определите на каком конвертере была сделана запись ? Тут люди с многолетним опытом не отличили behringer от Apogee а вы опять про космос :blink:
ну во-первых тут более ЦАПы обсуждались. А во вторых, действительно на одном треке один конвертер от другого ну очень сложно отличить (особенно, если оба нейтральны и не красят). Однако, замечено, что при множестве треков едва уловимая дельта хорошо так аккумулируется и становится заметной. Однако, ввиду того, что после записи сигнал все равно не тупо микшируется а всё таки проходит койкакую обработку о качественной разнице между АЦП я для себя лично считаю не конструктивным.
 
loko85-30, уважаемый, я про свои ощущения от прослушивания и пишу и мне было бы удобнее сводить на том конвертере, "окрас" которого больше по душе, если глубину и планы можно назвать окрасами и общую прорисовку сцены
 
ну во-первых тут более ЦАПы обсуждались. А во вторых, действительно на одном треке один конвертер от другого ну очень сложно отличить (особенно, если оба нейтральны и не красят). Однако, замечено, что при множестве треков едва уловимая дельта хорошо так аккумулируется и становится заметной. Однако, ввиду того, что после записи сигнал все равно не тупо микшируется а всё таки проходит койкакую обработку о качественной разнице между АЦП я для себя лично считаю не конструктивным.

А вот тут зря, как раз при трекинге качество АЦП играет более существенную роль, нежели выход и микширование в аналоге с более посредственными ЦАПАми. Хотя при сведении на очень качественном контроле и особенно при мастеринге требование к качеству ЦАП конечно возрастает.
 
Вообще, все эти тесты кого-то там, приведшие к заключению что нет разницы или наоборот, что разница есть- это из области "британские ученные сказали...".
Научный подход базируется на повторимости полученных импирическим путем данных, это же не так уж сложно попробовать самому и убедиться.
 
  • Like
Реакции: Tenet и Rustami
loko85-30, уважаемый, я про свои ощущения от прослушивания и пишу и мне было бы удобнее сводить на том конвертере, "окрас" которого больше по душе, если глубину и планы можно назвать окрасами и общую прорисовку сцены
Если так рассуждать то смысла их сравнения нет.На ваших мониторах он звучит так на других по другому.
 
bloodykot, как я уже говорил, мы сравнивали топовый призм и дешевый линкс. Разницы не слышали, вычитались почти в ноль. Говорю о ацп. С цапом лично не экспериментировал, но уверен, что ситуация аналогичная, если девайс будет стоить в районе 1000 долларов и более...
 
меня не интересует как они звучат на других мониторах, меня интересует как они звучат на моих
 
меня не интересует как они звучат на других мониторах, меня интересует как они звучат на моих

С чего вы взяли что они на ваших мониторах правильно звучат ? Опять аудиофилия началась :0372:
 

Сейчас просматривают