Скажите, можно ли использовать в коммерческих целях в своих треках лупы из музыкальных библиотек?
Использование лупов из музыкальных библиотек
- Автор темы Skate
- Дата начала
Я вот хз.Уйма людей юзают эти сэмплы.И только единицы,чаще звёзды,аля -Deadmau5,Gartner,Fedde и иже с ними покупают данные сэмплы.
Очень часто слышу сэмплы почти у всех музыкантов.
Вопрос - а известны ли кому случаи,связанные с подачей исков на таковых музыкантов?
Я вот использую и не боюсь вообще ничего.По крайней мере в этой стране.Ибо мои треки продаются,но я ничего не получаю,отсюда следует,что и взять с меня нечего.Тем более забугоровцы даже не станут заморачиваться с артистами из России - уверен.
А вот крупный лэйбл спросит точно,откуда сэмплы.
Очень часто слышу сэмплы почти у всех музыкантов.
Вопрос - а известны ли кому случаи,связанные с подачей исков на таковых музыкантов?
Я вот использую и не боюсь вообще ничего.По крайней мере в этой стране.Ибо мои треки продаются,но я ничего не получаю,отсюда следует,что и взять с меня нечего.Тем более забугоровцы даже не станут заморачиваться с артистами из России - уверен.
А вот крупный лэйбл спросит точно,откуда сэмплы.
Ну так, в расчете на это люди и интересуются, в основном. Надо сразу планку поднимать. )
Никогда не знаешь, когда на тебя свалится выгодный контракт.:yahoo:
Skate, если Вы библиотеку не купили, то использовать их нельзя и в не коммерческих целях-)). Как правило стандартные лицензии разрешают использовать лупы и семплы в качестве элементов Вашего авторского произведения. И естественно Вы не можете перепродать их просто в том виде, в котором они есть изначально (т.е. отдельно от Вашего произведения-)).
совершенно не факт, что спросит. Но в контракте с любым (в т.ч. и совсем маленьким) продавцом Вашей музыки, обязательно будет пункт об ответственности за нелегальное использование семплов!
А если - пока нечего?
Эдак проходит десяток лет, и заголовки таблоидов и новостных порталов: "Скандальные подробности из прошлого! Kanarskiy на заре своей карьеры использовал нелегальный контент! В основе каждого крупного капитала лежит преступление: и в мире шоу-бизнеса - тоже?"
:english_en:
Спасибо,кошачий отец - порадовал юнца)Дай-то Бог!)
Вот,например,взять Вакуленко (тот,что Андрей) - постоянно занимается человек плагиатом и запиливает треки с чужими сэмплами,хотя сам,весьма талантлив в плане подборки треков для миксов.
А ведь играет,издается,деньги,какие-никакие имеет,а судА как нет,так и не будет никогда,я лично уверен.Ибо это Россия.
И потом - даже если кому-либо предъявят иск,мол "10 лет назад вы юзали наши сэмплы" - как определить ущерб,который необходимо возместить?Да никак.Это нереально.
Я повторюсь,сегодня,если ты известен,как,к примеру,Себастьян Лёб,в своём деле,то ты просто не имеешь права использовать сэмплы на шару,или,в крайнем случае,всё же испоьзуя их - всегда,оплатишь стоимость оных.
Добавьте кто,что знает,если есть примеры.
Вот,например,взять Вакуленко (тот,что Андрей) - постоянно занимается человек плагиатом и запиливает треки с чужими сэмплами,хотя сам,весьма талантлив в плане подборки треков для миксов.
А ведь играет,издается,деньги,какие-никакие имеет,а судА как нет,так и не будет никогда,я лично уверен.Ибо это Россия.
И потом - даже если кому-либо предъявят иск,мол "10 лет назад вы юзали наши сэмплы" - как определить ущерб,который необходимо возместить?Да никак.Это нереально.
Я повторюсь,сегодня,если ты известен,как,к примеру,Себастьян Лёб,в своём деле,то ты просто не имеешь права использовать сэмплы на шару,или,в крайнем случае,всё же испоьзуя их - всегда,оплатишь стоимость оных.
Добавьте кто,что знает,если есть примеры.
Далеко не все вырезки являются настолько очевидными, чтобы что-то предъявлять. В большинстве случаев они не были даже основой композиции, хотя иногда очень к месту были. Это как вырезать шум ленты из чужой записи. К тому же часть сэмплов была так обработана, что грех жаловаться. Да и не сэмплы сделали Продиджей популярными, а наоборот. Так что многие "потерпевшие" должны быть еще благодарны... Сделать из чужих кусков классные треки могут единицы.
Хотя о фактах предъяв к ним ничего не слышал. Вполне возможно, что они были, если законы не предусматривают это как "цитирование" или просто из-за малой длины...
С библами все еще смешней. Те же vengeance - время от времени появляются сообщения о сомнительных источниках их сэмплов, вплоть до mp3 треков. То что люди хотят получить деньги за свою честно сделанную работу - ясно и понятно. В наше время, когда некоторые треки представляют из себя чистейший набор сэмплов, - смысла искать музыкальный плагиат нет, но есть смысл искать плагиат сэмпловый.
В большинстве случаев - это просто фильтр. Он просто запугивает и отсеивает неприбыльные и несеръезные проекты, которые мало что могут себе позволить. Более серьезные проекты - могут позволить себе, по большому счету, обойтись без этого. Или могут заплатить.
Проще всего - искать сэмплы в старых библах, на которых, по крайней мере нет кодировки. Но ответственность все равно будет. Да и можно сказать, что Вы использовали рабочую станцию или вырезали сэмпл из чужого трека. Вот это уже интересней - когда вам предъявляют, что вы украли дважды - у исполнителя и у билиотеки, которую использовал исполнитель)))
Но этим страдают в основном битмейккеры.
Хотя о фактах предъяв к ним ничего не слышал. Вполне возможно, что они были, если законы не предусматривают это как "цитирование" или просто из-за малой длины...
С библами все еще смешней. Те же vengeance - время от времени появляются сообщения о сомнительных источниках их сэмплов, вплоть до mp3 треков. То что люди хотят получить деньги за свою честно сделанную работу - ясно и понятно. В наше время, когда некоторые треки представляют из себя чистейший набор сэмплов, - смысла искать музыкальный плагиат нет, но есть смысл искать плагиат сэмпловый.
В большинстве случаев - это просто фильтр. Он просто запугивает и отсеивает неприбыльные и несеръезные проекты, которые мало что могут себе позволить. Более серьезные проекты - могут позволить себе, по большому счету, обойтись без этого. Или могут заплатить.
Проще всего - искать сэмплы в старых библах, на которых, по крайней мере нет кодировки. Но ответственность все равно будет. Да и можно сказать, что Вы использовали рабочую станцию или вырезали сэмпл из чужого трека. Вот это уже интересней - когда вам предъявляют, что вы украли дважды - у исполнителя и у билиотеки, которую использовал исполнитель)))
Но этим страдают в основном битмейккеры.
Мне показалось, что многие высказавшиеся - хотели высказаться, а где ответ даже близко не знают. Проясню вопрос.
Без БУМАЖНОГО договора коммерческое использование чужой интеллектуальной собственности является БЕЗДОГОВОРНЫМ использованием, что является правонарушением, предусматривающим не только штраф, компенсацию правообладателю, но и уголовную ответственность
Можно спорить хоть до хрипоты, до посинения, что "вон я там слышал, сам использовал, типа переработал - и ничего" Это не запугивание, не частное мнение - это закон.
То, что ничего не было - это следствие не должной работы правоохранительных органов.
Были уволены "аранжировщики", "композиторы", которые удивленно пучили глаза, рассказывая, что скачали лупы, целые соло, партии, мелодии и "все так делают". Ни одна серьезная компания, выплачивающая гонорар и несущая ответственность, не будет связываться с такими "работниками".
Без бумажного договора - НЕТ
Опережая вопросы насчет существующих реальных, легальных сайтов, торгующих сэмплами, лупами, инструментами VSTi:
Офферта, расположенная на сайте, оплата, переписка, коды, ключи и другое - лишь КОСВЕННО свидетельствуют о правомерности использования, наравне со свидетельскими показаниями.
При планируемом коммерческом использовании - требуйте бумагу с печатями, подписями.
Без БУМАЖНОГО договора коммерческое использование чужой интеллектуальной собственности является БЕЗДОГОВОРНЫМ использованием, что является правонарушением, предусматривающим не только штраф, компенсацию правообладателю, но и уголовную ответственность
Можно спорить хоть до хрипоты, до посинения, что "вон я там слышал, сам использовал, типа переработал - и ничего" Это не запугивание, не частное мнение - это закон.
То, что ничего не было - это следствие не должной работы правоохранительных органов.
Были уволены "аранжировщики", "композиторы", которые удивленно пучили глаза, рассказывая, что скачали лупы, целые соло, партии, мелодии и "все так делают". Ни одна серьезная компания, выплачивающая гонорар и несущая ответственность, не будет связываться с такими "работниками".
Без бумажного договора - НЕТ
Опережая вопросы насчет существующих реальных, легальных сайтов, торгующих сэмплами, лупами, инструментами VSTi:
Офферта, расположенная на сайте, оплата, переписка, коды, ключи и другое - лишь КОСВЕННО свидетельствуют о правомерности использования, наравне со свидетельскими показаниями.
При планируемом коммерческом использовании - требуйте бумагу с печатями, подписями.
ну тогда можно приплести, так, что используя бочку с синта железного пресетную, появится типец, который скажет - это моя бочка из моей библиотеки...
так что это еще вопрос, откуда создатели библиотеки берут материал изначально, и насколько прикладываются к обработке, что тоже надо еще доказать ему
вы лучше вспомните про преславутые брейки из начала 90х которые используются миллиарды раз, из которых вытекли целые стили.. из простых итересных лупов, за которые никто ничего авторам не заплатил
так что это еще вопрос, откуда создатели библиотеки берут материал изначально, и насколько прикладываются к обработке, что тоже надо еще доказать ему
вы лучше вспомните про преславутые брейки из начала 90х которые используются миллиарды раз, из которых вытекли целые стили.. из простых итересных лупов, за которые никто ничего авторам не заплатил
groovyboy
письменная форма договора, на основании которого возможно предоставления права использования объекта авторского/смежного права ст. 1235 ГК РФ (п.1, п.2)
http://www.zakonrf.info/gk/1235/
Ответственность ст. 146 УК
http://www.zakonrf.info/uk/146/
Некоторое количество полезной информации
baloo, "типцу" необходимо будет доказать, что эта бочка действительно из "его" библиотеки и если он это докажет, а именно, докажет, что является правообладателем звукозаписи, то он вправе потребовать компенсации, штрафов и т.п. предусмотренных законом.
откуда создатели библиотеки берут материал изначально
приобретают права на соответствующий материал у конкретных композиторов/исполнителей/аранжировщиков.
только кто вам сказал, что использующие их исполнители ничего не платят за их использование?
с таким же успехом, угнав автомобиль, вы можете задать вопрос, "а как же насчет тысяч других автомобилистов?"
кстати, насчет брейков/лупов, именно по причине неочищенных прав был изъят известный модуль DANCE по-моему yamaha jv.
вот вспомнил - http://www.synthmania.com/sr-jv80-06.htm
цитирую: Number six in the SR-JV80-series, this card was at the time taken off the market apparently due to legal, copyright reasons
письменная форма договора, на основании которого возможно предоставления права использования объекта авторского/смежного права ст. 1235 ГК РФ (п.1, п.2)
http://www.zakonrf.info/gk/1235/
Ответственность ст. 146 УК
http://www.zakonrf.info/uk/146/
Некоторое количество полезной информации
baloo, "типцу" необходимо будет доказать, что эта бочка действительно из "его" библиотеки и если он это докажет, а именно, докажет, что является правообладателем звукозаписи, то он вправе потребовать компенсации, штрафов и т.п. предусмотренных законом.
откуда создатели библиотеки берут материал изначально
приобретают права на соответствующий материал у конкретных композиторов/исполнителей/аранжировщиков.
очень наивно...
только кто вам сказал, что использующие их исполнители ничего не платят за их использование?
с таким же успехом, угнав автомобиль, вы можете задать вопрос, "а как же насчет тысяч других автомобилистов?"
кстати, насчет брейков/лупов, именно по причине неочищенных прав был изъят известный модуль DANCE по-моему yamaha jv.
вот вспомнил - http://www.synthmania.com/sr-jv80-06.htm
цитирую: Number six in the SR-JV80-series, this card was at the time taken off the market apparently due to legal, copyright reasons
Ребята присоединяюсь к вашей дискуссии. Но только меня интересуют музыкальные библиотеки для кино/тв. Например West one music Epic Score и тп. Работаю в сфере ТВ, и поэтому приходится использовать куски для оформления передач, эфиров. Нормально ли это или рано или поздно дадут по голове? Почитал интернет, вокруг использования сплошная муть. Может кто по конкретней объяснит?
возьмите луповый проект Altern8, там луп на лупе,
лейбл музыкантов - тотальный банкрот, никаких особых выплат он не сделал сдохнув.
Амен брейки там, куча всего....
Вон у нас группа Слот. Там куча рекс лупов использована, что имеется в библиотеке банка Reason. Там целая куча файлов известных лупов, но фины то умные, они то как раз соблюли все права..
Ну а допустим скачал человек библу, использовал ее законно (покупал он или сторрентил - не суть), библиотеко-создател сунул туда нелегально лупы. Музыкант использовал.
Библиотекарь будет отвечать за создание такой библы? или же музкант, честно купивший ее
Вообще сразу оговорюсь что копирайтовые темы имеют место в профессиональной, шоу-бизнес сфере, где зарабатываются достойные средства, когда проект известен и заметен.
Altern8 это http://en.wikipedia.org/wiki/Altern-8 ? никто, конечно, не обращает на них внимания )) без обид.
Поэтому, примеры, "а у меня сосед-диджей два раза в неделю в клубе играет ремиксы на мадонну и нииичо!" - это мелкое копирайтовое хулиганство, но если у клуба, как организации есть недоброжелатели - то это зацепка номер 1, которая позволит. например, провести проверку деятельности клуба, например, совместно с трудовой инспекцией.
Где здесь противоречие? Вас волнует, что финны перепродают нелицензию? Можно обратиться к ним напрямую, получить консультациию, гарантии, во всяком случае именно эти действия в трактуются в последующих спорах как "разумная осмотрительность" при выборе контрагента, что позволяет в последующем справедливо подвергать санкциям не вас, а продавца.
В общем случае - библиотекарь, если есть договор между библиотекой и музыкантом. Музыкант, если таковой договор отсутствует. Однако. как я писал выше, если музыкант докажет суду, что проявил "разумную осмотрительность" при выборе продавца, но не подписал договор, возможны варианты. Но, повторюсь, письменная форма договора имеет колоссальное значение.
Altern8 это http://en.wikipedia.org/wiki/Altern-8 ? никто, конечно, не обращает на них внимания )) без обид.
Поэтому, примеры, "а у меня сосед-диджей два раза в неделю в клубе играет ремиксы на мадонну и нииичо!" - это мелкое копирайтовое хулиганство, но если у клуба, как организации есть недоброжелатели - то это зацепка номер 1, которая позволит. например, провести проверку деятельности клуба, например, совместно с трудовой инспекцией.
Где здесь противоречие? Вас волнует, что финны перепродают нелицензию? Можно обратиться к ним напрямую, получить консультациию, гарантии, во всяком случае именно эти действия в трактуются в последующих спорах как "разумная осмотрительность" при выборе контрагента, что позволяет в последующем справедливо подвергать санкциям не вас, а продавца.
В общем случае - библиотекарь, если есть договор между библиотекой и музыкантом. Музыкант, если таковой договор отсутствует. Однако. как я писал выше, если музыкант докажет суду, что проявил "разумную осмотрительность" при выборе продавца, но не подписал договор, возможны варианты. Но, повторюсь, письменная форма договора имеет колоссальное значение.
Рано или поздно дадут, но скорее всего каналу.
По закону о СМИ канал обязан хранить полицейскую копию эфира, не менее месяца. Поэтому опознаять и зафиксировать нарушение - вообще не проблема.
Если правообладателю (в нынешнем вариаете УК - кому угодно, заинтересованному) приспичит, а в свете вступления России в ВТО - это уже близко к 100%, то в самом малом и практикуемом случае означает:
1. Штраф
и
2. Покупку за круглую сумму использованной библиотеки
Я, как владелец подобной библиотеки, практикую гуманную форму разрешения конфликтов. Однако у американских правообладателей может быть иная точка зрения. Возможно, им захочется ликвидировать канал, как юридическое лицо. Это предусмотрено законом (ст. 1253 ГК РФ), если кто помнит фирму "Юг-Арт" и историю с Deep Purple - так вот эту фирму недавно ликвидировали - http://rao.ru/events/27_10_11.htm
Заодно в вышеприведенном документе посмотрите, какие суммы возникают, когда происходит многократное нарушение (а в вашем случае это аналогично тому, что изготовили 10-20 роликов, заставок)...
я только одного не понимаю, как можно обвинить человека в том что стырена бочка из библиотеки???? Для этого нужендоказательный орган который проведет экспертизу и тп... у нас в стране никто не будет этим заниматься. На все вопросы к аранжировщику будет ответ - эта бочка из моего мотифа или кроноса и если вы считаете что ее нельзя получить в этом синте то вы им не умеете пользоваться...
Доказать чтото в суде можно бует только по волновой форме бочки причем при полной ее идентичности, но в миксе вы хрен ее увидите такой же как и в ваншоте. Причиной тому компрессия эквализация и остальные инструменты... :laugh3:
Кароче в случае с ударными лупами я вообше не могу понять как это можно доказать, и я думаю это недоказуемо, потому что отдельные звуки могут быть похожи в любом случае и доказать что это луп из библиотеки а не наигранный аранжировщиком нереально. Без обыска в студии вскрытия компа...
А вот лупы инструментов имеющие звуковысотность - тут уже можно доказать идентичность - те судебные органы которые это делают с плагиатом песенным. Но я думаю что это тоже все очень сложно и какая то партия в твоем треке может быть всегда похожей, плюс ты ее можешь услышать в библиотеке и сыграть своим синтом.... Кароче очень скользкая тема поэтому никто не берется за суды так как там нету явного выигрыша.
Доказать чтото в суде можно бует только по волновой форме бочки причем при полной ее идентичности, но в миксе вы хрен ее увидите такой же как и в ваншоте. Причиной тому компрессия эквализация и остальные инструменты... :laugh3:
Кароче в случае с ударными лупами я вообше не могу понять как это можно доказать, и я думаю это недоказуемо, потому что отдельные звуки могут быть похожи в любом случае и доказать что это луп из библиотеки а не наигранный аранжировщиком нереально. Без обыска в студии вскрытия компа...
А вот лупы инструментов имеющие звуковысотность - тут уже можно доказать идентичность - те судебные органы которые это делают с плагиатом песенным. Но я думаю что это тоже все очень сложно и какая то партия в твоем треке может быть всегда похожей, плюс ты ее можешь услышать в библиотеке и сыграть своим синтом.... Кароче очень скользкая тема поэтому никто не берется за суды так как там нету явного выигрыша.
Друзья!
С "бочкой" никто связывться не будет, т.к. экспертиза не даст точного ответа, и, пожалуйста, см. тему топика
"Использование лупов из музыкальных библиотек"
Вопрос про доказательный орган
это - фоноскопическая экспертизаНапример, на вопрос:
10. Какова природа звуковых сигналов, зафиксированных на представленной фонограмме?
Эксперт ответит, что с достаточной долей вероятности, использованный музыкальный отрывок соответствует отрывку, представленному правообладателем.
Далее, в принципе, логично решение:
Поскольку ответчик не предъявил каких-либо документов, указывающих на природу возникновения соответствующего фрагмента, учитывая заключения эксперта, суд постановил
Какие документы ответчик может предъявить??? Паспорт и гарантийный талон от ямаха мотифф?
Извините, но объяснение из разряда - "я своровал, докажи - что твое?". Доказать - вообще не проблема.
А суды (в России) не имеют особой практики по разным причинам. В основном, потому что как такового музыкального бизнеса (не концертно-развлекательного) в России нет, к сожалению.
С прибором идет стандартная лицензия, подписанная yamaha. Кроме того, конечно, чек, лучше также товарный чек, гарантийный талон. Приобретать НУЖНО у ОФИЦИАЛЬНОГО ДИЛЕРА, иначе по практике параллельного экспорта в России (как это не странно), ваша покупка - может оказаться контрафактом. см. например такое
Музыкальные библиотеки что имеется ввиду для продакшена? типа вест ван или карлин?
Или это паки от венженс с синтами басами и тп? Если синты то тут все понятно - все как и в случае с плагиатом музыкальным... хотя вопрос в другом идентичность и соответствие чего - мелодической линии или мелодической линии +конкретный тембр инструмента... В принципе переиграв эту партию своими инструментами человек не освобождается от ответственности...
А как же презумпция невиновности? Разве не обвиняющая сторона доказывает виновность?
угу, только
К сожалению, а для кого-то и к счастью, презумпция невиновности действует только в уголовном суде. В гражданском процессуальном законодательстве действует такое понятие как состязательность. Каждый участник процесса, как обвинитель, так и обвиняемый, должны отстаивать свои интересы, приводить аргументы и доказательства, и кто из них будет более убедителен тот и выиграет процесс.
а также см. ст http://www.zakonrf.info/upk/15/
а также ст.7 АПК
Как я понимаю:
нарушение фиксируется решением суда по гражданскому делу (т.к. авторское право - часть гражданских прав), ответственность - по УК, когда есть решение суда.
Ребята, у нас миллионы в деньгах воруют, заводы, фабрики, а вы говорите:
:laugh3:
ИМХО коротенькие семплы это полная хрень. При желании и хороших ушках, и нынешних технологиях эту самую бочку я могу накрутить в любой доступной программе и фиг кто отличит её от звука в "платной" библиотеке. То же самое с коротенькими звуками, коих на свете мильён. Так что хватит копаться в мелочах.
Что действительно важно - это готовые композиции, вот с ними совсем другое дело. jazzfan, благодарю, дело немного проянилось.
:laugh3:
ИМХО коротенькие семплы это полная хрень. При желании и хороших ушках, и нынешних технологиях эту самую бочку я могу накрутить в любой доступной программе и фиг кто отличит её от звука в "платной" библиотеке. То же самое с коротенькими звуками, коих на свете мильён. Так что хватит копаться в мелочах.
Что действительно важно - это готовые композиции, вот с ними совсем другое дело. jazzfan, благодарю, дело немного проянилось.
Вопрос в том, что и на ваншоты и на лупы и на библы могут ставить watermarking. Тогда любая обработка Ваша ничего скрыть не сможет. Достаточно просканировать трек спец софтиной - и все обнаружится.
Вот если Вы все сделаете с нуля...